?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Божья роса

Да, всё забываю поинтересоваться. Тут вот во время бузы по поводу открытия выставки современного искусства в Краснодаре священник отец Алексий, в миру как будто бы Касатиков, настоятель храма в честь иконы Пресвятой Богородицы «Всех скорбящих Радость», плюнул в лицо Марату Гельману.

Должен признаться, что объяснил этот свой экстравагантный поступок батюшка не без попытки юмора:

«Я вовсе не хотел оскорблять Гельмана. Плюнув ему в лицо, я таким образом приветствовал галериста в соответствии с лучшими традициями современного искусства, которое отрицает и перечеркивает духовные принципы, взращиваемые православием веками. Пусть Гельман расценивает мой плевок, как божью росу».

Я даже не могу с чистой совестью сказать, что лично меня поведение отца Алексия так уж оскорбило. Сам бы я, конечно, никому, в том числе и Гельману, плевать не стал и ни в коей мере поступок этот не поддерживаю. Но, исключительно в переносном смысле, душа моя могла бы к нему присоединиться. Впрочем, боюсь, на диаметрально противоположных со священником основаниях.

Однако вопрос мой совершенно не к этому относится, а к самой простейшей форме использования конкретных статей УК РФ. Очень интересуюсь:

А что было бы, при всех его связях и знакомствах, с господином Гельманом, если бы он публично плюнул в лицо настоятелю храма в честь иконы Пресвятой Богородицы «Всех скорбящих Радость» Русской Православной Церкви?

Comments

( 39 комментариев — Оставить комментарий )
cpp2010
16 май, 2012 18:23 (UTC)
По моему понятие "православное искусство" окончательно умерло в начале 9го века , когда в Византии решили ВЕРНУТЬСЯ к иконопочитанию. Далее было лишь бесконечное воспроизведение и навешивание рюшечек на те достижения примитивзма, которые пережили периоды иконоборчества. Что то поменялось только лет через 600, когда изредка, по чуть чуть в православие стали проникать достижения западного исскуства, которое на момент начала иконоборчества пребывало в абсолютно докроманьонском состоянии (все таки Равенна это скорее византийское искусство, а не западное), но потом , очень медленно , постепенно поднялось до реальных вершин, благо православные дали многосотлетнюю фору.

Чтобы сравнить что было и что стало достаточно посмотреть образцы фресок темных веков на западе и репродукции единичных сохранившихся икон времен Юстиниана, а потом прибавить лет по тыще и опять сравнить произведения голландцев и всяко разно Андреев Рублевых с Максимами Греками. Контраст разительный.
auvasilev
16 май, 2012 18:31 (UTC)
Ну, Вы сейчас начали разговор совсем о другом и другого уровня. Так что здесь и сейчас мне не хотелось бы отвечать, а так, если будет время и возможность, с удовольствием об этом поговорил бы, вернее. высказал бы своё мнение. Пометил Ваше письмо, постараюсь.
(без темы) - cpp2010 - 16 май, 2012 18:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 16 май, 2012 19:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cpp2010 - 16 май, 2012 19:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 16 май, 2012 19:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - natazama - 17 май, 2012 02:58 (UTC) - Развернуть
igo1947
16 май, 2012 18:23 (UTC)
Да сидел бы под следствием,
как и те девчонки...
vidasya
16 май, 2012 19:16 (UTC)
так может быть попробовать этому попику по щеке врезать...
а вообще я бы с удовольствием теперь эту выставку Гельмана посетила
auvasilev
16 май, 2012 19:22 (UTC)
Ну, на выставку я всё равно бы не пошел. А остальное обсуждать в интернете беспредметно. Хотя направление Ваших мыслей мне близкО.
(без темы) - vidasya - 16 май, 2012 19:37 (UTC) - Развернуть
n_wiljam
16 май, 2012 19:32 (UTC)
Вас изумительно интересно читать, уважаемый А.В! А комментировать - порой боюся, ну куда мне в калашный ряд ;))
Однако священник пошел по пути Гельмана, совершив первый в жизни перформанс ;))) Так порой сближаются невозможные противоположности ;)))
auvasilev
16 май, 2012 19:36 (UTC)
Вы, несомненно, правы, вот только последствия перформансов для разных перформансистов тоже как-то получаются слишком разные...
(без темы) - natazama - 17 май, 2012 03:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - otchelnikural - 18 май, 2012 05:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 18 май, 2012 06:42 (UTC) - Развернуть
evgknyaginin
16 май, 2012 19:35 (UTC)
Касатиков плюнул в Священный синод, который сейчас будет вынужден решать, утереться, сделав вид, будто ничего не произошло, или лишить Касатикова священного сана.
(без темы) - evgknyaginin - 16 май, 2012 19:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 16 май, 2012 20:10 (UTC) - Развернуть
Юрий Владимирович
16 май, 2012 19:42 (UTC)
Кстати для несведущих-правилом хорошего тона считается(не именно в религиозных кругах а вообще в этике)говорить с человеком на языке ему близком и понятном.именно так поступил сей настоятель вполне доверяя мнениям своих оппонентов,сторонников г Гельмана,которые как раз и обьявляли не раз и публично творчество г Гельмана хулиганством от искуства,плевком в сторону традиционализма.а те,кто призван защищать население от любого вида хулиганства при этом толково и доступно обьясняли-это не насилие и не порно,значит в рамках закона.Пусть теперь г Гельман сам рассказывает людям,что оскорбление не самый лучший метод беседы с окружающими,если хочет,плевок,это извините не зуботычина,на насилие ни разу не тянет,а юное невинное создание из себя изобразить даже с вашей помощью господа не получится,слишком карикатурно получается.
evgknyaginin
16 май, 2012 19:59 (UTC)
А что, крестное знамение на Гельмана не действует?:)
(без темы) - auvasilev - 16 май, 2012 20:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ya_astarot - 17 май, 2012 00:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - otchelnikural - 18 май, 2012 05:56 (UTC) - Развернуть
natazama
17 май, 2012 03:39 (UTC)
Ах-ах-ах... Низкая выходка! А вдевать икону в сиденье от унитаза - это "высокое" искусство?В таком случае плевки надо рассматривать как вариант аплодисментов. "Высокая" оценка "высокого " искусства.
auvasilev
17 май, 2012 04:10 (UTC)
Тысяча извинений, я не очень понял, кому Вы сейчас отвечали и с кем разговаривали. Но если мне и со мной, то это несколько странно, поскольку я ничего нигде не писал о иконах и унитазах. А задавался совершенно конкретным вопросом, предельно подробно сформулированным в двух последних абзацах моего текста.
(без темы) - ya_astarot - 17 май, 2012 05:01 (UTC) - Развернуть
ya_astarot
17 май, 2012 04:54 (UTC)
Плевать и оскорблять, а так же оскорбляться всем и вся - это место уже занято особо чувствительными натурами, которые изо-рта источают божью росу... А хрен ли? Одним чудом больше, одним меньше :)))
Юрий Владимирович
17 май, 2012 09:35 (UTC)
так ведь это когда плюют в лицо ЛЮДЯМ,а не тем кого человеком можно назвать только чрезмерно пербрав с толерантностью,да и то в ее традициях видимо уточнять-альтернативно человек.
otchelnikural
18 май, 2012 05:57 (UTC)
Не хочешь картин Гельмана - не смотри.
А другим не мешай.
Юрий Владимирович
17 май, 2012 09:36 (UTC)
Кстати,должен добавить для альтернативно умных-г Гельман не считает плевок оскорблением,он как раз это и считает искуством,так что все норм ребята.
auvasilev
17 май, 2012 09:39 (UTC)
Альтернативно умный, это, видимо я, а тот, кто решает, кто человек, а кто нет, и кому можно плевать в лица, а кому нет, это, видимо, Вы? Я всё правильно понял?
(без темы) - natazama - 17 май, 2012 18:32 (UTC) - Развернуть
Юрий Владимирович
17 май, 2012 14:10 (UTC)
Как раз меня и не спрашивал никто,да я и не рвался решать,так у нас повелось,что с 17го как раз Гельманы решают,что есть человек и как кого и в какой форме оскорблять можно.
Юрий Владимирович
17 май, 2012 14:15 (UTC)
А выбирать быть ли альтернативно умным или просто умным и вовсе оставляю вам и еще раз повторяю но именно выбравшим альернативу-мой пост о этике поведения,гГельман сознательно всем творчеством выбрал дорогу провокации(в данном случае в искустве) и по всем этическим нормам сделал неэтичное поведение в отношении себя любимого нормой,это был именно ЕГО выбор и его стоит уважать и вам тоже кстати.
auvasilev
17 май, 2012 15:25 (UTC)
Прошу прощения, но вместо конкретных ответов на мои предельно простые вопросы Вы почему-то перешли вдруг на довольно туманные формулировки. Давайте по порядку. Я вот скопировал ваши записи в порядке поступления и еще раз попытался осмыслить их логику.

Итак, Вы считаете, что с 170-го года в нашей стране «Гельманы» решают, что есть человек и как кого и в какой форме оскорблять можно». Не очень понятно, что Вы имеете в виду. Евреи, галеристы актуального искусства, или это «гельманы» еще в каком-то качестве? В любом случае, могу отметить, что лично за меня за почти шестьдесят лет моей жизни, и за всех, кого я знаю, ни галеристы, ни евреи никогда ничего не решали. Если Вам в этом отношении повезло меньше, сочувствую. Но всё равно не понимаю, какую это имеет логическую связь с заданным мною в тексте не только основным, но и просто единственным совершенно конкретным вопросом:

«А что было бы, при всех его связях и знакомствах, с господином Гельманом, если бы он публично плюнул в лицо настоятелю храма в честь иконы Пресвятой Богородицы «Всех скорбящих Радость» Русской Православной Церкви?»

И во второй части вашего послания Вы так же, вместо ответа уходите в размытые формулировки «неэтичное поведение» и «провокации в искусстве». То есть, Вы считаете, что если Вы решили, будто некто себя «неэтично ведет» и устраивает некие «провокации в искусстве», то ему можно и должно публично плюнуть в лицо. Эту Вашу логику я понял. Но она опять же не дает ответа на мой вопрос, а если этот некто решит, что батюшка ведет себя неэтично (а я с прискорбием должен заметить уже от себя лично, что среди многих чудесных людей встречал в своей жизни священников и не самого этичного поведения), то этот некто может прилюдно плюнуть ему в лицо?

Ну, хорошо, даже не в том вопрос мой был, может или не может, а в том, что конкретно сейчас в нашей стране с ним после этого произойдет?

Или в батюшку нельзя, а в евреев и галеристов можно, за все их прегрешения и вину перед народом с 17-года?

Я ведь не спорю с Вами, я просто хочу понять, а Вы как-то логическую цепочку не завершаете и оставляете меня в полной растерянности.


wieur
18 май, 2012 08:06 (UTC)
Воду в квартиру на неделю отключить, гельманы спустяться на землю, проверено...
allon_alloff
18 май, 2012 12:28 (UTC)
Тут, атеисты спрашивали "кто ближе к Христу - Касатиков или Гельман?" Вопрос некорректный! Правильно: Кто был ближе к галеристу-Гельман или Касатиков? И ответ станет очевиден даже для атеиста. Это был очень выразительный перформанс! В полном соответствии с предоставлении Гельмана, о "современном искусстве"!
Кстати, у меня нет компа, но может найдутся любители видеоредактирования… Идея такая: Касатиков отделяется из толпы и, несколько ускоренно, оказывается у Гельмана, затем замедленно, нну скажем так, выражает свое отношение к Гельману (это было очень выразительно!!!)) и ускоренно удаляется… Назвать, например, "FleshSpit» Воздушный поцелуй Гельману".
( 39 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel