6.3: auvasilev — LiveJournal

Целый день все центральные СМИ с гордостью рассказывают об отсрочки приговора многодетной матери Ольги Кругловой, за которую последние месяцы активно боролась вся прогрессивная либеральная общественность. Вообще, полное впечатление, что наши ломят, а шведы гнутся. «Жемчужного» прапорщика нашли, даже более того, заставили явиться с повинной, вырубку Химкинского леса остановили, Бооса Калининградского сбросили, вот теперь несчастную женщину отстояли. Кажется, еще немного и свобода не то, что встретит нас радостно у входа, а просто-таки сама ворвется через этот самый вход и затопит все предоставленное ей пространство. Произошел какой-то невиданный взрыв гуманизма и человеколюбия. Сам Павел Астахов заявил, что даже если Круглова и украла эти деньги, то что значат жалкие 16 миллионов по сравнению с жизнью пятерых детей, а некая дама из прокуратуры призвала к единообразию судебной практики в подобных случаях. Полнейшее впечатление, что все перевыполнили задание подполковника, сами настучали себе дубиной по башке и даже не стали, стуча копытами, удаляться в сторону моря, а прямо на месте стали демонстрировать результаты процедуры. Теперь, видимо в судебную практику у нас войдет деление украденного на количество детей, только следует все-таки законодательно определить, начиная с какой суммы все же наступает уголовная ответственность, и установить специальный бонус для матерей героинь. Правда, если учесть, что данное решение является явным эхом недавнего приговора иркутской убийце, то единообразие так же требует подсчета разрешенных трупов в соотношении с составом семьи преступника, и явно следует подумать, не приравнять ли к несовершеннолетним детям так же нетрудоспособных родителей, а так же находящихся на иждивении недееспособных супругов. Вообще, наша способность довести до полнейшего маразма самое благое дело является изумительной. Но если серьезно, то принятие статьи о возможности отсрочки исполнения наказания многодетным матерям, конечно, очень полезно. Только никакого единообразия тут быть не может, потому как на то и суд, а не банкомат. Я об этом уже говорил, но не тут главное. Оно в том, что никакая статья сама по себе не может существовать вне работающей судебной системы, и, более того, хоть сколько нибудь, не говорю справедливо, но хоть логично функционирующего государства. Покопался, посмотрел что мог по поводу этой самой страховой компании «Оранта Страхование», за деятельность в Тальятинском филиале которой и осудили Ольгу Круглову. Я, конечно, не большой специалист именно в страховом бизнесе, да и не до всех документов могу добраться, но те материалы, которые доступны, не оставляют сомнения в том, что дело самым явным образом липовое. Там произошла дикая свара между высшим менеджментом, деньги попятили колоссальные, никто толком не знает сколько и куда они делись. Самой Кругловой вменялось то под 70 миллионов, то под 30, то, наконец 16, вопрос о местонахождении самих денег выделили в отдельное производство, которое благополучно растаяло в волжском тумане и полное впечатление что их судьбу более всего следствие и боялось выяснить. На таких основаниях даже бездетного юношу стального здоровья сажать жалко, а уж многодетную не молодую мать с вот-вот должным появиться на свет пятым ребеночком в животе – просто грех смертный. А вот если она действительно эти деньги украла – тогда извините. Страховка, это не мифические недополученные налоги с продажи углеводородов. Тут конкретные деньги конкретных людей, чаще всего далеко не самых богатых и, зачастую, тоже достаточно многодетных. Только вы докажите по-человечески, найдите эти самые деньги, отберите, а что не найдете, выясните точно и несомненно, как и на что именно Ольга Круглова их промотала. И тогда пусть она обязательно отсидит срок, уж какой конкретно можно потом решить в зависимости от реального ущерба реальным лицам, но не через 12 ле, за которые наверняка пройдет амнистия, а года через 3, максимум 5, ничего тут смертельно опасного для жизни детей не будет. Но, главное, наложите арест на имущество и пусть вся семья, там еще вполне благополучного и трудоспособного вида папаша, выплатит весь ущерб до копеечки. А не благополучно растит детишек на слямзиные 100 тысяч долларов на каждую ребячью голову. Но, который раз повторяю, первое, основное и непременное – найти и доказать. А для этого требуется… Ладно, тут можно бесконечно ходить по кругу. А статья УК полезная. Это не много, но лучше, чем ничего. И еще несколько слов, отходя немного в сторону, о полезности гражданского судопроизводства, независимого от уголовного. Вспомнить то же дело Симпсона. Хотя, конечно, и там маразма предостаточно, даже и конкретно в этой самой независимости. Когда человека по уголовке оправдывают вчистую, а потом до трусов раздевают в рамках гражданского процесса по тому же делу. Но никто же и не говорит о идеальной справедливости и безупречном правосудии. Однако и робкое стремление в этом направлении позволяет оставаться людьми. А конкретный Симпсон, сумевший за счет разгильдяйства следствия и изумительной изворотливости адвокатов избежать электрического стула, все-таки до конца жизни практически все до цента будет вынужден отдавать и сухою корочкой питаться. Но для того, чтобы эта система, хоть слегка напоминающая юстицию, могла со всеми оговорками и недостатками, но функционировать, требуется… Похоже, мне по башке тоже кто-то настучал. Извините.

6.3

Концепция

А заодно и отличать кобеля от суки

Ну, что, жиды, прищурились?

Error