?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Так и тянет начать с какой-нибудь пошлости про непредсказуемость бытия. Еще несколько месяцев назад кто бы намекнул, что я стану заниматься подобным, так я даже плюнуть тому в физиономию поленился. А сейчас на полном серьезе сажусь писать не какую-то там даже реплику или заметку, а практически, в меру, естественно, своих скромных сил, исследование на тему смысла, значения и нравственных оснований высказываний и поведения Собчак Ксении Анатольевны.

Хотя, ладно, чего уж там из себя особую невинность строить. По большому счету я уже неоднократно оскоромился. В немногочисленных «Метках» этого Журнала даже отдельно имеется слово «Собчак». Более того, даже если на него кликнуть, то откроется отнюдь не всё, уже написанное мною о Ксении Анатольевне, поскольку не всё и помечено по лености моей и рассеянности. Но всё-таки основную канву и смысл мною сказанного я помню и, для не желающих обращаться к архивам, могу предельно кратко повторить.

Когда на протестной трибуне во время митинга, неожиданно для многих появилась «Блондинка в шоколаде» и с безупречной выдержкой, под свист многочисленных раздраженных одним только ее видом и присутствием на сцене манифестантов, всех, от самых левых, до самых правых, начала свою пламенную речь, я не стал свистеть, а принялся вслушиваться в смысл слов.

А мысли в этих самых её словах было всего две. Сходных, но всё же не абсолютно одинаковых: «Власть не надо менять, а надо на нее влиять», и «Мы не боремся за власть, а боремся, опять же, за возможность влияния на нее».

Поскольку эти мысли затем в разных вариантах Ксенией Анатольвной провозглашались, педалировались не в каком-то абстрактном времени и пространстве, а в предельно конкретный, предвыборный период на митингующих площадях, то я, естественно и слышал их реальный смысл и единственно значимых посыл, кстати, по сути именно так и сформулированный в одном из текстов Собчак: Тот, кто хочет смены и сменяемости власти в России, тот революционер, а я революций не желаю, и вообще, существо мирное, безобидное, мой хомячок тоже войны не хочет, просто надо, что бы его услышали…

Надо признаться, что к желаниям хомячка Ксении Анатольевны у меня и были основные вопросы. Уж, кажется, давно из всех звучащих предметов если кого и было слышно, то более всех как раз именно его. И это желание быть услышанной их уст человека, от голоса которого уже многие стали просто глохнуть, казалось несколько, мягко говоря, странноватым. Что, понятно, несколько раздражало, но не это, конечно позволяло делать основные выводы. Тут другое и очень простое.

Великие традиции зубатова-азефа-суркова никуда не делись, да и не денутся в государственных устройствах, подобных нашему нынешнему. Ни для кого уже не секрет, что определенное количество представителей так называемой «демократической общественности» и достаточно ярких представителей, вполне эффективно действующих в медийном пространстве, имели, как бы это так помягче выразиться, несколько подозрительно близкие и не слишком афишируемые отношения с Владиславом Юрьевичем.

Впрочем, и сама Ксения Анатольевна довольно недвусмысленно на это намекала после ухода Суркова из администрации президента. Мол, некоторые бы сильно удивились, узнав какие там встречались фамилии в платежных ведомостях. Это говорит о том, что, по крайней мере, Собчак или сама в эти ведомости заглядывал, или кто-то, кому она безусловно доверяет. Хотя сие никак не подтверждает того факта, что там встречалась и ее собственная фамилия. Да это было бы и совсем уж глупо, с её гонорарами и доходами от коммерческих проектов. Но ведь у нас часто гораздо важнее не то, что бы тебе заплатили, а чтобы у тебя твоего не отняли. Так что, получить разрешение быть богатым бывает много выгоднее, чем всего лишь получать от кого-то какие-то конкретные деньги.

Итак, элементарная человеческая логика на самом что ни на есть бытовом уровне и довольно много десятилетий самого обычного жизненного опыта пребывания в определенном времени и пространстве дали, не стану скрываться за нейтральным множественным числом и писать «нам», вот лично мне дали возможность выбирать всего из двух вариантов.

Или эта женщина является расчетливой и корыстной стервой без всяких моральных устоев и идеологических предпочтений, вне зависимости от того, действует ли она по чьему-то конкретному заданию или исходя из собственных соображений и понимания выгоды.

Или она хороший, нравственный человек, да к тому же со способностями самоусовершенствования в этой самой собственной нравственности, но при этом непроходимо глупа и совершенно не может понять и закономерности происходящего, и его суть, и, главное, осмысленность и цели собственного поведения в этом самом происходящем.

Еще раз повторю. Я говорю о предвыборном времени. Когда многие в ответ на мои писания о том, что Путин давно уже президент навсегда, крутили пальцем у виска и на полном серьезе с пеной у рта утверждали, что я и ничего не понимаю, и вообще ничего еще не решено. И когда власти реально бросили все свои силы и возможности на то, чтобы победа Путина, хоть и предопределенная ими, тут они не были столь наивны, как «либералы», чтобы чего-то опасаться, но всё-таки выглядела как можно более убедительной. Когда в ход пошли все средства. И какой я должен был сделалась вывод?

Хаматова снимается в агитационном ролике. Венедиктов под заголовком «Что меня коробит в лозунге «Путин, уходи!» дает интервью агитационному пропутинскому листку «Не дай бог!». И далее, и далее, перечислять не буду, у всех ещё всё на памяти, каждого ломают, как могут, каждый сам себя уговаривает, как может, и все, естественно, ради самых благородных целей и исключительно с самыми чистейшими намерениями, но дуют в одну дуду. И тут же известный человек с предельно раскрученной физиономией, даже сейчас забудем про конкретную фамилию, начинает со всех оппозиционных трибун вещать, что власть менять не надо, потому, как это революция.

Обычно, когда мимо меня пробегает стадо парнокопытных в черно-белую полоску, я, конечно, могу посчитать, что это крашеные коровы. Но обычно решаю, что, скорее это всё-таки зебры. Вот и тут я пришел к выводу, что «казачок-то, судя по всему, засланный». И потом неоднократно писал, что ни в самой малой степени не доверяю Собчак Ксении Анатольевне.

А потом был митинг на Арбате, когда выборы уже прошли, а женщина с горящим взором продолжала в микрофон со сцены нести всю эту пургу про то, что «Нам не нужна власть и мы не собираемся за нее бороться». И я уже совсем вызверился на эту чудовищную дуру, которая никак не может остановиться, хотя дело свое уже давно сделала. И уж точно у меня не появилось к ней больше доверия.

Конечно, не очень приятно и довольно обидно в подобном признаваться, но, подозреваю, что и Ксению Анатольевну не очень трогает и интересует, доверяю ли ей лично я и кем я ее считаю. Более того, если быть совершенно честным, то и меня не сильно мучает бессонница из-за великой загадки этой таинственной женщины. Но всё-таки, перед самим собой мне хотелось бы хоть казаться порядочным и последовательным. Потому, пусть и в самом узком кругу, но единожды высказавшись, на мой взгляд, в достаточной степени оскорбительно, я посчитал для себя важным или до конца додумав и осмыслив происходящее, утвердиться в изначальных выводах, или пересмотреть их и извиниться. А для этого требуется всего лишь такая мелочь, как попытаться понять другого, совершенно мне не знакомого человека. К тому же женщину.

И тут конечно нужно осознавать границы своих возможностей понимания. Это как с Каштанкой или мадам Баварии. Как не мудри, а всё равно не перевоплощение или понимание, а в какой-то степени всё-таки некая игра и в то, и в другое. Да ещё врожденный социальный барьер подводит, плебею трудно понять истинного аристократа даже вне зависимости от имущественного ценза. К тому же, разница в возрасте… Короче, задача практически непосильная. И всё-таки я старался. Наблюдать старался и размышлять на основе этих наблюдений. Тем более, что сама Ксения Анатольевна по мере сил мне в этом помогала. Постоянно совершала какие-то поступки, произносила какие-то слова и даже всё более связные тексты писала, дающие пищу для этих самых моих наблюдений и размышлений. И всё равно, к главному я так и не мог подобраться. Даже мечталось, вот если бы удалось в частной беседе спросить её по поводу этого самого: «Власть не нужно менять…»

А потом происходит то, что происходит. Обыск, издевательство, грабеж, лезут в спальню, не дают одеться, в сортир с вооруженным мужиком, ну, то есть, почти по полной программе. В нынешнем, конечно, пока мягком исполнении, но женщину несколько расстроило и совсем уж абсолютной надменной невозмутимости лишило. А после этого она дает интервью, и там ей задают вопрос именно в той форме, в какой мне и хотелось:

Т.ДЗЯДКО: Смотри, ты, выступая на первом митинге 24 декабря на Проспекте Сахарова, ты сказала «Власть нужно не менять, а на нее нужно влиять». Это по-прежнему твоя позиция? Или вчерашняя и сегодняшняя истории еще больше, чем истории другие последних месяцев внесли в эту позицию коррективу?

А прямо дыхание затаил. Ну, вот, думаю, сейчас всё и откроется, прекратятся мои мучительные сомнения. Весь превратился в слух и буквально поглощаю каждое следующее слово:

К.СОБЧАК: Вы знаете, я могу сказать так, что я не позволю и не доставлю всем тем людям, которые творят этот произвол, меня озлобить, потому что это позиция слабости. Вот, я не дам им такой радости. Что бы они ни делали, даже если это кончится тем, что я поеду за особо крупные налоговые нарушения и государственную измену куда-то в район Сибири, в Читу, где мой папа родился, то я даже тогда (я надеюсь), во всяком случае, я сделаю все, чтобы я не озлобилась и не превратилась в ультрарадикала.

Вы знаете, я потом еще раз десять перечитывал это место в интервью, когда оно уже было напечатано. И вот сейчас, в данный момент, делаю это опять. И по-прежнему совершенно ничего не могу понять. То есть, этот взрослый уже и на вид вполне вменяемый человек продолжает говорить, что тот, кто считает необходимой или хотя бы желательной сменяемость власти, тот озлобленный ултрарадикал? И это не в какой-то там абстрактной ситуации в некой стране при условной «власти», а вот более чем совершенно конкретно, у нас сегодня, когда её крестный дядя Вова двенадцать лет отсидел на троне и уже пошел на пожизненный срок?

Так, всё-таки расчетливая своекорыстная стерва или прекраснодушная полная дура? Давно я не испытывал подобного разочарования, ведь разгадка, казалось, уже совсем рядом, и вдруг опять такой облом.

Мне стоило больших усилий не бросить в отчаянии свои бесплодные занятия и продолжать думать. И, знаете что, одно предположение у меня всё-таки появилось. Поделюсь сейчас им с вами, конечно, не как открытием, но всего лишь как поводом к продолжению наблюдений и размышлений.

Галича исключили из Союза писателей в 71-м и из Союза кинематографистов в 72-м. Но ведь в первом он состоял с 55-го, а во втором с 58-го. И был весьма успешным драматургом и киносценаристом, полноправным и преуспевающим членом советской, подчеркиваю, именно советской элиты. И он отнюдь не сам демонстративно покинул творческие союзы, являвшиеся непосредственными проводниками господствующей государственной идеологии в массы. Его оттуда выгнали, а он этого очень не хотел и очень по этому поводу переживал. И всегда говорил, что он не понимает, за что на него так ополчились, ведь он никогда не был не просто врагом или противником, но даже просто человеком, ставившим под сомнение основные идеалы Партии и Правительства. И эта не еврейские хитрости, а истинная правда. Если вы почитаете все его произведения, послушаете все его песни, особенно до упомянутых исключений, то у этого в результате чуть не знаменосца самой ярой антисоветчины, нет ни слова «супротив». Про сталинские времена слишком точно и жестко? Так ведь на эту тему были соответствующие решения ХХ-го съезда партии. И ничуть за их рамки он не выходил, ни на какие священные основы не покушался.

И Аксенов не хотел уезжать. И даже Гладилин с Максимовым. И уж самый, что ни на есть «даже» Солженицын. И я не буду дальше разбираться по конкретным фамилиям и личностям, там, естественно, у каждого своя собственная и глубоко индивидуальная история, и мера своя, и уровень, и качество свои. И уж точно не мне быть не только судьей, но хоть в самой малой степени оценщиком. И всё-таки…

Были, конечно, такие люди, как Шаламов или Ерофеев, которых ни в коем случае не сравниваю и рядом не ставлю, но которые, на самом деле, очень похоже изначально, на нутряном уровне, понимали и оценивали ситуацию: "Я остаюсь внизу и снизу плюю на всю вашу общественную лестницу. Да. На каждую ступеньку лестницы – по плевку . Чтоб по ней подыматься, надо быть жидовскою мордою без страха и упрека, надо быть пидорасом, выкованным из чистой стали с головы до пят. А я – не такой».

Но в подавляющем большинстве те, кто в результате оказался изгоями и врагами, совершенно не хотели ни маргинализироваться, ни вообще лишаться всех прелестей пребывания и функционирования яркой благополучной творческой личности в условиях существующий системы. Просто они комфортнее чувствовали себя в роли «оппозиции её величества». Искренне не понимая, почему в Англии это возможно, а в СССР как-то не очень получается. И результат был один. Или «перековка», пусть не очень удачная, но хоть какая, которая позволяет современникам «гордиться, что он умер в своей постели», или окончательный переход в стан «врагов трудового народа». А там уж дальше, как повезет. Некоторым подфартило. Большинству не очень.

А теперь постарайтесь прочесть медленно и очень внимательно:

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Ты, действительно, думала, что ты сейчас пойдешь в оппозицию... Хотя, ты, действительно, никогда не ругала напрямую Путина. Но для них этого никакого значения не имеет. То есть ты либо с ними, либо против них, да? Ты, действительно, думаешь, что ты можешь заниматься оппозиционной деятельностью и с тобой ничего не будет, вот, все будет как по-прежнему?

К.СОБЧАК: Нет, я просто не думала, что, во-первых, когда человек высказывает свое мнение, он занимается оппозиционной деятельностью. И я, конечно, считаю, что это какая-то личная история. То, что я говорю, мало чем отличается от того, что говорит Леонид Парфенов, которого при этом показывают и по Первому каналу, и не производят у него обысков. То, что я говорю, мало отличается от того по сути по своей... Может быть, я не говорю это так красиво, но по сути это мало отличается от того, что говорит Акунин, или от того, что говорит Быков, или даже от того, что иногда, Софико, говоришь ты или Тихон Дзядко. Здесь не вопрос того, что я говорю. Моя позиция более чем умеренная. Я всегда говорю о том, что помимо ситуации стагнации в нашей стране вторая крайность, которой я тоже опасаюсь, это гражданская война, приход ультралевых и так далее. Этого я боюсь не меньше, чем того, что происходит сейчас. Но в данной ситуации вопрос не в том, что я говорю. Вопрос в какой-то травле и мести. А за что мне мстить? Я...

Вы понимает? Она искренне хочет быть как Парфенов, Акунин, Быков, Венедиктов и его журналисты, как все те, ей не перечисленные, но одновременно и успешные, и показываемые по Первому каналу, и зарабатывающие большие деньги, и ведущие самый блестящих светский образ жизни, но при этом еще и имеющие ту репутацию «либеральных и демократических» интеллектуалов, которой не было у ведущей «Дома-2». И она никак не может сообразить, почему к ней приходят с обысками, а к ней нет. А ведь она даже меньше против властей бунтует. «За что мне мстить?» Вопиющая несправедливость.

А ведь каждый из перечисленных ею людей или уже очень серьезно расплатился, или еще наверняка расплатится. Кто-то из них это понимает, кто-то, как и Ксения Анатольевна, пока не очень или не до конца. Но, это ничего. Это приходит. Это рано или поздно обязательно приходит и я даже, вполне возможно вместе со всеми увижу разгадку этой тайны Собчак. И посмотрю, как она себя поведет в действительно принципиальной ситуации. И даже искренне надеюсь, что мне придется попросить у нее прощения за недоверие.

И ты будешь волков на земле плодить
И учить их вилять хвостом!
А то, что придётся потом платить,
Так ведь это ж, пойми, — потом!

Это написал тот самый Александр Аркадьевич Галич. Между прочим, в 1969-м, тогда еще преуспевающий член Союза Советских писателей СССР и Союза кинематографистов СССР.

Comments

( 27 комментариев — Оставить комментарий )
kurlena
14 июн, 2012 16:45 (UTC)
А разве сама эта ситуация с изгнанием из эфиров, с обысками, Вам не кажется достаточной платой для того, что бы встать в этот ряд?
А чтобы взгляды пересмотреть надо время подумать, а у Ксении его просто нет. Вчера обыск, сегодня допрос и сразу интервью...
kuzh
14 июн, 2012 17:21 (UTC)
А по моему, слишком много чести. Просто баба.
fslon
14 июн, 2012 17:24 (UTC)
Но при этом она задает вопрос Хаматовой про выбор между Северной Кореей и революцией, давая при этом понять (или это у меня только такое сложилось впечатление), что выбор Северной Кории все же хуже?
naigoro
14 июн, 2012 22:42 (UTC)
Вот во-первых - да, Галич, Аксенов и т. д. А во-вторых - все-таки, пересчет на эпоху и на другие скорости. Некоторый люди меняются стремительнее других, и прямо на глазах.
Это подкупает. Я потому и не мог никогда сказать, что не доверяю или не верю К. Собчак - ее "расхождение в показаниях" с самой собой мне не казалось следствием двойного дна или какой-то особой продуманности, тем более, засланности. Наоборот, ее мысли казалось, что рождаются ровно в тот момент, когда проговариваются. И это не от глупости, а от публичного опережения, назовем это так. По аналогии с устным опережением в преподавании языка.
Девушка достаточно - рано для развивающегося и думающего человека - попала в публичное поле. А на самом деле ей было бы полезно всегда иметь возможность уйти и подумать, порефлексировать. Но ведь стереотип проживания жизни уже сложился, приложение себя к публичной сфере уже и кормит и требует себе подкормки.
На других это, допустим, не сказывается деструктивно - кто внутри пуст, у того и нет эффекта заглушения своего "я" своей же громкой речью и демонстративными действиями.
Но значит, КС - не тот случай. Зато она как раз тот случай, когда ход мыслей можно наблюдать в реальном времени, во всей недосказанности и недодуманности промежуточных стадий между позицией А и позицией Б. Вот что мне кажется.
auvasilev
14 июн, 2012 22:48 (UTC)
Вы добрый и хороший человек. Я Вам завидую.
naigoro
14 июн, 2012 22:55 (UTC)
А вдруг глупость всему виной? Например, я все еще не уверен, что Радзиховский все, что несет, несет не от себя. Хотя и про хождения по Сурковым наслышан. И даже возможную проплаченность не считаю поводом полностью сымитировать позицию, пусть даже и такую одиозную.
auvasilev
14 июн, 2012 23:00 (UTC)
А вот это совсем другой вопрос. Проплаченность позиции отнюдь не равнозначна ее сымитированности.
Вообще мой любимый жизненный принцип гласит, что если у тебя мания преследования, то это совсем не значит, что тебя действительно не хотят убить.
Много раз выручало и даже спасало.
naigoro
14 июн, 2012 23:06 (UTC)
Да. Обычно так и говорю, когда кто-то вертит пальцем у виска: если я считаю, что меня преследуют, то это не значит, что у меня мания преследования. Кто знает - может, и спасало...
naigoro
15 июн, 2012 07:52 (UTC)
Да. Обычно так и говорю, когда кто-то вертит пальцем у виска: если я считаю, что меня преследуют, то это не значит, что у меня мания преследования. Кто знает - может, и спасало...
ibondar_altilan
15 июн, 2012 04:00 (UTC)
Давно тоже думаю ПРО ЭТО... И не понимаю, какая сила понуждает этих людей (от Галича до Ксении :-) ) вступать на этот лед. А других таки не вступать! Дальше все понятно, логика судьбы уносит неотвратимо, но вот первый шаг?
pup_kind
15 июн, 2012 09:49 (UTC)
На мой неумудренный взгляд, появление Ксении Собчак на трибунах оппозиции, больше говорит не о Ксении, а о оппозиции. А Ксения, возможно, решила и кое-какой политический капиталец сколотить. Практичная дамочка. И одновременно показать всему миру силу нашей демократии - такие люди на "баррикадах". Тоже, возможно, не бесплатно.
В по-настоящему жесткие меры я не верю, не получается как-то верить.
yatsek
15 июн, 2012 10:58 (UTC)
Чего не можете понять? Позиции?
По моему, вполне ясная. Могу солидаризироваться. Мне тоже происходящее сегодня в стране не нравится. Категорически. Но никаких левых революций (и националистических) мне и даром не нать. Возможность влиять на поведение власти, вполне устроила бы...

Нет, лучше так:
В принципе, политика режима Пу, имхо - парадокс. На каждый глобальный плюс находится множество мелких минусов. Возможность влиять, т.е. исправлять минусы меня бы вполне устроила.
Перевороты и смена курса мне не нужны более, чем полностью.
auvasilev
15 июн, 2012 11:29 (UTC)
Еще раз. Несменяемость власти в стране Вас вполне устраивает. Нужно только добиться возможности что бы кто-то (кто и каким образом?) корректировал мелкие недостатки и всё будет нормально. А любой, считающий, что власть должна быть сменяемой, что правление одного человека "от двадцати пяти до пожизненного" - это преступление, тот сторонник левой и националистической революции. Я правильно понял?
yatsek
15 июн, 2012 14:22 (UTC)
Не то, чтобы... Сложно отвечать "да или нет" на вопрос "Перестали ли пить коньяк по утрам?":-)

Пу, при всём моем или Вашем недовольстве - избрали. Споры о кол-ве процентов. Модель РФ - президентская республика.

Пу под себя "избрал" ГД. Плохо. Легитимная ГД могла бы стать инструментом "поправки" ошибочных действий и контролировать к-л властные действия.
Меня, как обывателя, устроило бы, если ЕдРо колебалось бы и договаривалось с правыми и/или левыми. Идя на уступки и компромиссы, и т.д. Чтобы администрация президента не могла безоглядно и невзирая делать всё, что левой ноге угодно из-за этого. Точнее, чтобы Пу не смог этого делать. Перестал "быть царём".

Но и рррреволюций мне не надо. Понимаю Хаматову, про "лучше в Северной Корее, чем революция". Путинская "севкорея" это совсем не чучхе. А вот удальцовская - запросто.
Если сегодня переизбрать, легитимную ГД - большинством будут леваки и наци (в союзе, скорее всего). Именно в силу того, что избирают Пу. Электоральные предпочтения "особого пути", ага.

Новая ГД попытается изменить курс (леваки) + действия могут привести к развалу РФ (наци). И те, и другие после прихода к власти, будут не лучше нынешних "захватчиков" (многие из верных путинцев к ним примкнут, скорее всего, мигом сбежав из "ЕдРа"). И уж точно постараются не отдать власть. Любыми методами. Они даже сейчас практически не скрывают этого. В т.ч. репрессивных мер по отношению к несогласным. Более жестким, чем сейчас.
СР? Эсеры столько всего наговорил на "волне протеста", что как-то все позабыли их высказывания и предложения до всего этого. Там тоже.. те ещё "ягодки".
Вот нафига оно мне + наверняка, "кризис власти" (Пу vs красно-коричневая ГД)?

Как выход: Надо заставлять власть развивать политсистему внутри страны. Влиять на неё. Комплекс мер по развитию Вы знаете не хуже меня. Год-два-три можно было бы дать возможность расти и рекламить себя всем, кто хочет. На равных. Перестать выжигать под корень всё вокруг.
Вместо этого Пу снова укатывает любые ростки несогласных. И меня это глубоко возмущает. А глобальный курс - устраивает.
auvasilev
15 июн, 2012 16:09 (UTC)
Прежде всего, разрешите Вас поблагодарить за хотя бы объяснить подолбно свою позицию. А то, большинство почему-то считает достаточным бурнуть что-нибудь невнятное, и считают, что я тут обязан сидеть разбираться, кто что имел в виду. Так что, еще раз спасибо.
Теперь по сути. То есть, действительно по сути я как раз ответить Вам не смогу, потому, как по сути на эту тему вот тут, перед вами много более тысячи статей на эти темы написаны. Часть которых собрана в два двухтомника на более двух тысяч страниц со справочным и поисковым аппаратом, так что, при желании мое мнение узнать нет проблем.
Но это, естественно, вовсе не призыв бросаться меня читать, а всего лишь объяснение, почему не буду отвечать подробно.
А в нескольких словах, - Вы передергиваете. Вопрос про коньяк по утрам, это Ваша логика, а не моя. Я говорю, что основная беда перешедшая в преступление, это пожизненное правление одного человека, а вы мне опять про какую-то мифическую революцию и приход к власти Удальцова. В огороде бузина...
И какой такой глобальный курс Вас устраивает.... Ладно, короче, захотите подробнее мое мнение, чтобы Вам не копаться, пришлю ссылки. Нет, так нет.
yatsek
16 июн, 2012 01:11 (UTC)
Немного поехидствую для начала, звиняйте, но, думаю, поймёте правильно:
Если человек превращается в "резинового Полыхаева", и установки, позиция закостенели/превратились в скрижали в жж, не факт, что он живёт в реальном мире:-). Утрирую, но, всё-таки. У меня тоже хватает вариантов, когда можно просто кинуть ссылку. Но тогда зачем вообще?

Это для Вас "мифическая". А для меня - реальная. По роду деятельности и увлечениям много общаюсь с людьми. Самого разного плана и уровней. Так вот - наци и комми, вот будущее легитимной ГД. Уверен на 146%:-)) Честно говоря, для меня это страшнее, чем пожизненное правление Пу при сохранении курса.

Какой курс? Идём к своеобразной "русской Америке". Под фанфары и литавры пропаганды "кругом враги" вводим "вражеские" методики и стандарты. Либеральный курс в экономике. По ЕГЭ заметно меняются оценки в учительской и преподавательской среде. Лично сталкивался с земельным вопросом. На протяжении полугода мог наблюдать, как без шума и крика убирались барьеры, угодные чиновникам, выходили поправки выгодные именно людям. Явно чувствуются результаты прод.программ. Например, в моей области перепроизводство куриного мяса и яиц не даёт поднимать цены. Наконец-то поубирали явные глупости в мелкой бизнес-среде. Инет-технологии в общении с государством. Примеров, на самом деле, масса. Просто не всё замечается/знается.

Законы и реформы очень неплохи. Но не всё работает. Или совсем не работает. Плюс много глупостей, недоработок, неповоротливости и хитрых чиновничьих "подводных камней" при разработке. Швах с милицией, судами (при норм. законах), контролем над чиновниками (в т.ч. на местах). В итоге всё тормозится. Или работает наоборот.

Но "удальцовы" энд наци эволюции не хотят. Они хотят сменить, вместо улучшить. Тогда уж лучше Пу. Или Пиночет, на крайний случай.
auvasilev
16 июн, 2012 10:40 (UTC)
В силах только еще в, наверное, тысячный раз повторить единственное. Очень жаль что множество неглупых и порядочных людей попались и продолжают попадаться на примитивную комитетскую разводку. Что, мол, или несменяемость власти и пожизненный путин, или фашиствующие коммунисты. Хотя именно несменяемость власти и пожизненный путин как раз и приведут страну к красно-коричневой диктатуре. Революция нужна не для того, чтобы сменить Путина. Сменяемость власти необходима, чтобы не было революции.
yatsek
16 июн, 2012 12:27 (UTC)
Увы, полностью бы подписался, если бы не видел преобладающие настроения окружающих. Это не жупел. Глубоко и абсолютно уверен: на данный момент "сменяемость власти" приведёт к власти красно-коричневых.
Причем больше всего меня страшит, что они тут же сделают себя несменяемыми. Под шумок "справедливого наказания" тех или иных. Однозначно(с). И уж церемонится с арестами и даже видимостью судов не станут. И приговоры будут соответствующие.
helgabell
15 июн, 2012 19:03 (UTC)
Влияние, чтобы сменить власть
Да, надо так повлиять на власть, чтобы она соблюдала Конституцию, которая говорит о недопустимости несменяемости власти даже в случае ее многократного "переизбрания". Туркменбаши тоже избирает его народ, только у нас, слава богу, не Туркмения и еще есть надежда вступить в ряды цивилизованных стран. )
auvasilev
15 июн, 2012 21:09 (UTC)
Re: Влияние, чтобы сменить власть
Да.
yatsek
16 июн, 2012 01:29 (UTC)
Re: Влияние, чтобы сменить власть
Угу. И после избрания новой ГД от этой Конституции не останется мокрого места. Интересно только, через полгода или хватит месяца два-три... Будет и "цивилизованная страна" и "демократия", ага. И какава с чаем. Пока не треснем.

Как быстро забывают, например, о людоедской природе комми? Никуда не делась. Вы посмотрите на высказывания, идеи и программы. СССР 2,0 национализации, расстрелы, расправы над противниками, "действовать по сталински", "запретить", "не дать", "идеология", всякая шелуха про "соборнАсть и духовнАсть" вместо "чистки туалетов". Причем все считают, что они будут рулить, а остальные работать "за жрат".
Про наци - даже вот не спич. Сразу всем мозги поправят насчёт "цивилизованной страны". Перед распадом на русские, мусульманские и прочие якутские да татарские республики. И не без крови, имхо.

Похоже, мы обречены жить по старой сказке про лягушек и царя.
helgabell
16 июн, 2012 11:54 (UTC)
Re: Влияние, чтобы сменить власть
Не могли бы вы яснее высказаться? ТО есть я правильно понимаю, что вы уверены: в случае точного соблюдения Конституции, требующей смены руководства страны, к власти обязательно придут экстремисты, будь то коммунистические экстремисты или националисты-радикалы? И будет революция и кровопролитие? Можете пояснить, почему вы уверены, что народ изберет именно радикалов? Какие-то социологические исследования. Или какая-то информация, которой я не обладаю? Просветите? В моем окружении я не вижу таких предпосылок, что дает надежду на избрание по меньшей мере не худшего руководителя, чем нынешний. Да и история 20 лет показывает, что на смену бандитам пришли просто воры и жулики. Следующим этапом развития следует ожидать, что на смену ворам и жуликам могут придти, скажем, просто карьеристы.
yatsek
16 июн, 2012 12:55 (UTC)
Re: Влияние, чтобы сменить власть
Само собой личные наблюдения. Я в торговле, турист по увлечениям. Часто и помногу общаюсь с очень разными людьми, наблюдаю за окружающими.

Либеральные идеи скомпрометированы ошибками и просчетами ельцинско-путинских лет. Комми и наци - прекрасные демагоги. Используют старые проверенные приёмы пропаганды. Популистские лозунги всегда привлекательней, чем работать.
А либералы (в силу идеологии хотя бы) объективно слабы. Думаю, расклад прошедших выборов вполне вероятен в районе 15% за либералов. В случае "честных выборов" ( и допусков наци до них) Пу стал бы президентом, а парламент - красно-коричневым. На 10-15% либералов наплевали бы, соединившись в экстазе с правыми и симпатизирующими из ЕдРа.

Потом можно скинуть Пу и установить новую "несменяемость". Лет этак на дцать, как минимум. Расправится с либералами, провести показательные процессы с расстрелами... Это я Вам выжимку из вполне вменяемых лидеров комми и наци накидываю. Вы помощника Рогозина читали в инторнетах? "Умеренный" наци, между прочим, ага.

Что ж такое то.... Дежа вю 17-го. Либеральный наивняк радуется Февральской, после которой приходят людодеды и начинают этот наивняк истреблять без сантиментов. Их даже опыт французов ничему не научил.... Снова на те же грабли?
yatsek
16 июн, 2012 14:12 (UTC)
Re: Влияние, чтобы сменить власть
Да не сочтёт хозяин жж за флуд:
http://mmmfail.blogspot.co.il Почтите цитатки там на досуге. Вот они и выберут. За Вас и за меня.
myrzilka_001
15 июн, 2012 16:57 (UTC)
То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим.
auvasilev
15 июн, 2012 20:59 (UTC)
Без базару. Несомненно.
larissandrija
16 июн, 2012 02:12 (UTC)
Про КС внятно объяснил Николай Усков на том же "Эхе". Мол, она никогда ложь не терпела, даже во времена полного гламура и разврата. А потом своё неприятие лжи экстраполировала на всю окружающую расеянскую двиствительность. Так как-то...
( 27 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel