В отличие от многих своих даже самых либерально настроенных сограждан я с огромным уважением отношусь к тем, кто не только вел в свое время приглушенным голосом диссидентские разговоры на крохотных наших тогдашних кухоньках в компании только самых проверенных друзей, но и находил в себе моральные силы открыто выступать против советской власти тогда, когда подавляющему большинству она казалась вечной и несокрушимой. И я никогда не позволю себе малейшего пренебрежения или надменности с позиций сегодняшнего дня по отношению к этим людям, вне зависимости от того, каких политических, карьерных или любых других успехов они добились в новой уже России.
Александр Скобов , политзаключенный семидесятых и восьмидесятых, для меня несомненно, заслуживает всяческого уважения. Он сегодня написал «Открытое письмо Ксении Собчак». Я, естественно не собираюсь обсуждать всё его содержание, да и вообще ничего, относящееся там к самой Ксении Анатольевне, тут мои скромные силы уже закончились. Но хочу обратить внимание всего на один абзац, в котором сформулирована некая общая идея, последнее время всё более овладевающая определенными протестными массами, особенно склонными к благородному левому мышлению:
«Задуматься "кремлевских" может сегодня заставить лишь массовый переход "умеренных" на сторону радикального лагеря. И чем более массовым он будет, чем больше близких к элите людей решатся с этой элитой полностью порвать, тем больше будет шансов избежать кровавой революции. Тем больше вероятность того, что наша революция будет мирной и ненасильственной, что она будет достойным продолжением серии "бархатных революций" рубежа XX-XXI веков. И только тогда у "умеренных" будет шанс, что к ним прислушаются. Не в Кремле, конечно».
Для чего, собственно я всё это пишу? Исключительно, чтобы проиллюстрировать одну единственную, самую примитивную мысль. И самая достойная биография, и самое безупречное личное поведение, и высочайшая нравственность, смелость на грани героизма, бескорыстие и любые прочие наилучшие душевные качества, к великому сожалению, не дают абсолютно никакой страховки и гарантии от элементарной глупости.
Александр Скобов , политзаключенный семидесятых и восьмидесятых, для меня несомненно, заслуживает всяческого уважения. Он сегодня написал «Открытое письмо Ксении Собчак». Я, естественно не собираюсь обсуждать всё его содержание, да и вообще ничего, относящееся там к самой Ксении Анатольевне, тут мои скромные силы уже закончились. Но хочу обратить внимание всего на один абзац, в котором сформулирована некая общая идея, последнее время всё более овладевающая определенными протестными массами, особенно склонными к благородному левому мышлению:
«Задуматься "кремлевских" может сегодня заставить лишь массовый переход "умеренных" на сторону радикального лагеря. И чем более массовым он будет, чем больше близких к элите людей решатся с этой элитой полностью порвать, тем больше будет шансов избежать кровавой революции. Тем больше вероятность того, что наша революция будет мирной и ненасильственной, что она будет достойным продолжением серии "бархатных революций" рубежа XX-XXI веков. И только тогда у "умеренных" будет шанс, что к ним прислушаются. Не в Кремле, конечно».
Для чего, собственно я всё это пишу? Исключительно, чтобы проиллюстрировать одну единственную, самую примитивную мысль. И самая достойная биография, и самое безупречное личное поведение, и высочайшая нравственность, смелость на грани героизма, бескорыстие и любые прочие наилучшие душевные качества, к великому сожалению, не дают абсолютно никакой страховки и гарантии от элементарной глупости.
Comments
То есть, говоря о честных выборах и свободах, мы должны четко знать, чего мы, собственно, хотим добиться.
А здесь между радикалами (национал-патриотами и коммунистами) и умеренными (либералами и демократами) - пропасть. Если умеренные склоняются к тому, чтобы уменьшить влияние государства на общество, полностью или частично вывести его из сфер экономики, образования, здравоохранения, культуры, местного самоуправления и проч., то радикалы хотят прямо противоположного и ругают Путина за то, что он недостаточно громко бряцает оружием и недостаточно решительно закручивает гайки.
Разве здесь возможен компромисс?
Но что есть
истинаглупость?Предположение о реальности того, что не реально? Ну, мало ли. Может быть, избыток некоторого опыта к некоторому возрасту размывает жесткость ощущения реальности, да и заслуживает ли она, эта реальность, такой чуткости? Может быть, и нет.
Кому-то хорошо слышна музыка этих сфер - что там в Кремле думают, на что готовы, что планируют выкинуть завтра, что - послезавтра. А вот кому-то в этом смысле медведь на ухо наступил, и они просто вещают в пространство.
И вдруг в какой-то момент в будущем выясняется, что пространство-то подалось. Потому что все шкурные интересы, замешанные на силе и отъеме, легко рассеиваются и атомизуются. Будучи какое-то время групповыми, и скрепляя группу кровью, слизью и прочими жидкостями, при некотором возмущении они распадаются: их носители теряют мотивацию сохранять группу. Как лунатик, который шел твердо и уверенно по карнизу, но тут его окликнули - а под ногами толща воздуха. А оказалось, что твердь бесконечной нефтегазовой мощи, ядерный чемоданчик и целый слой преданного воинства - это все приснилось.
Вот в такие моменты Земля и налетает на "небесную ось" - резко обнаруживается лобовой конфликт между властителями и базовыми общечеловеческими нормами.
Всегда говорил, что свобода - прямое продолжение самосохранения, и если кто-то не просто ограничивает свободу, а делает это сегодня пуще, чем вчера, а завтра - жестче, чем сегодня и т. д., рано или поздно он заступает на территорию самосохранения, и там уже разговор другой. Не обязательно "страшная кровавая революция". Сейчас - скорее, вот это пробуждение лунатика на карнизе.
Коварная подордынская Россия сильно к тому располагает. Здесь никакого сопротивления не возникает, пока вождь проходит стадии народного любимца - демократически избранного лидера - любимца нации - лидера с сомнительной репутацией - лидера, использовавшего сомнительные средства - авторитарного правителя, "вытоптавшего поляну" - агрессивно обороняющегося узурпатора - узурпатора на грани бандитизма - узурпатора за гранью бандитизма - просто бандита. Это все по мере прохода колонны пехоты через территорию свободы на территорию самосохранения. Вот всё дает Россия, не дает лишь задержаться где-то в середине этого спектра.
Вот такие нечуткие, как Скобов, возможно, первыми как раз чуют этот ветерок...