?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

И всё-таки, мне хотелось бы именно сегодня, очень кратко и только лично для себя подвести окончательные итоги тому, в каком виде сформировалось, думаю, если не навсегда, то очень надолго, такое понятие, как «22 июня».

Я не имею в виду историческую дату, которая, несмотря на все якобы значимые и якобы споры по поводу соотношения Второй мировой и Великой отечественной и прочие высокомудрые нюансировки, на самом деле предельно проста. «Сегодня в четыре утра, без объявления войны…», ну и так далее. Говорю не о факте и событии тогда, а именно о понятии «22 июня сегодня». И не для страны и мира, а для меня.

Как ни странно, отличную иллюстрацию мне предоставил сам по себе довольно малозначительный, хоть по-своему любопытный и, что всё реже, совсем не подлый фильм Алексея Пивоварова «Роковые решения», показанный прошлой ночью по НТВ. Там, кроме прочего, велся еще и диалог двух, из очень немногих мною уважаемых, историков, Марка Солонина и Михаила Мельтюхова.

Особо надо отметить, что «идеологическими и научными противниками» они несколько нарочито могли выступать только внутри замкнутого пространства конкретного произведения телевизионного искусства. Хотя в их взглядах действительно достаточно несходного, для подавляющего большинства отечественных титанов исторической науки, занимающихся этим периодов, оба названных господина «наглая шпана, клевещущая на великие свершения советского народа» и ничего больше. Однако, ещё и именно поэтому, очень характерным оказалось многое в их разговоре, я же приведу всего один пример.

Говоря об известном «Пакте» и секретных протоколах к нему, Солонин заметил, что Сталин заключил с Гитлером, по сути, мародерский договор. Воевать с Польшей будут немецкие солдаты, а в случае удачи половину, если не больше результатов из победы присвоит себе СССР. А Мельтюхов, ничуть не возражая против сути и фактов, всего лишь категорически возразил против их интерпретации и оценки. Сказав, что «мародерский», это «бульварное выражение», а на самом деле то была «блестящая победа советской дипломатии». Точно на тех же основаниях. То есть, договор позволил СССР без малейших усилий и потерь добиться даже больших территориальных результатов, чем те, кто за них был вынужден проливать свою и чужую кровь.

И это как бы еще наиболее цивилизованный вариант разговора интеллигентнеших ученых, находящихся отнюдь, подчеркиваю еще раз, не на диаметрально противоположных точках зрения.

Так что, «22 июня» это не начало чего то и даже не очередной этап или какой-то особый рубеж, как точка отсчета. Это результат, причем результат постоянно, ежедневно и ежесекундно получаемый одинаковым и в одном и том же виде потому, что другому неоткуда взяться за отсутствием чего-то иного, способного привести к другим результатам. Это вечная, нескончаемая война между частями человечества, с детства по-разному воспринявшими ответ отца на вопрос «что такое хороши, а что такое плохо». И ведь у того отца было не только два сына.

Не очень понятно, как можно не то, что иметь какую-то общую идею и идти к какой-то совместной цели, но даже пытаться спорить с тем, для кого изначально белое то, что для тебя черное. Лучший вариант, конечно, был бы разбежаться по разным планетам или хотя бы континентам. Но поскольку тут имеются пока некоторые технические сложности, желательно хотя бы постараться не использовать постоянно возникающие поводы к «разговору по понятиям», как всегда находящееся под рукой в кобуре оружие ближнего боя. Не из гуманизма, а хоть исключительно из соблюдения элементарных правил техники безопасности.

Но и с этой техникой не меньшие проблемы, чем со всем остальным. Потому нынче «22 июня» принято в эксплуатацию, даже не властью, власть тут тоже всего лишь производное, а носителями определенной, своей собственной морали и нравственности, как действенный и универсальный инструмент если пока не для окончательного уничтожения «иных», то, во всяком случае, для очень наглядного показа, «кто в доме хозяин».

А ведь инструмент, как уже было отмечено, действительно универсальный. И настолько эффективный сам по себе, что эффективность эта даже не очень зависит от того, в чьих руках он находится.

Comments

( 7 комментариев — Оставить комментарий )
livejournal
23 июн, 2012 12:16 (UTC)
Блестящая – еще не значит победа
Пользователь vodolei30m сослался на вашу запись в «Блестящая – еще не значит победа» в контексте: [...] Оригинал взят у в Блестящая – еще не значит победа [...]
neekogda
23 июн, 2012 13:56 (UTC)
Не то чтобы я сильно удивлялся когда узнавал все новые и новые факты тех дней, а их там очень даже
хватает, представляю сколько пришлось перелопатить архивных документов, поразило другое.
С какой же все-таки легкостью и быстротою рождаются безумные идеи в головах одиозных личностей.
И никто и ничто не может им помешать воплотить их в жизнь. Более того, и самое печальное, внезапно находится необходимое и достаточное количество идиотов возносящих этот бред в постулат.
Да! мы сделаем это! и понеслась. А какова цена? Неважно. Мы за ценой не постоим.©
http://neekogda.livejournal.com/18734.html
reader59
23 июн, 2012 14:19 (UTC)
А это вообще вопрос принципиальнейший и у нас почти никем не осознаваемый. Совместное проживание возможно только тогда, когда взгляды на добро и зло отличаются не очень значительно. Например, если в стране одновременно много коммунистов и демократов, то гражданская война в ней в той или иной форме неизбежна.
auvasilev
23 июн, 2012 14:28 (UTC)
Ну, это разговор отдельный и долгий, я, собственно, практически именно об этом всю жизнь и пишу. Однако, если совсем в нескольких словах, то в прошлом веке человечество даже не то, что изобрело, а так, появился легкий намек на изобретение определенных цивилизационных приемов, делающих в подобных случаях гражданскую войну не абсолютно неизбежной. В частности, например, в той же Греции, Италии ли, наиболее показательно, во Франции, удалось этого избежать. Но, конечно, огромное количество нюансов, так что, в принципе, я, естественно, с Вами согласен...
reader59
23 июн, 2012 14:32 (UTC)
Греция не показательна, там всю жизнь победу одерживали не левые, но, как бы они не назывались, а леваки, всех прочих было слишком мало. Естественные в такой ситуации экономические последствия сейчас налицо.
А французские левые от французских правых отличаются как раз в той мере, которая позволяет им нормально жить вместе. Причем система очень могуча: вон, Ле Пен пытался расширить эти рамки, и его маргинализировали враз, а дочка уже вполне в мэйнстриме.
auvasilev
23 июн, 2012 14:38 (UTC)
Ну, я же сразу сказал, что с Вами не спорю и там в каждом случае очень много нюансов. Но факт остается фактом, что и в перечисленных мною странах, и в некоторых других, тоже избежавших гражданской войны, во всяком случае такой кровавой и массовой, как в свое время в России, после Второй мировой коммунистов было очень много, порой почти до половины избирателей.
reader59
23 июн, 2012 14:42 (UTC)
Еврокоммунистов, т.е. без обобществления собственности и диктатуры пролетариата. За идеи насчет обобществления и диктатур там после войны сажали не хуже, чем за нацизм. А я имел в виду как раз коммунистов классических, по марксову манифесту.
Сейчас там система стабильна, а потому позволяет себе в этом плане много большее.
( 7 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel