?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Наместники разврата

Только очень прошу не смешивать темы и попытаться правильно понять, о чем именно я сейчас хочу сказать.

Сам по себе Закон, условно уже прозванный в народе «О цензуре в интернете», по моему мнению, однозначно справедливо получил такое наименование. Хотя и формальным поводом для его принятия послужило якобы беспокойство о защите нравственности детей. Тут в принципе дети, конечно же, абсолютно не причем, просто идет отработка чисто технических приемов и именно цензуры, и именно в сети.

Упомяну только, что я давно уже, неоднократно и достаточно подробно писал, что благостное мнение многих, что, мол, интернет не поддается регулированию и, по крайней мере, хоть тут на демократию и свободу слова никто не сможет покуситься, не имеет под собой никаких реальных оснований. А когда люди, считающие себя большими специалистами в компьютерных технологиях, начинали доказывать мне мою в этом смысле безграмотность и приводили множество доводов, «почему контроль невозможен», я с безграмотностью, естественно, полностью соглашался, но противопоставлял их аргументам исключительно собственную безграничную веру в способности отечественных спецслужб.

Так вот, к большому и искреннему моему сожалению, я оказался даже слишком прав и в самое ближайшее время мы увидим, как, кстати, что комитетчики особо изысканно и издевательски придумали, на деньги самих же интернетчиков, в основном провайдеров, все технические вопросы контроля за интернетом будут решены. Соответствующие контракты уже готовятся, и денежки собираются, и поставщики радостно засуетились. А уж как всё будет отлажено, то по какому поводу соответственную кнопочку нажимать, это «кому следует» и «когда следует» решит без проблем и спроса нашего мнения. Так что, тут обсуждать нечего и детскую нравственность упоминать просто глупо.

Но есть совершенно другой аспект. Его выразителем и я бы даже сказал, глашатаем, как ни странно уже не первый год, а то и десятилетие, является такой странный персонаж, как Александр Минкин из «МК». Но если бы этот экзотический мыслитель был одинок, и упоминать об этом не стоило, однако я знаю еще множество вполне как бы вменяемых и во многом другом вполне разумных и уважаемых мною людей, которые абсолютно уверены в необходимости разно вида цензуры. Естественно не политической, а исключительно нравственной и моральной. И наибольший упор всегда делается, понятно, но ту самую защиту детей от ужасающей безнравственности окружающего мира.

Мне не хотелось бы выступать в обычной ныне стилистике обобщения собственного опыта до уровня всеобщей и абсолютной истины. Потому постараюсь говорить предельно точно и конкретно.

Во-первых, лично мне родители или кто-либо другой никаким образом специально и намеренно никогда не ограничивали до тех пор, пока с ними жил, доступ ни к какой информации. От меня не прятали никакие книги, не выгоняли из комнаты во время «взрослых разговоров» и я никогда не слышал фразы «тебе об этом слышать ещё рано».

Мне было лет десять, может, немного больше, мы очередной раз оказались в Москве и вдруг я случайно узнал во дворе, что в клубе на Зубовской идет французский фильм «Анжелика – маркиза ангелов». Случались в те времена такие чудеса кинопроката. Это сейчас про подобное пишут «детям рекомендуется просмотр совместно с родителями». А тогда было просто «детям до 16-ти» и никаких разговоров. Мальчишки с горящими глазами пересказывали не понятно с чьих слов, что «там такое показывают с голыми тетками!..» Я, конечно, даже не мечтал попасть на это кино, но чем-то таким мечтательным, типа, везет же некоторым, поделился со сверстником, соседом по коммуналке. Мать случайно услышала и в ближайшую субботу сказала: «Пошли».

Тут надо заметить, что вообще моя мама была в общественных местах и со служилыми людьми человеком чрезвычайно скромным, почти застенчивым, но единственные, с кем она умела разговаривать, обладая в этом вопросе большим опытом, были театральные билетерши. В клубе нас встретила, правда, не театральная, но всё же классическая билетерша, которая встала на нашем пути мощной грудью и начала шипеть на протянувшую билеты маму: «Женщина, вы что, с ума сошли, дело даже не в том, что не положено, но там в принципе такой разврат на экране, а вы с ребенком претесь!..»

И тут, почти полвека прошло, а я помню, как вчера было, моя тишайшая мама медленно подняла на билетершу ставший профессионально стальным взгляд педагога колымского интерната для детей-чукчей, больных стригущим лишаем и я услышал соответствующий взгляду тон: «Милочка, я учитель с двадцатилетним стажем, а вы будете за меня решать, что следует смотреть моему сыну? А ну, позовите немедленно свое начальство или я сейчас вызову проверочную комиссию из министерства образования».

Я уж не знаю, то ли совершенно не к месту упомянутое исключительно потому, что никакого другого мама просто не знала, министерство, то ли по каким иным, неведомым мне причинам, но билетерша начальство звать не стала, а как-то мгновенно ретировалась, и кино мы посмотрели. Признаться, я даже несколько был им разочарован, но зато во дворе потом долго оставался, явно привирая и приукрашивая, самым авторитетным рассказчиком «про такое!..»

Не надо считать меня наивным идиотом, понимаю, что сейчас это звучит смешно и считавшаяся тогда информация «не для детей» в сравнение с нынешней не идет. Но ведь родители, которые в моем детстве прятали от своих детей, уж не говорю о чуть не от руки переписанной и перерисованной Камасутре, но и Боккаччо с Апулеем, и Мопассана с Куприным, столь же искренне и неистово тогда радели о нравственности своих детей, что и нынешние. И столь же абсолютно были уверены в своей правоте.

Так вот, во-вторых, я за всю свою жизнь так и не встретил ни одного человека, который бы стал безнравственным или просто плохим человеком, от того, что «какое-то не такое» прочитал, посмотрел или узнал. Обратное случалось, когда именно незнание или недостаток информации приводили к печальным последствиям. А чтобы её переизбыток оказался катастрофичным или хотя бы вредным… Нет, не сталкивался и даже не слышал о подобном.

И, наконец, в третьих. Я вырастил троих детей. Никогда не ограждал их ни от каких информационных потоков. Паролей на телевизионные каналы не ставил, в домашнем интернете ничего не блокировал, про литературу или кинофильмы уже не говорю. Тут всегда была полнейшая свобода. Хотя, признаюсь честно, было несколько случаев, особенно, когда дочка была еще ребенком, меня иногда чуть не выворачивало от того, что я иногда случайно видел на экране перед ней. Но ни разу не сказал, чтобы выключила немедленно, не говоря уже о каких-то более серьезных и системных запретах.

У моих детей есть множество проблем в жизни. Немало их и в моих взаимоотношениях с детьми, которые уже давно не дети. Но ни одна из этих проблем никак не связана с тем, что «безнравственное телевидение», «ужасающей извращенности, развращенности и греховности интернет» или еще что-то иное внешнее, крайне мерзкое и непристойное, отрицательно повлияло на их характеры или мировоззрение.

А свинья, она всегда грязь найдет. Но, не потому, что грязь виновата, а оттого, что она свинья. И свиньей стала отнюдь не из-за грязи, а по причинам, каждый раз индивидуальным, чрезвычайно многочисленным, но иным, разговор о которых явно превышает разумные размеры одного текста, который я на этой оптимистической ноте и заканчиваю.

Метки:

Comments

( 18 комментариев — Оставить комментарий )
tapirr
17 июл, 2012 13:16 (UTC)
Спасибо за рассказ про кинотеатр!
Посмеялся искренне.

(Меня тоже в детстве на взрослые фильмы водили)
kurlena
17 июл, 2012 13:24 (UTC)
Всё верно. Последний абзац, особенно.
larissandrija
17 июл, 2012 13:25 (UTC)
Плюсую просто бешено. У меня сын вырос даже гипертрофированно нравственным и нежным, несмотря на то, что воспитывала тоже в режиме полной открытости информации. Когда ему было 5 лет, купила американского автора "Детскую энциклопедию здоровья" с иллюстрациями из диснеевских мультиков. Он на следующий день утащил её в детский сад. Вечером встречает меня воспитательница с квадратными глазами. Рассказывает: сел Ваня на стульчик с книжкой, вокруг него почти вся группа сгрудилась, сидят тихонько, я и рада. Наконец, любопытно стало: чем он их так завлекает? Подхожу, слышу он читает: "Женс-кие по-ло-вы-е ор-га-ны"...
Посмеялись мы с ней, да и разошлись.
sfy_y
17 июл, 2012 13:26 (UTC)
Из перечисленного детям после 10 показывать можно всё, они всё это уже видели и слышали, и в далеко не в художественном изложении.

Единственное, что бы я не давал детям, это "Рукопись, найденная в Сарагосе". От неё и у взрослых может крышу снести. То же относится к Кафке, например.

UPD. Ещё Эразм Роттердамский и Костанеда из той же серии. Без жизненного опыта - противопоказаны.

Edited at 2012-07-17 13:29 (UTC)
auvasilev
17 июл, 2012 13:40 (UTC)
Ну, мне, к тому, что я уже сказал, относительно собственного жизненного опыта, что-либо добавить трудно. Разве что, Эразма первый раз читал в детстве, но он до сих пор не из самых моих любимых, хотя всё значение, конечно, понимаю. А вот "Рукопись" вышла в Литпамятниках, когда мне было уже лет 13-14, с тех пор это одна из самых близких мне книг. Голову не снесло. А, может, и снесло, о себе объективно судить трудно.
sfy_y
17 июл, 2012 13:48 (UTC)
И "Похвалу глупости", и "Рукопись" есть смысл перечитывать, как и "Замок" Кафки. Совершенно убеждён, что подростку эти книги попросту бесполезны, а при слабой психике и впечатлительности попросту вредны.

Ещё одно назову, пожалуй. "Успех" Фейхтвангера (как раз сейчас перечитываю). Не уверен, что до 30и лет за эту книгу стоит браться, 2/3 смысла мимо пройдёт, а осядут в голове только поверхностные глупости.
dmitriy_ukhov
24 июл, 2012 18:26 (UTC)
Я бы сюда еще Коэльо добавил. Читать разрешить только после ознакомления с настоящей литературой, а то сами потом винить будут за кучу впустую потраченного времени.
sfy_y
25 июл, 2012 06:19 (UTC)
Перечисленное тоже настоящее, просто мимо возраста и развития.
ya_astarot
17 июл, 2012 13:30 (UTC)
Полностью присоединяюсь к тому что вы написали. От себя хотел бы еще добавить, что в наши с вами времена еще был выбор. То есть, не только то, что нельзя и "детям до 16", но и большой выбор (по сравнению с сейчас) того, чего можно и нужно.
Лично я против такого решения, если на секунду представить, что этот Закон в самом деле делается "для защиты детей". На месте... хотел написать "депутатов", но здравый смысл подсказывает, что они тут ни при чем, тем не менее - на месте тех, кто так заботится о детях методом людей. не имеющих детей, я бы все же лучше вложился в программу "детский интернет"... но, похоже, эта простая мысль в голову (или кошелек?) вершителям судеб не приходит.
Оно и понятно почему, ведь меньше всего в этом вопросе думают о детях.
uuvasilev
17 июл, 2012 14:25 (UTC)
Меня мама с детства водила в Эрмитаж, но там я, быстро проскользнув мимо обнаженных тетенек, рвался в Рыцарский зал и в восторге замирал перед доспехами, мечами, щитами, копьями. И когда я увидел, как мои одноклассники чуть ли не тайно, хихикая, смущаясь друг друга, разглядывали альбом Рубенса, я вообще не понял, что они там такого увидели. Я такое сто раз в Эрмитаже видел. Впрочем, военным я тоже не стал.
reader59
17 июл, 2012 14:52 (UTC)
"Им сначала неинтересно, а потом уже можно" (с)
А цензуры никакой не надо. Чисто техническое мероприятие: не мешай привлекательный для быдла контент типа "дома-2" с нацизмом, коммунизмом и прочими вещами, тем быдлом чересчур легко схватываемыми. Как правило, этого, в сочетании с нормально работающей полицией, вполне достаточно.
auvasilev
17 июл, 2012 16:46 (UTC)
Да, вообще, у меня впечатление по жизни, что нормально работающей полиции, в сочетании с чем угодно, вполне достаточно. Только вот что-то, по той же жизни, я как-то у нас этой самой. нормально работающей полиции так и не дождался. И уже, на мой взгляд, шансов дождаться, практически никаких.
a_yurievna
17 июл, 2012 15:11 (UTC)
согласна полностью. И про закон, и про информацию, и про детей.
uuvasilev
17 июл, 2012 15:29 (UTC)
Детей надо защищать от реальных насильников, а не от виртуального разврата.
А в "Маркиза ангелов" вообще ничего нет. В книге и то больше, но на ней нет надписи "детям до 16".

Edited at 2012-07-17 15:30 (UTC)
Роман Замогильный
17 июл, 2012 15:57 (UTC)
Когда моим детям было лет шесть, сидим мы на детской площадке с друзьями, у которых дети того же возраста. Подбегает к маме ребенок и спрашивает: "мама что такое гомосексуалист?" Мама сосредоточилась, собралась с силами и начала говорить : "понимаешь сынок, бывают такие мужчины которые интересуются не женщинами а..." "а так это голубые... " - перебил ее сын, и побежал дальше гонять мяч.
auvasilev
17 июл, 2012 16:49 (UTC)
Один в один история с моей дочкой лет семи.То есть, лет восемнадцать назад.
vetsog
17 июл, 2012 18:19 (UTC)
Согласен. Хотя бывает, что надо немного вырасти, чтобы понимать некоторые книги. Помню, в 9 классе перечитал "Дон Кихота" с большим интересом и удивлением, что та же книга совсем не нравилась за 4 года до этого, когда ее проходили в школе.
sir_paul
17 июл, 2012 20:09 (UTC)
а меня отец сводил когда мне было лет 10 на филь "Переход" с Энтони Куином и Малкольмом Макдауэлом.
тоже пускать не хотели, но отец настоял.
я честно говоря в 10 лет не очень понимал в голых женщинах и не понял чего меня туда не пускали, но бовевик был знатный.
не смотрели его тогда? это был год 83-84 кажется...
( 18 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel