?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Захар Прилепин написал как бы «Письмо товарищу Сталину» от имени как бы «российской либеральной общественности». А на самом деле от имени евреев, если не сказать хуже, не сильно это маскируя или того стесняясь.

А эта самая «российская либеральная общественность», в основном, те самые евреи, если не сказать хуже, сильно возмутилась и на Прилепина обиделась. Принялась ему всякие ответы писать. Кто с потугой на остроумие, кто на полном серьезе, но явно, что задел их Захар за самое живое. Стали его подозревать и чуть ли ни в открытую обвинять в самом страшном. В антисемитизме.

Но беда не в том, что он и действительно примитивный антисемит. Вот уж, право, эка невидаль в России – писатель антисемит. Не было никогда, и вот опять. Да у нас половина, это я так, скромно, по минимуму, самых великих была не только антисемитами, но и в обыденном человеческом понимании ещё и грязными развратниками, что там, просто подонками и мерзавцами. И что? При этом для формирования не только отечественной, но и всей мировой самой высокой нравственности и духовности они сделали неизмеримо более, чем все праведники на нашей территории.

И не в том беда, что у Прилепина писательского таланта нету. Это ведь, на самом деле, и среди считающихся писателями, штука чрезвычайно редкая, удивляться скорее стоит как раз его наличию, а не отсутствию. И совсем не повод столь бурно свое разочарование выражать. Ну, написал человек пошлость и глупость. Ну, плохо написал. Про что шум-то?

А шум от того, что и сделала Прилепина большим писателем в основном та самая «российская либеральная общественность», которая… ну, вы сами понимаете, я уже говорил. Вот тоже ещё одна похожая история была.

Проханов, абсолютно бездарный, серый и примитивный псевдожурналист стандартного советского разлива, «соловей генштаба», «дерево в центре Кабула», человеком оказался, тем не менее, крайне расчетливым, хитрым и пусть не с великими, но, на мой взгляд, несомненными, такими очень крепкими актерскими способностями и навыками. Он всем подыграл, повалял дурака в нужной и востребованной стилистике, изобразил эдакого морально-идеологического экстремиста, столь непристойного, что это даже стало модным воспринимать как интересное и глубокое.

И из убогого графомана крупного русского писателя сделали заигравшиеся, эстетствующие и запутавшиеся в степенях постмодернизма, мягко говоря, не очень умные люди, считающие себя интеллектуалами и истинными наследниками сокровищ русской культуры.

Кстати, совершенно тут не уникальный случай. Очень похожее происходило, да и происходит с Лимоновым, который стараниями в то время находившейся в основном в Париже и некоторых иных европейских столицах утонченной русскобывшесоветскойбывшерусской интеллигенции из совершенно пустого и довольно скучного, разве что только излишне манерного дилетанта, даже штаны по чужим выкройкам строчившего лучше, чем свои книжки, превратили в светоча истинной русской литературы.

А ныне в величии писательского таланта Лимонова всех уверяет Быков, из всех перечисленных, наверное, самый способный к сочинительству, но тоже к литературе как таковой имеющий крайне косвенное отношение, почитаемый при этом чуть не за живого классика. Дедка за репку, бабка… Не помню уже, за что там бабка тащила дедку, но как-то у них всё обычно нормально складывается. Тут система понятная, отнюдь не оригинальная и почти привычная.

Но вот в этом поточном, бесперебойном производстве и основная пакость. Прилепин ведь элементарно плохой писатель. Да никакой он вовсе не писатель. Вымученное школярство, дремучее невежество, эмоциональная и нравственная тупость. Но при этом бесстрашно бесстыдство и фантастическое самомнение. И настолько это всё гипертрофированно, навязчиво и громогласно, что эти же самые интеллектуалы который уже раз попадаются на один и тот же крючок.

Да нет, он ведь не просто наглый дурак, он большой, блестящий писатель! А что откровенный безграмотный бред несет, так это у него форма самовыражения такая. Надо только посмотреть под правильным углом, проанализировать, и выяснится, что всё это много сложнее и глубже, чем кажется на первый взгляд…

И под этим соусом весь тот вонючий левацкий винегрет из самой дешевой советской столовки, который готовил и скармливал изысканно-утонченной той самой «российской либеральной интеллигенции» Захар Прилепин, поедался ею с огромным аппетитом. А вот когда туда немножко перчику «про жидов» добавили, так тут все вдруг за голову схватились. Фи! А вот и никакое вам не «фи». А всё то же самое, только вы реагируете почему-то на разные оттенки дерьма по-разному.

Так что, никаких у меня претензий к Захару Прилепину нет. Грех не надуть такое количество идиотов, которые столь страстно постоянно жаждут быть надутыми. Молодец, Захар, так им и надо, вали любую кучу, они всё скушают. Пусть в этом обоюдоприятном вашем занятии хоть кто-то получит пользу. А Прилепин ничуть не хуже других, и чего к нему привязались…

Вы, конечно, можете сказать, что я просто старый брюзга, который шипит от злобной зависти к молодому преуспевающему писателю, добившемуся на литературной ниве того, что мне и не снилось. И кроме определения «злобной» будете абсолютно правы. Я и безграмотному разнорабочему его возраста искреннейшее завидую и совершенно этого не скрываю. Но зависть эта отнюдь не помрачает мне разум до слепой ненависти, и никаких отрицательных эмоций лично к Прилепину я не испытываю.

А вот к тем, кто с завидной регулярностью постоянно лепит из подобного материала эстетические и художественные эталонные ориентиры, как раз очень даже испытываю. Чувство глубокой личной неприязни. Столь глубокой, что прямо кушать не могу. Приходится себя заставлять.

Comments

( 11 комментариев — Оставить комментарий )
ibondar_altilan
9 авг, 2012 09:02 (UTC)
Это точно не моя война, но осмелюсь заметить, что с учетом текущего момента любые попытки лепить из этого подобного или другого бесподобного материала какие-либо "эстетические и художественные эталонные ориентиры" представляются мне фантастически бессмысленными и пустопорожними.
evgknyaginin
9 авг, 2012 19:43 (UTC)
Безусловно лучший комментарий по поводу очередной "нетленки" Прилепина, претендующего, видимо, на то, чтобы занять место Солженицына.
yuliapa
9 авг, 2012 21:55 (UTC)
Странно вы о Быкове отозвались. Я думала, вы друзья...
Быков не писатель, тот не писатель, этот не писатель... Кто же, по-вашему, писатель?
auvasilev
10 авг, 2012 08:10 (UTC)
Нет, я с Быковым не знаком, но если бы был, то, вполне возможно, у нас сложились бы и дружеские отношения, поскольку по-человечески он мне весьма симпатичен. Но это не имеет никакого отношения к вопросам литературы.
А от того, что я не считаю писателем Проханова или Прилепина, то это отнюдь не говорит о какой-то моей особой придирчивости или оригинальничаньи.
Что же касается того, кого считаю, то, на самом деле, таковых не очень много, если говорить о ныне живущих, но опять же, это абсолютно нормально, настоящих писателей всегда и везде много не бывает. Возможно, Вы правы, и имеет смысл поговорить о конкретных фамилиях отдельно, чтобы стали понятны точки отсчета. Но в кратком комментарии этого не сделаешь, так что пока назову только Фазиля Искандера, что бы определить уровень, и буду прикидывать, когда смогу написать на эту тему подробнее.
В любом случае, спасибо за вопрос.
basov_sergei
18 авг, 2012 17:40 (UTC)
Браво, Александр Юрьевич!!!
maxbaer
15 авг, 2012 04:54 (UTC)
Быков - публицист, журналист.
в этом нет ничего плохого :)
yuliapa
15 авг, 2012 07:16 (UTC)
Плохого нет ничего, конечно. Но поскольку для меня Быков однозначно писатель (и поэт), то стало интересно, кто же тогда по мерке автора писатель-то. Эдак можно сказать, что только Пушкин один, как перст.
Но с Фазилем Искандером (как некоей точкой отсчета) согласна, он и для меня образец.
auvasilev
15 авг, 2012 08:17 (UTC)
Не просто ничего плохого. Так случилось, что в русской словесности хороший публицист и журналист - даже большая редкость, чем хороший писатель.
maxbaer
15 авг, 2012 08:28 (UTC)
как публицист мне Быков кажется сильным автором.
но его толстые романы... в которых его же публицистика нанизана на небрежно сделанный сюжет.
нет уж - если мне захочется публицистики (а я ее почитать кстати люблю) я лучше сборник статей и куплю. чем "роман" где герои в постели обсуждают то же самое что Быков в статьях пишет.
бывают разумеется и в жизни разговоры за политику и за идеи.
но в прозе Быкова кроме них и нет ничего.
maxbaer
15 авг, 2012 04:57 (UTC)
для Быкова и прочих столичных салонных интеллигентов Прилепин ПОКАЗАЛСЯ внезапно заговорившим Русским Народом, который этсамая щас усю утробную исправду-матку поведат, вишь ты!
livejournal
16 авг, 2012 22:21 (UTC)
Иосиф Моисеевич и Моисей Иосифович
Пользователь vodolei30m сослался на вашу запись в «Иосиф Моисеевич и Моисей Иосифович» в контексте: [...] . Ну, и Бог с ними. Не стоило бы и внимания, но, поскольку я уже один раз сдуру об этом написал [...]
( 11 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel