?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Главный ужас ситуации заключается в том, что совершенно непонятно, что ужаснее, когда на этот ужас никто не обращает внимания или наоборот, всё мгновенно начинают реагировать. Вчера семерых детей убили, сегодня чуть не к концу дня штраф за пьяное вождение собираются повысить до ста тысяч.

Да, нелепость даже максимально возможного наказания за подобное преступление изумила. Как будто об этом никто и не подозревал. И вот со всех сторон понеслись звонкие публицистические заявления, что мол, единственный способ воздействовать на водителей – потенциальных преступников, это угроза пожизненного заключения… Вечная наивная популистская песенка.

Нет, это никаким образом не решит проблему, и я даже не уверен, что значительно уменьшит количество преступлений и жертв. Но я сейчас совершенно вообще о другом. Тут наша замечательная манера всё валить в одну кучу и таким образом топить в мелочах и забалтывать всё, что угодно.

Сразу же пошли рассуждения и срочные законодательные конвульсии по поводу пьянства, начались рассуждения в миллионный раз о состоянии дорог, организации автомобильного движения, и прочая постоянная кормовая база для присосавшихся к этого рода проблемам.

А я говорю о примитивнейшей вещи. О каком-то непонятном тотемном мышлении, связанном со словом «автомобиль». Это еще с советской власти пошло. Даже тогда, стакан из столовки спёр, мог срок получить. А автомобиль угнал и ещё не занялся его разборкой или не нашел покупателя, считалось так, мелкой шалостью, «без цели перепродажи», взял покататься. Чужой кошелек с трояком «взял поносить» - это не проходило. А вещь такой цены, на которую тогда, порой, человек всю жизнь ишачил, «позаимствовал на время» - это сколько угодно.

И в пьянку эту вцепились с не меньшим идиотизмом. А если бы он абсолютно трезвый то же самое сделал? Что, мало таких случаев? Кстати, большинство стритрейсеров гоняют потрезве, мало они народу передавили? Да и не в гонщиках этих, опять же дело. Мне сам принцип не понятен.

Ведь у нас в УК нет отдельной статьи для людей, которые ходят по улицам, размахивая строительными инструментами от кувалды до бензопилы. Нет отдельных пунктов про то, что физкультурник, скинувший гантели с балкона и убивший столько-то человек, получает такой-то срок, если был трезвый и такой-то, если выпил перед этим рюмаху.

А про автомобиль тут целая теория. А смысл этой всей теории сводится к тому, что пьяный я или трезвый, могу убить сколько угодно народу, и судить меня будут почему-то по совершенно отдельному закону. Полный бред, под который почему-то пытаются подвести какие-то хитроумные логические базы люди, в прочих вопросах как будто вполне разумные.

Мистика, господа, какой-то массовый гипноз. Счастье ещё, что пока им обладают только автомобили. А не сковородки. Потому как именно сковородка, это единственный предмет, от которого в России гибнет людей больше, чем от автомобиля.

Вот красота будет если написать, что смерть двух и более лиц от нарушения правил эксплуатации сковородки, это когда я вместо того, чтобы яичницу на ней жарить, начну ей головы окружающим крушить, наказывается сроком до семи лет. Или, на крайняк, девяти, но это уже опосля стакану…

P.S. Ну, вот, только я это текст опубликовал, как появляется информация:

«Депутаты предлагают сажать пожизненно за езду в пьяном виде.
Они надеются, что ужесточение наказания положит конец трагедиям на дорогах, подобной случившейся в Москве в минувшую субботу. Как рассказал один инициаторов законопроекта единоросс Шамсаил Саралиев, статистика неумолимо доказывает, что пьяный водителей опаснее террориста».

Опять, двадцать пять, мои старые калоши. Может, кто-нибудь уже поймет, что сажать, а перед этим всё-таки, наверное, судить следует не за «езду в пьяном виде», и не за ещё какую-то экзотику в любом виде и в любом месте от автомобиля до мусорного бака или межпланетной станции, а за конкретные преступления? Когда покалечил, изуродовал, убил человека?

Не, никто ничего не поймет.

Comments

( 25 комментариев — Оставить комментарий )
sir_paul
24 сент, 2012 10:28 (UTC)
я с вами согласен, мне кажется что в данном случае можно вести речь не о неосторожности, а о косвенном умысле.
ст. 25
2. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично."
сравните с неосторожностью:
ст.26
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
---
какая тут к черту неосторожность когда он пьяный летит 200? легкомыслие или небрежность? по мне так это как раз косвенный умысел - "относилось к ним безразлично".

(Удалённый комментарий)
sir_paul
24 сент, 2012 11:02 (UTC)
вы бы хоть уголовный кодекс прочитали, что ли прежде чем "шутить" на тему нового слова в юриспруденции...
в общем то ч. 2 ст. 26 в моем посте - это цитата УК РФ и есть...
и помните что незнание закона - не освобождает от ответственности (а знание - иногда освобождает)
(Удалённый комментарий)
sir_paul
24 сент, 2012 12:49 (UTC)
ну мне ваших комментариев хватило ))) тоже комментарии ведь, ничем не хуже.
maxbaer
24 сент, 2012 10:38 (UTC)
все таки причины есть.
1. меньшая подвластность (в сравнении со сковородкой или бензопилой) автомобиля руке хозяина.
тот бы может и рад затормозить (потому что пешеходы иногда в натуре под колеса кидаются, будто им жизнь не мила), а ТОРМОЗНОЙ ПУТЬ и все такое.
2. собственно наличие второй стороны. не всегда чп со смертельным исходом происходит так, как в этом случае. иногда жертва прикладывает усилия, что бы жертвой стать.
auvasilev
24 сент, 2012 10:48 (UTC)
Тысяча извинений, но, похоже, Вы не большой специалист по строительной технике. Есть некоторые инструменты, даже ручные, о стационарных уже не говорю, и управлять и быстро остановить которые сложнее, чем гоночный автомобиль. А уж тех, кто лезет под балгарку и сварочный аппарат, уверяю Вас, много больше, чем рисковых пешеходов. Как-нибудь напомните, я Вам про монтажные пистолеты вообще такого понарасскажу...
maxbaer
24 сент, 2012 10:55 (UTC)
не самый великий специалист но пару сезонов в сантех-бригаде отработал, да еще пару - на лесопилке, так что насколько пофигистично наши люди относятся к возможности, что их может задавить-попилить знаю не по наслышке.
но "несчастный случай на производстве" все же и квалифицируется как "несчастный случай на производстве" а не как "убийство".
убить можно и из пневмомолотка и топором, да в общем-то и голой рукой тоже.
для убийства нужен по-моему УМЫСЕЛ.
"и тут словами "что бы ты сдох, урод" Иванов толкнул Габдухаева на работающую ленточную пилу".
auvasilev
24 сент, 2012 11:04 (UTC)
Господи, ну, сами же всё прекрасно понимаете, а поспорить охота просто под настроение.
sir_paul
24 сент, 2012 11:06 (UTC)
ну собственно доказывание причинно-следственной связи и учет вины второй стороны отменять никто не предлагал...
по мне так если нужно вообще отменить ответственность за наезд на пешехода переходящего дорогу в неположенном месте.
auvasilev
24 сент, 2012 11:18 (UTC)
А вот это единственное, в чем я с Вами могу согласиться, но и то лишь наполовину. В смысле, что такой наезд не должен наказывать (естественно, если нет особых привходящих обстоятельств), но не в рамках какого-то отдельного закона о "пешеходах-водителях", а исходя из общих положений о причинно-следственных связях в рамках конкретного происшествия, вне зависимости от того, сидел человек за рулем автомобиля или занимался чем-либо ещё.
(Удалённый комментарий)
yuryper
24 сент, 2012 11:00 (UTC)
вот это точно подмечено! А ведь все "запрещающие" законы только следуют за ситуацией; чтобы изменить ситуацию, нужны как раз законы "разрешающие".
То есть, власть вообще не может видеть перспектив, не знает, куда вести страну, вообще даже не понимает, что страну надо куда-то вести.
roma_nowa
24 сент, 2012 11:12 (UTC)
Думаю, что если преступление совершено в пьяном виде, опьянение должно быть ОТЯГЧАЮЩИМ фактором.
За рулем ли, с бензопилой ли, со сковородкой ли.

auvasilev
24 сент, 2012 11:23 (UTC)
Я, честно говоря, не понимаю, почему отягощающим, ну, да ладно, тут даже предмета для спора не вижу. Для меня гораздо важнее другое, чтобы нахождение в трезвом уме не являлось смягчающим фактором. Представьте, какой-нибудь совершенно трезвый подонок завтра задавит пару десятков детей. Так вот, если он будет трезвым, так ему грозит даже не девять, а максимум семь лет.
roma_nowa
24 сент, 2012 12:08 (UTC)
Задавил - сиди, сколько положено. Все равно подонок, хоть и трезвый.
Пьяный был при этом? Ну подольше посиди.
Чтоб неповадно было.
basov_sergei
24 сент, 2012 13:59 (UTC)
В нашей юридической практике пьянство по умолчанию является отягощающим обстоятельством, как отягощающие обстоятельства по предварительному сговору, группой лиц, с применением технических средств. Я бы добавил к отягчающим обстоятельствам нахождение преступника на государственной службе. раз чиновникам сыпется столько незаслуженных ими льгот, то и ответственность за преступления должна быть иная. ИМХО
roma_nowa
24 сент, 2012 14:13 (UTC)
Наверное.
Наверно, надо наказывать не СТРОЖЕ, а строго и НЕОТВРАТИМО.
vz_mnenie
24 сент, 2012 12:47 (UTC)
Здравствуйте!
Вы написали интересный пост, поэтому мы выбрали его для публикации в разделе «Мнения»
газеты ВЗГЛЯД.
С уважением, корреспондент отдела «Мнения» Александра Кологреева (gazetavz@gmail.com).
basov_sergei
24 сент, 2012 14:05 (UTC)
Пьяный за рулем - преступник. добавить можно только перечень работ и должностей, находясь на которых пьяный тоже преступник, авиадиспетчер например. Но судить надо за СОДЕЯННОЕ преступление, не зависимо от уровня трезвости. А если нет преступления, а пьяный есть там где должен быть трезвым, то наказывать надо именно за это, а не за преступный потенциал. а если совершено преступление, то уровень трезвости или опьянения это действительно только обстоятельство, а преступление - это действительно преступление. Утюгом тоже можно убивать, но ни кто не наказывает человека, за то, что он пьяный гладит рубашку.
Строгость и неотвратимость наказания не должны быть ПРИВЯЗАНЫ К СПОСОБУ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО К РЕЗУЛЬТАТУ СОДЕЯННОГО с учетом отягчающих обстоятельств и личности преступника.

Edited at 2012-09-24 16:16 (UTC)
naigoro
24 сент, 2012 14:18 (UTC)
По-моему, это свидетельствует о том, что температура правового сознания в этих головах - абслютный ноль.
basov_sergei
24 сент, 2012 16:16 (UTC)
В наших головах?
naigoro
25 сент, 2012 07:07 (UTC)
В депутатских.
livejournal
24 сент, 2012 17:46 (UTC)
Плачь по старой доброй ручной мясорубке
Пользователь vodolei30m сослался на вашу запись в «Плачь по старой доброй ручной мясорубке» в контексте: [...] Оригинал взят у в Плачь по старой доброй ручной мясорубке [...]
alan_a_skaz
24 сент, 2012 20:36 (UTC)
Мне кажется, Вы кардинально неправы.

Вождение в пьяном виде само по себе должно считаться преступлением, и само по себе должно караться. Достаточно строго, чтобы люди не могли от этого наказания небрежно отмахнуться. Не дожидаясь, пока пьянство за рулем приведет к ДТП - при котором состояние опьянения тоже будет учитываться, как отягчающее обстоятельство.

Почему я так считаю? Потому, что доля ДТП, совершенных нетрезвыми водителями, весьма велика. Если бы эти люди остерегались в пьяном виде садиться за руль - этих ДТП не было бы.

Ссылки на стройплощадки и т.п. - ни разу не козырь в Вашу пользу. Потому что, к Вашему сведению, правила ТБ запрещают нахождение в зоне повышенной опасности в пьяном виде, так же как ПДД запрещают пьяным вождение транспорта. Уголовной ответственности, правда, за это не предусмотрено - зато при обнаружении таких нарушений нагорает не только самому пьянице, но и его непосредственному начальнику, и руководителю работ. Что тоже служит хорошим сдерживающим фактором.

А несчастные случаи, происходящие с пьяными в собственной квартире - это уж их частное дело. Тут за всеми не уследишь.
auvasilev
24 сент, 2012 20:46 (UTC)
Ну, что же такое! Уже по три текста пишу на одну и ту же тему, и всё равно читать никто не хочет.

Я ГДЕ_НИБУДЬ НАПИСАЛ ХОТЬ СЛОВО ПРО ТО, ЧТО "Вождение в пьяном виде само по себе НЕ должно считаться преступлением, и само по себе НЕ должно караться?"

Я НАПИСАЛ СОВЕРШЕННО О ДРУГОМ!!!
( 25 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel