?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Горе без ума

Я сейчас буду об очень важных для меня принципиальных понятиях, а отнюдь не о конкретных людях. Потому попытайтесь отбросить свои личные вкусовые пристрастия и эмоции по отношению к упоминаемым именам. No personal, only business.

Юрий Вяземский развлек публику своей, ставшей уже знаменитой фразой про атеистов, как больных животных, которых надо лечить. А Дмитрий Быков, когда его спросили, как он к этому относится, ответил умно и длинно, но по сути следующее:

«Вяземский это сказал в телепередаче в порядке некоторого эпатажа. Юрий Павлович – писатель, он себе позволяет много провокативных серьезных резкостей. Но это нормальная черта дельного педагога. Если он такое сказал, ну, вы можете ему возразить. Но в любом случае он вас взбудоражил».

А до этого Захар Прилепин, немудрено стилизовав, написал своё не менее знаменитое открытое письмо к жидолибералам. Если отбросить красивости литературщины и дурновкусие велеречивости, в принципе присущие знаменитому писателю, то сказанное им сводится к простейшему и достаточно незатейливому:

«Сталин пол Европы выложил трупами русских солдат, чтобы фашисты всех жидов-тилигентов не уничтожили, а теперь эти паршивые и пархатые смеют хайло на великого вождя разевать».

И Дмитрий Быков на это отреагировал примерно так же, как на откровения Вяземского. Мол, Прилепин большой писатель, это у него такая провокативная форма художественного самовыражения, не смейте со своей примитивной обыденной логикой и кухонными критериями нравственности лезть к носителям святого искусства.

Сначала пару слов о самом искусстве. Вот только что в очередном интервью Кирилл Серебренников который уже раз повторил: «В искусстве возможно всё». Не споря с утверждением по сути, должен отметить, что даже если так, то это вовсе не означает, что, во-первых, всё, где возможно всё, является искусством, а, во-вторых, и это самое главное, это самоё «всё» даже в несомненном искусстве не получает автоматчики индульгенцию с точки зрения и разумности и нравственности. И уж тем более, такой индульгенции не получает творец этого самого произведения искусства, даже если его уровень абсолютен. Нагляднейший примеров лично для меня, это один из двух самых любимых моих писателей, Достоевский, не говоря уже о самом любимом композиторе Вагнере.

Так неужели, область искусства, действительно, столь уникальна, что в ней не существует критериев нравственности, добра и зла, элементарного «что такое хорошо и что такое плохо»? Позволю себе утверждать, что существует. И именно на самом примитивном, бытовом уровне. О чем всегда прекрасно было известно, к примеру, в нашей стране не только сотни лет в великосветских салонах и офицерских собраниях, но и среди приблатненной шпаны моего детства во дворах магаданских бараков по улице Коммуны. Даже если кто-то из названных и не был знаком с мыслью Макиавелли о том, что ничего не существует само по себе, а только применительно к обстоятельствам. От себя добавлю, не только к обстоятельствам, но и ко временам, которые, правда, тоже в таком случае становятся обстоятельствами.

Когда в Каннах на премьере «Меланхолии» Ларс Фон Триер не очень удачно пошутил по поводу Гитлера, то да, кто-то мог покрутить пальцем у виска, кто-то снисходительно сказать, мол, что с него взять, он же большой художник, а кто-то мог это сказать отнюдь не снисходительно, а исключительно восхищенно. В любом случае, хоть один из призов дали, но с самого фестиваля Ларса выгнали. Но если бы то же самое режиссер изложил в тех же самых Каннах летом года эдак сорокового прошлого века, то, согласитесь, вся эта история имела бы несколько иной оттенок.

И вот, если бы Прилепин написал свое «открытое письмо» сегодня в США или Франции, скажем, произнес нечто подобное и про Сталина и про либеральных жидов на вручении Пулитцеровской или Гонкуровской премии, это одно. А когда он это делает именно сейчас и именно в нынешней России, в предельно конкретном времени и пространстве, это для меня совершенно другое.

Юрий Павлович Вяземский старше меня на три года. Однако ни мне, никому из моих сверстников, не надо объяснять, что значило в 1968-м году, сразу после школы поступить на факультет международной журналистики МГИМО. А после окончания быть распределенным в МИДовский журнал «Международная жизнь» и зачисленным заочно в аспирантуру того же МГИМО. Я при всем старании не смог найти в его биографиях указания на то, был ли он в КПСС, но это даже не важно в данной ситуации.

Важно другое. Если бы студент МГИМО или журналист советской «Международной жизни» Вяземский тогда изложил нечто подобное про «больных животных – атеистов», мнение Быкова "о праве на провокативность" я бы в тех условиях воспринял спокойно. Но вот как-то тогда я за Вяземским подобных мыслей не замечал. Да и в девяностые он себе почему-то подобного не позволял. А вот нынче разгулялся. Нынче можно. Нынче ихние на раздаче.

Ещё раз повторю и уточню, чтобы не возникло и малейшей возможности недопонимания. Сами по себе мысли, высказанные и Прелепиным, и Вяземским мне противны и омерзительны совершенно независимо от того, с какой целью, в какое время, кем и по какому поводу они были изложены. Но вот отношение к людям, сие излагающим, очень даже от всего названного зависит.

А Быков со своим постоянным надменным умствованием на тему, что «у художников своя нравственность» и они «имеют право на провокативность» в подобных рассуждениях представляет собой нечто среднее между интеллектуальным развратником и извращенцем. Или объединение того или другого. Но, ни в коем случае, не проститутка, потому как корысть тут если и проявляется, то совершенно не материальная.

Не надо морочить голову себе и окружающим. Нет тут ничего особо возвышенного и тем более сложного. Когда ты находишься в меньшинстве, в опасной позиции слабого и при этом плюешь противнику в физиономию, это может характеризоваться и на самом деле быть чем угодно, от глупости до героизма. Но когда на твоей стороне сила, ты абсолютно гарантирован от всяческих неприятностей, а твой противник наоборот, полностью беззащитен, то плевок ему в лицо может и характеризоваться и являться только одним – подлостью.

Comments

( 22 комментария — Оставить комментарий )
livejournal
6 окт, 2012 12:19 (UTC)
Горе без ума...
Пользователь pybikon сослался на вашу запись в записи «Горе без ума...» в контексте: [...] Оригинал взят у в Горе без ума [...]
furlus
6 окт, 2012 12:33 (UTC)
Согласен полностью. Сошлюсь.
erich_z
6 окт, 2012 12:39 (UTC)
Люди меняются. В хорошую ли, в плохую сторону - но процесс неизбежен и естественен. А убеждения не оцениваются с позиции соответствия чему-то, будь то время или тенденции общества.
Если, конечно, это действительно убеждения, а не поза.
auvasilev
6 окт, 2012 12:53 (UTC)
Нет, конечно, оценивается всё, в том числе и убеждения. Но они оцениваются по одним критериям. А вот публичное высказывание этих убеждений оценивается по критериям другим. О чем я и написал. Я могу как угодно отрицательно относится к Удальцову, да, собственно, так и отношусь, считая его много большей, если он окажется у власти, естественно,опасностью, чем даже Путин. Но если я именно сегодня начну это публично излагать (имею в виду, реально публично, если бы у меня была такая возможность), то это будет примитивной подлостью.
erich_z
6 окт, 2012 12:58 (UTC)
В общем и целом - согласен. Но фраза Вяземского, выдернутая из конкретного контекста (да и старая уже, ей, насколько я помню, несколько лет) сегодня под такие критерии не подпадает. Если бы он стремился соответствовать какому-то современному политическому "тренду" - мог бы сделать это более эффективно и эффектно.
podzatylkina
6 окт, 2012 12:54 (UTC)
Да что ж это такое! Опять у нас мысли совпали.)Меня тоже очень удивила реакция Быкова на высказывание Вяземского. Объясняю это только тем, что у Дмитрия Львовича был вчера учительский праздник, и он, по доброте душевной, не захотел его омрачать выпадом в адрес члена Патриаршего совета по культуре. Кстати, странно, что атеисты молчат и не призывают господина Вяземского к ответу за оскорбление их атеистических чувствований. Я бы призвала обязательно, если бы была атеистом.)
reader59
6 окт, 2012 12:58 (UTC)
Имхо, с Вяземским приключился маразм, самый обычный, в буквальном, физиологическом смысле этого слова . Выпускник и профессор МГИМО не может не знать максиму "у него была прекрасная возможность промолчать", более того, он наверняка всю жизнь в основном ею и руководствовался, иначе не был бы в тех кругах своим. Подобная выходка может объясняться лишь типичным случаем, когда религиозные убеждения на склоне лет замещают гаснущий разум.
Быков - типичный интуитив, иногда его прозрения гениальны, но пытаться осмыслить то, что он выдает под видом логических умозаключений, дело заведомо неблагодарное.
Так что если Вы и правы, то разве что в отношении Прилепина: про него я сказать ничего не могу, поскольку мне он совершенно не интересен. В остальных случаях все прекрасно объясняется обычной глупостью.

Edited at 2012-10-06 12:59 (UTC)
fado_fado
6 окт, 2012 15:08 (UTC)
А ещё в этой передаче Быков пожалел меня. Разумеется не лично, а в числе прочих атеистов. Дескать, как нам тяжело идти по жизни не ощущая рядом бога.
И с чего он так решил? Может у кого испрашивал мнение о тяжёлостях жизни атеистической? У меня так нет. А зря. Может меня что и тяготит, но не осознание отсутствия бога. Не токмо рядом, а вообще.
auvasilev
6 окт, 2012 15:14 (UTC)
Именно об этом я и говорю.
fado_fado
6 окт, 2012 16:16 (UTC)
Разве?
Мне показалось, что речь идёт о праве художника говорить глупости. Заведомые глупости.
Как по мне, то пусть говорят. Пока их глупости не будут восприниматься в обществе, как руководство к действию. А вот тут начинаются сложности. Ибо "нам не дано предугадать...".
А с другой стороны, чем чаще человек говорит глупости, тем менее окружающие свойственны воспринимать его всерьёз. Прям как Вассермана - кто мог бы воспринимать Анатоле всерьёз его эфиры не смотрит за ненадобностью, а кто иногда смотрит уже не воспринимает.
А Быкова доселе я привык воспринимать всерьёз. И сказанная им откровенная глупость о трудности жизни без бога, насторожила.
Как в том анекдоте про прапорщика, который на третьем замечании коту пускает оного в распыл и начинает делать замечания тёще.
auvasilev
6 окт, 2012 18:07 (UTC)
Я имел в виду, что писал об этом многократно (можно кликнуть метку "Религия", хотя там далеко не всё, у меня и романы по сути на эту же тему), в данном же тексте это тоже сказано, хоть и косвенно.
А право говорить глупости и право говорить гадости, это разное. Но тут нет темы для спора, возможно, когда-нибудь - для продолжения разговора.
fado_fado
7 окт, 2012 10:26 (UTC)
Не только право говорить глупости и гадости - разное. Но и глупости и гадости тоже разное.
Вот сказал Вяземский глупость... Быков ему вторит... И что? Воспринимаю ли я сказанное ими про атеистов, как гадость? Нет. Ведь категория "гадость" по большей части своей субъективна, а личных отношений у меня с этими персоналиями нет. Так что мне пофиг. Пусть говорят. Тем более, что речи эти характеризуют их самих, а не атеистов (в данном конкретном случае).
mih4a
6 окт, 2012 16:22 (UTC)
"... не надо объяснять, что значило в 1968-м году, сразу после школы поступить на факультет международной журналистики МГИМО. А после окончания быть распределенным в МИДовский журнал «Международная жизнь» и зачисленным заочно в аспирантуру того же МГИМО."

Прочитал абзац, и ничего не надо объяснять.

Почитать бы его ранние работы...
livejournal
6 окт, 2012 19:35 (UTC)
Горе без ума, или назовём подлость подлостью
Пользователь yuryper сослался на вашу запись в записи «Горе без ума, или назовём подлость подлостью» в контексте: [...] за введение собственных подзаголовков приношу автору извинение Оригинал взят у в Горе без ума [...]
livejournal
6 окт, 2012 21:04 (UTC)
Горе без ума
Пользователь vllad_gordeyev сослался на вашу запись в записи «Горе без ума» в контексте: [...] Оригинал взят у в Горе без ума [...]
naigoro
6 окт, 2012 23:11 (UTC)
И это снова и снова - о том же. Не буду напоминать старых названий этого явления, сляпаем новое: экспансия эстетических критериев на территорию, где им делать нефиг.
Художник имеет право - какое? На свободное высказывание? Надеюсь, не только художник, и уж конечно, не потому что он художник.
Вообще, сам допуск того, что художник имеет право на что-то особое, на что другие права не имеют, предполагает два возможных толкования. Одно из них тупое юридическое (и тогда этот допуск неприемлем), другое - кухонный треп художников, за пределами кухни неактуальный.
Я как обыватель имею полное право не интересоваться никакими творческими высказываниями.
Чувствую, однако, что если бы Брейвик задался целью выйти из тюрьмы пораньше, он бы заявил, что содеянное было уникальной инсталляцией, историческими предтечами коей были инсталляции Геродота и распятый натурщик Микеланджело.
valentina_ak
7 окт, 2012 06:35 (UTC)
Про экспансию эстетических критериев и праве художника - полностью согласна. С недавних (или довольно давних) пор меня этот вопрос сильно занимает.
naigoro
7 окт, 2012 09:42 (UTC)
Вот меня с давних пор он даже сильно бесит (иногда) :)
valentina_ak
7 окт, 2012 10:10 (UTC)
В теории - занимает, а в реальной жизни - да, тоже бесит, даже "экспансия" на мелко-бытовом уровне, когда, например, гламурная дама с экрана всерьёз заявляет, что всех, кто безвкусно одевается, надо штрафовать :) А уж в таких серьёзных случаях, как этот, в записи А.Ю., само собой.
livejournal
7 окт, 2012 18:10 (UTC)
Согласен полностью
Пользователь piotrovsky сослался на вашу запись в записи «Согласен полностью» в контексте: [...] //auvasilev.livejournal.com/480427.html?view=4192171#t4192171 [...]
livejournal
7 окт, 2012 18:10 (UTC)
Согласен полностью
Пользователь piotrovsky сослался на вашу запись в записи «Согласен полностью» в контексте: [...] беззащитен, то плевок ему в лицо может и характеризоваться и являться только одним – подлостью. [...]
livejournal
11 окт, 2012 12:16 (UTC)
Горе без ума
Пользователь ianchik сослался на вашу запись в записи «Горе без ума» в контексте: [...] Оригинал взят у в Горе без ума [...]
( 22 комментария — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel