?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Жизни и судьбы

Всего несколько месяцев назад, в середине июня, было опубликовано в тот момент довольно широко растиражированное интервью, данное Эдуардом Володарским главному редактору газеты «Культура» Елене Ямпольской.

Но, прежде чем продолжить повествование об этом замечательном событии, я хочу напомнить, если кто подзабыл, что жил некогда такой, скоро уж пятьдесят лет как умерший, на самом деле тогда не такой уж и широко известный, не говоря про «знаменитый», советский писатель по фамилии Гроссман.

Этот самый Гроссман, который даже и не Василий Семенович вовсе, а самый что ни на есть Иосиф Соломонович, не был таким уж героем войны. Но и не косил особо, мобилизован в самом начале. Правда, можно сказать, что и тут, жидовская морда, умудрился неплохо пристроиться. Довольно скоро стал военным корреспондентом «Красной звезды». Хотя это и не очень странно для уже тридцатишестилетнего к этому моменту очкарика, какого никакого, а члена Союза писателей ещё с 37-го года. И отсиживался в редакции он довольно неумело. Ну, например, во время битвы за Сталинград он был в самой гуще сражения с первого до последнего дня. И в том числе «за непосредственное участие в боях на передней линии обороны» получил орден «Боевого Красного Знамени». И далее продолжал сачковать в таком же роде, пока подполковника не демобилизовали только в августе 45-го.

После войны начались неприятности, сначала связанные просто с не очень верным идейным направлением творчества, а потом, уже при Хрущеве, конкретно с романом «Жизнь и судьба», но это всё я даже упоминать не стану, про то нынче каждому известно.

И вот когда Иосиф Соломонович, уж как сумел, но пошел Родину защищать, в том самом 41-м, родился Эдуард Яковлевич Володарский. Практически сразу после школы поступил на сценарный факультет ВГИКа, после которого стал довольно успешным драматургом, но, главное, видимо, одним из лучших советских, а потом и российских киносценаристов.

А ровно через тридцать лет после начала той войны родилась Елена Александровна Ямпольская. Тоже сразу после школы закончила искусствоведческий факультет ВГИКа, если кто понимает, что это было за образование, особенно в самом начале девяностых, и далее, и более ничего кроме газетных редакций не видела. Вершиной её карьеры стал переход с главного по культуре «Известий» на пост уже самого главного в целой газете, которая прямо так и называется «Культура». Удивительного издания, на редкость честно всё про себя написавшего в подзаголовке - «Духовное пространство русской Евразии».

Вот теперь мы спокойно можем вернуться к тому, с чего начался этот текст. Фантастически невежественная, абсолютно бесталанная, совершенно непрофессиональная, к тому же просто глупая и подлая женщина, называющая себя и называемая в определенных кругах журналистом, взяла интервью у очень образованного, несомненно талантливого безупречного профессионала. Но столь же, как она, по моим представлениям, подлого и если когда-то, опять же, по моим представлениям, весьма умного, то давно уже сошедшего с этого самого ума. И они не просто нашли общий язык, а оказались и вовсе родственными душами. Настолько, что иногда в череде реплик было и не разобрать, какие великие мысли принадлежат интервьюеру, а какие интервьюируемому.

Но всё это как раз столь уже обычно и привычно, что и тогда у меня не возникло мысли обратить на данное интервью внимание читателей, и сейчас бы, тем более, я о нем не вспомнил, если бы не столь широко разрекламированная премьера фильма Урсуляка по сценарию Володарского.

По поводу и сценария, и романа «Жизнь и судьба», и его автора великолепная парочка вынесла следующий приговор:

Ямпольская: Скажите, Вы сразу согласились делать сценарий для «Жизни и судьбы»?

Володарский: Сразу согласился, потому что я до того романа не читал…

Ямпольская: По моим субъективным впечатлениям, книга Гроссмана гнилая. Причем эта гнилость очень умело вплетена в ткань повествования. Как Вам удалось обойти эти места?

Володарский: А я их выкинул. Там есть характеры. Березкин — командир полка — очень хороший такой русский характер... Но в остальном, я тебе скажу, хотя моя фамилия и стоит в титрах, это действительно гнилой писатель. Писатель, не любящий страну, в которой он родился и жил.


Интервью вообще чудесное и очень подробное, там практически отвечено на все возможные вопросы. Кроме единственного, который за смертью Володарского уже и задать некому. А на кой черт он после того как уже, наконец, прочел эту полную гадость, не отказался писать по ней сценарий. Чисто меркантильные причины исключены, и богатым он был очень, и не жадным совсем, даже, скорее, наоборот, и заказ мог взять любой на выбор, к нему очередь стояла, ведь и вправду, один из лучших. Так что, тайна полная. Но факт остается фактом. Фильм снят по сценарию человека, который считал автора романа гнилым писателем. Не человеком, про человека, это он отдельно сказал, а именно писателем. Видать, с большой любовью к первоисточнику и истинным его пониманием сей сценарий был написан.

А снял фильм тоже очень известный нынче режиссер Сергей Владимирович Урсуляк, честно говоря особых шедевров за которым я не помню, хотя могу и ошибаться, многие от той же «Ликвидации» в полном восторге, но зато до сих пор нахожусь под впечатлением одного его глубочайшего философского изречения:

«Необходима сегодняшняя государственная идеология, тогда на смену старому прекрасному советскому мифу придет новый, а до тех пор придется ориентироваться на прежний». И на вопрос: а возможно ли введение государственной идеологии без ужесточения властной вертикали и силовых методов? — с несколько даже грустинкой, хотя и слегка людоедской: «В нашей стране, думаю, нет, невозможно».

Идеальное мировоззрение для человека, взявшего познакомить страну с произведением Гроссмана. Боюсь, что это один из тех случаев, когда вполне уместно звучит в ином контексте уж очень жестокая и бестактная фраза: «Хорошо, что писатель не дожил».

Ну, и под конец должен совсем уж с грустью и стыдом сознаться. При всем уважении к Василию Семеновичу я не считаю его роман великим произведением русской литературы. Со многими, хотя далеко не со всеми, мыслями автора согласен. Некоторые, правда в меньшем, чем мысли, количестве, чувства его мне близки. Но большой творческой и художественной удачей эта книга мне не представляется.

Ну, что же, а теперь, высказав некоторые свои опасения и недоумения, с легким сердцем включаю телевизор и посмотрю, что же там они наснимали. Практически уверен, что, исходя из всего выше сказанного, кино окажется отличное, и я получу от него истинное наслаждение. Чего и вам желаю. Приятного просмотра. Потом поделимся впечатлениями.

Comments

miki7071
15 окт, 2012 05:23 (UTC)
Про Ямпольскую было давно понятно, еще по "Известиям".
Роман Гросмана, по-моему(крамола), гораздо больше литература, чем сочинения Солженицына, в художественном аспекте.
Экранизация такого романа, по моим ощущениям, очень сложная штука. Вчерашний показ не разочаровал.
auvasilev
15 окт, 2012 07:50 (UTC)
Относительно Солженицина полностью с Вами согласен, но это ещё не делает роман Гросмана великим художественным произведением самим по себе.
miki7071
15 окт, 2012 09:37 (UTC)
Ну, да, критерии у каждого свои. Но, значительное произведение.
Володарский удивил, даже при учете его позиции по михалковскому СК.
auvasilev
15 окт, 2012 10:00 (UTC)
На самом деле, просто, видимо, Вы не очень внимательно, что более чем естественно, следили за высказываниями Володарского последние годы. Он уже давно излагал всё более и более запредельное. Да Бог с ним, мир праху. Я упомянул исключительно к случаю, так как громкая премьера. А в принципе всё это забудется как незначительная чепуха.
mvolcoff
15 окт, 2012 17:01 (UTC)
типо
романа пастернака.
нобелевка за правильную позицию. как сейчас нобелевка -евросоюзу(или обаме) ( (С) --следующую нобелевку дадут нато-
см. блог лимонова )
графоманистая распиаренная идеологически верная(на нонешний период) литературочка.

подобно как в своё время "мать"горького.
ах ах ах.

ps.если блог этот очеень либерального либерала--думаю меня забанят ,а каменты потрут.
так что чао.
tandem_bike
15 окт, 2012 17:05 (UTC)
Re: типо
у вас просто литературного вкуса совсем нет. ну и не нужен, видимо.

"роман пастернака" - никакой там позиции не было. вы его явно не читали.

нобелевку дали не без политических соображений, но "позиции" в романе нет. роман неудачный, но не "позиционный".

мать - не читала, не могу сказать.

а насчет Гроссмана - мне вас даже не жалко. убожество.

mvolcoff
15 окт, 2012 17:09 (UTC)
т.е. любитель толстого льва
и нелюбитель гроссманщинки\пастернакщинки--это "убожество".
ну и наоборот соответственно.
угу.понятно.
ps--a у Вас конечно "вкус"тооонкий --тоонкий?-ну типа вот --видели как комарик ссикает?-ну так ещё тоньше.так?
identi_ty
17 окт, 2012 22:58 (UTC)
Роман Гросмана, по-моему(крамола), гораздо больше литература, чем сочинения Солженицына, в художественном аспекте.
-----------------
Если бы роман Гроссмана был опубликован в 1959 году сразу после его завершения, как бы сложилась судьба Солженицына как писателя? Ведь, по сути, о советском концлагере первым написал Гроссман, если я не ошибаюсь.

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel