?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Опять меня упрекают, что я из злобной зависти к чужим профессиональным успехам накидываюсь на известных журналистов. И, чувствуя все-таки в глубине души некоторую справедливость таких упреков, я хочу хоть чуть-чуть реабилитироваться, сказав несколько добрых слов. Причем о человеке, казалось бы, исходя из моих пристрастий, менее всего к тому предназначенном.

Такая, своего рода, образцово-показательная биография. Вот в полнейших смыслах и образцовости и показательности. Михаил Анатольевич Таратута родился в Москве в 1948 году. Как ни странно, в наиболее популярных источниках я не сумел найти даже упоминания о его родителях. Однако заниматься более углубленными исследования на данную тему не счел нужным, поскольку для меня достаточно и следующих фактов. Сразу после школы, судя по дате окончания института в 72-м, Таратута поступил в Иняз на «переводчика-референта». Но еще, будучи студентом, умудрился поехать в Египет на должность переводчика советского военного советника. А сразу после ВУЗа, уже в офицерском звании был послан служить в Бангладеш. Дальше работа на Иновещании и, в конце концов, командировка в США, как корреспондента программы «Время».

Надо для понимающих людей ещё что-нибудь добавлять? И как ко всему этому мог относиться я, рядовой советский гражданин, которому только в 80-м, в виде величайшей милости, в награду за вклад в подготовку строительных объектов к Олимпиаде, разрешили на несколько дней за собственные деньги съездить в Будапешт?

Положа руку на сердце, ну, не надо лукавить и придумывать всяческие фантастические оговорки относительно того, связь с какой организацией в СССР только и могла обеспечить в семидесятых годах прошлого века карьеру, подобную таратутовской. Нет, я, конечно, не стану голословно утверждать, что Михаил Анатольевич был штатным сотрудником упомянутой организации или даже, упаси Господи, имел какое-то конкретное звание, кроме своего официального армейского. Но то, что сотрудничество там было достаточно близким, думаю, мало кто из моих сверстников усомнится.

Однако, могу ли я на этом основании хоть в чем-то так же поставить под сомнения и профессиональные, имею в виду журналистские, навыки Михаила Таратуты? При всей своей глубочайшей ненависти к той конторе? Да ни в жисть. И как подтверждение того, хочу ссылку дать на последний материал журналиста, который мне очень понравился и своей безупречной, с моей, естественно, точки зрения, логикой, и настоящим знанием предмета и профессиональной, без малейшей истерики, манерой изложения.

Вот то, что я считаю журналистикой. Не какой-то великой или уникальной. А просто обычной, за которую не стыдно. Как всегда, для особо ленивых, которых не заставишь ходить по ссылкам, небольшая цитата из рекомендуемого мною текста Михаила Анатольевича об избирательной системе США:

«Согласен, и сложно и не очень справедливо.
Но мне ни разу не приходилось слышать в Америке голоса, требующие изменений в законах о выборах. Голоса об отделении от Америки штатов Техаса и Гавайев или территории Пуэрто-Рико – приходилось, а вот о перекройке выборов – нет. Значит, американцев это устраивает. Значит, они видят в этом что-то, чего не видим мы.
И еще.
Обратите внимание, машина для голосования, которая при нажатии на кнопку с именем Обамы показывала, что голос отдан Ромни, стала в США забавным курьезом, а не поводом для скандала. Знаете почему? Потому что нет в их жизни ни «каруселей», ни вбросов бюллетеней и ничего другого из того, что заставляет людей десятками тысяч выходить на улицу и требовать честные выборы.
Но мы не любим Америку».


От себя хочу добавить всего несколько слов. Конечно, мои впечатления и знания об Америки не идут ни в какое сравнение с таратутовскими, но всё-таки я уже четверть века там бываю. Раньше вообще делал это достаточно регулярно, у меня там и родственники есть, и множество знакомых, отнюдь не только из бывших соотечественников, и большинство из них достаточно политизированы, а некоторые так даже весьма радикальны.

И вот, действительно, как ни странно, от них самих, при любых их самых серьезных претензиях к устройству государства и общества в США, я никогда не слышал ни одного упрека в адрес именно избирательной системы как таковой, с чисто технической точки зрения.

Хотя, и в самом деле, на взгляд не только российский, но и большинства европейцев, система эта выглядит несколько диковатым анахронизмом, и, казалось бы, чего её не поменять на более простую и современную, «как у всех»? А вот не хотят, и даже мысли ни у кого всерьез на эту тему нет.

Ну, что тут скажешь? Америкосы, они и есть америкосы. Идиоты и ничего в жизни не понимают.

Comments

( 14 комментариев — Оставить комментарий )
naigoro
8 ноя, 2012 13:02 (UTC)
Прочитал всю его заметку, но зацепился именно за то, что вынесено сюда... Но в этом, скорее, мое с ним чисто "эстетическое" расхождение: я всегда дурно реагирую на вот это вот "мы". Я не ненавижу Америку, и более того, считаю их избирательную систему вполне адекватной устройству государства, которое никогда не было и не стало ни унитарным, ни даже полностью федеративным кое в чем. А когда вычитываю это пресловутое "мы", первым делом усматриваю в этом намек не со стороны автора (у него это, видимо, на автомате), а со стороны общества - дескать, "ну ты и не суйся, ты ненормальный, под твое плоскостопие сапоги не предусмотрены".
В остальном - действительно, взвешенно и разумно.
auvasilev
8 ноя, 2012 13:24 (UTC)
Ох, опять Вы перемудрствуете... А ведь всё предельно просто (в данном случае, а так, всё, конечно, чрезвычайно ложно), и это такая элементарная речевая фигура, где "мы" это как вовсе не "мы", а "вы".
naigoro
8 ноя, 2012 13:53 (UTC)
"Перемудрствовать" - эвфемизм для "перетупить" :) Но это, видимо, мои личные аллергии. Подозреваю, что почти у каждого есть какая-то персональная красная тряпка среди фигур речи, которую он вечно понимает буквально.
valentina_ak
8 ноя, 2012 15:28 (UTC)
Для меня такой фигурой речи, не только буквально понимаемой, но и вызывающей крайне негативную реакцию (да, настоящая красная тряпка) стали очень многие обобщения.
«Мы», которое про любовь-нелюбовь к Америке ещё более-менее безобидное, ведь можно просто возразить: «Не мы, а вы».
А представьте, каково мне возражать на безапелляционное «деревня спилась и умерла»? :) И ведь приходится! Поскольку тема нашей «смерти» – одна из любимейших для всяческих спекуляций.
naigoro
8 ноя, 2012 21:58 (UTC)
Да, обобщения часто лишают нас чувства стиля :) Хотя вот если кто скажет, что, к примеру, город Волгоград спился и умер, я скорее соглашусь, несмотря на то, что сам не пью, и в данный момент жив, судя по всему, хотя и не в родном городе...
Тут маленькая лингвистическая загвоздка: обобщения ярлыком-названием группы как бы не настолько инклюзивны, как обобщения местоимением "мы", но и оно, если поскрести, в речи одного может значить "я и все, кто меня слышит/читает", в речи другого - "я и еще некоторые". Ну а что ж. Множественное число - и то в разных языках значит разное "множество".
x741
8 ноя, 2012 13:17 (UTC)
>> Хотя, и в самом деле, на взгляд не только российский, но и большинства европейцев, система эта выглядит несколько диковатым анахронизмом

Можно поподробнее: что это за большинство европейцев (конкретно: люди, страны, партии)? И какую систему они считают более цивилизованной и современной?
auvasilev
8 ноя, 2012 13:27 (UTC)
Конечно, можно, но это не так просто в двух словах, как-нибудь отдельно, ладно?
greza
8 ноя, 2012 17:14 (UTC)
    Не оспаривая качества журналистики Михаила Таратуты, и признавая, что данный комментарий не совсем по теме заметки, всё же хочу заметить, что на самом деле, разговоры о несовершенстве избирательной системы в США время от времени поднимаются, особенно после выборов, на которых результаты всеобщего голосования расходятся с результатами голосования коллегии выборщиков. В последний раз такое случилось в 2000 году. Однако далеко эти разговоры не заходят, так как в целом нынешняя система устраивает обе партии. Вот если случится что-то уж совсем из ряда вон выходящее, типа победы кандидата при получении всего 23% голосов, что чисто теоретически возможно, то наверное тогда за систему возьмутся серьёзно. А сейчас есть более насущные проблемы.
auvasilev
8 ноя, 2012 17:31 (UTC)
Я всё-таки уверен, что суть не в том, что это устраивает обе партии, а в том, что пока это устраивает американцев, это устраивает и обе партии.
greza
8 ноя, 2012 17:53 (UTC)
Согласен. Всё-таки партии худо-бедно, но представляют интересы американцев.
uuvasilev
8 ноя, 2012 18:37 (UTC)
Да они дикие люди! У них заранее не известно, кто президентом будет. действительно анахронизм.
evgknyaginin
8 ноя, 2012 21:29 (UTC)
Не уверен, что уважающий себя журналист должен полемизировать с человеком по фамилии Чуров.
(без темы) - original_ivan - 8 ноя, 2012 22:31 (UTC) - Развернуть
( 14 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel