И вот, по прошествии сорока с лишним лет я вновь сажусь писать на ту же тему. Признаюсь, что чувствую при этом себя несколько дурковато. Однако, прожитые годы прошли всё-таки не совсем зря. И если тогда, пылким и непосредственным юношей, я написал огромное, чуть ни монументальное исследование о том, что обязательное и принудительное ношение единой формы для школьников всей страны является откровенной глупостью и гадостью, то сейчас у меня уже пылкости и непосредственности поубавилось. Потому не стану приводить всего того бесчисленного количества аргументов, что использовал в стенгазете, хоть и помню их почти наизусть, а ограничусь всего лишь несколькими замечаниями сугубо личного характера.
Начиная класса с пятого, я делал всё возможное, чтобы эту самую форму не носить. Вплоть до злонамеренной порчи форменной одежды даже тогда, когда она оставалась по сути единственной, так как жили мы, конечно, не «за», но явно на грани нищеты. Слезы наворачивались, но в штанах утюгом дырку старательно прожигал максимального размера. А класса с седьмого даже и этим перестал заниматься. Просто категорически перестал надевать форму, и всё. Как-то, знаете ли, закончил школу. Признаюсь, не без труда, но аттестат получил.
Естественно, заставить можно любого человека делать что угодно. Для каждого гвоздя есть своя сила удара, способная его забить куда-то. Или сломать. Лет в десять я около года провел в интернате. В нескольких тысячах километров от дома. Меня раздели до гола, выдали всё казенное, вплоть до трусов, а мои вещи отдали матери, которая их увезла. И я по безвыходности, естественно, всё то время проходил в нескольких видах униформы. Правда и там пытался внести некоторую путаницу, перемешивая тужурки разного назначения, но в специализированном закрытом заведении попытки бунта пресекались жестко и довольно успешно.
А в хоть чуть-чуть более открытом мире справиться со мной так и не смогли. И дети мои в форме не ходили. К счастью их школьные годы пришлись эпоху, когда эта проблема оказалось не актуальной. В другом случае я сделал бы всё возможное, чтобы эта проблема все равно была не актуальной именно для моих детей. И не сомневаюсь, что мне это удалось бы.
Но всё возвращается и с ужасом я вынужден слышать всё ту же тупую аргументацию. Мол, форма дисциплинирует и сглаживает социальное неравенство. Спорить с этим бредом уже лень.
Форма по чисто техническим, практическим, иногда экономическим соображениям бывает необходимой в определенных ситуациях для определенных групп людей. И выполняет каждый раз совершенно конкретные функции, от возможности отличить своих солдат от вражеских на поле боя, до защиты тела при проведении специальных работ повышенной опасности. Но за всю историю существования нигде она ещё никогда никого не дисциплинировала и не сглаживала социальные различия. А зачастую даже совсем наоборот. Хулиганов, да и гораздо более серьезных преступников, среди носящих разного рода форму никогда не бывало сильно меньше, чем среди одевающихся вольно. А уж что касается знаков любого различия, в том числе и социального, так тут обычно самая строгая форма дает сто очков вперед каждому свитеру с джинсами.
С ужасом чувствую, что невольно опять втягиваюсь в спор, а делать это ужасно не хочется, потому резко прекращаю, и упомяну только новом таком оттенке, появившемся исключительно в последнее время, когда у нас стало модным ссылаться на «ихний опыт». Вот и Михаил Веллер только что очень умно выступил в своей обычной манере:
«Нет, это уравнивание в хорошем смысле. Смотрите, если мы возьмем все даже самые дорогие, самые привилегированные британские, американские, французские, швейцарские школы, они там ходят в форме! И там, коли их родители платят взнос, они все, так или иначе, равны, а не тот главнее, у кого папа богаче. Я считаю, повторяю, что это абсолютно справедливо и нормально».
То есть, люди даже не понимают, что несут, сравнивая двубортные «клубники» западных элитных питомников с обязательной единой школьной формой по всей стране. О чем всё то говорит? Да ровно ни о чем. Даже морали о ходящей по кругу глупости человеческой не выведешь. Просто это неизбежно, так как люди пытаются найти простые ответы на не только сложные, но иногда и вовсе не решаемые, и даже принципиально не требующие решения вопросы. А количество этих простых рецептов довольно ограничено. Вот и вытаскивают из кладовки время от времени одно и то же.
Падают нравы, отсутствует социальная справедливость? И вместо того, чтобы задуматься, так ли уж нудны эти самые нравы, которые постоянно падают, сколько существует человечество, а так же, бывает ли в природе и нужна ли на самом деле природе так называемая социальная справедливость, – вместо всего этого пять заводят волынку про школьную форму. Ну, очень, как нынче модно говорить, креативненько.
Форма может иметь благотворное влияние только в одном единственном случае. Если она надевается добровольно. В любых иных она неизбежно превращается во всю ту же глупость и гадость. Уверен был в этом подростком, не сомневаюсь и сейчас. А вы сами решайте, в чем ходить вам и вашим детям. Мне это уже не интересно.
Comments
Отчасти это командное, отчасти "вы пришли в школу, здесь для всех общие правила".
И я в упор не помню "школьной униформы" ни в одном из классов.
Во всяком случае для мальчиков. У девочек в младших классах вроде были "фартучки", но не знаю, насколько обязательны. Было что-то вроде "дресс-кода". И не особо строгого. Впрочем, даже он подействовал вполне эффективно. За все прошедшие годы пиджак я надевал только на военную подготовку в институте. Причем все тот же, который надевал в старших классах школы (другим не обзаводился из принципа).
Так я не пойму, это у нас "региональные особенности" были, или форма только до 65 была?
Я класса до 6-го носила форму, потом не носила, а когда в 9-й класс перешла в районную (городскую) школу, то меня заставили купить коричневое платье и два фартука. Я долго сопротивлялась, но не потому, что была против формы, просто денег не было. И я надеялась доучиться в своём вельветовом сарафане. Школу я закончила в 1971 г.
Что носили мальчики - помню плохо, какие-то тёмные костюмы, но, по-моему, обычного вида.
Полностью поддерживаю Александра Юрьевича.
Но что ж всё про форму да про форму, а про содержание - ничего?
А содержаньице-то стало вовсе поганеньким, вот проблема!
И родителей на деньги развести опять. А то у некоторых детка все лето в джинсах по лесам и полям носилась, а к 1 сентября штаны постирали и в них же в школу пришли. Не порядок ))
Сразу оговорюсь: качество формы, по-моему, здесь совершенно не имеет значения - это чисто культурный параметр, он может по чьей угодно прихоти меняться в любую сторону.
А вот что касается "правил" - то тут я катастрофически радикален. Первым делом, что значит "вы пришли в школу"? Нет, вот если без демагогии и без обвинений меня в демагогии, а просто тупо и по существу - кто-нибудь ответит на вопрос, была ли. у меня. семилетнего. в 1982-м году. возможность. не прийти в школу. Ась?
Школа как обязательное интернирование детей, социализация в виде неотвратимо заполняющих жизнь групп принудительного членства - тут у меня разговор был бы коротким - "раздавить гадину".
Можно сколько угодно сермяжно резонить, все это я уже слышал много раз. И про реализм помню, вкупе с реальностью самой. Главное - это не отменяет абсолютной правовой абсурдности этой логики. "Неразумность" малого ребенка может быть, предположим, поводом лишать его какого-то выбора, какой-то свободы - это другой вопрос. Но приписать ему тот выбор, которого он не делал, это маразм.
Наверное, это мое больное место, и всегда я во всех контекстах считаю, что лишенный изначального выбора прав по определению, и не обязан объективно ничего и никому. И что правила навязанной игры не имеют ровно никакой силы.
А уж что касается такого хиленького аспекта, как "социальные контрасты в одежде" - пардон, это отражение наличного состояния общества. Когда у детей одежда является маркером "достатка", это говорит не только о состоянии умов их родителей, но и о феодальной системе культурных кодов в обществе в целом. Если код не считывается - его и выдавать соблазна не будет.
Edited at 2012-11-17 16:24 (UTC)
Хотя, конечно, Вы и первостатейная зануда.
наверное я попал в школу уж совсем в застойное время 79-87. средняя городская школа в куйбышеве, да.
там никаких выпендрёжей не было. все ходили в форме. ребенок без формы выглядел белой вороной. либо болеет, либо не отсюда. форма была как данность. как "спокойной ночи малыши" вечером по тв.
совершенно не помню, были ли какие-то отличия в ужасно модной тогда школе с английским уклоном. не какая-нибудь там средняя. а МАЖОРНАЯ. воспоминания хотят выдать на гора более другую девичью форму, но скорее всего я что-то путаю из каких нибудь фильмов типа "мэрри попинс до свидания". всякие "приключения электроника" и "ералаши" только добавляют уверенности в тотальном "оформлении"...
ну да ладно. в целом, форма мне не доставляла неудобства. потому наверное я с обратной позиции и хочу тут выступить.
да, выпендрёж всегда в школе присутствовал. начиная от хулиганского отсутствия галстука, и заканчивая рисунками шариковой ручкой черепов на нашивках с книжкой и солнышком, размещавшейся на руке школьной куртки. но во всем этом не было какого-то недовольства собственно формой. хулиганы у нас были и вполне себе хулиганили всякими способами, но вот протестовать с помощью униформы не додумались в то время.
а теперь к теме...
вот вы с жаром рассказали про неверный маркер уравниловки, мол не то это и не туда. и даже постарались напомнить о действительно важных местах, где без формы никуда. но... вот я лично считаю, что школа - вполне может быть таким же местом, как и армия, и завод, и больница, где без униформы вообще никуда. я про монахов наверное зря упоминаю. ну, планктон, да, побоку.
казалось бы - мы говорим о школе. не о какой-то временной тусовке, не о некоем неформальном собрании, а о совершенно прямолинейном конвейере становления человеческих душ. где в общем-то всё должно приводить к одному - образованию и (или) воспитанию.
оно конечно круто, если ученики будут учиться не по одинаковым книжкам, а по индивидуальной программе. не сидеть за ровным рядом парт в классе, а возлежать на камнях в саду.
и вот школьная форма мне кажется именно из этого ряда вычурность. если все сидят за партой, то пусть и форма будет. ничего страшного.
как на уроках труда нужен был фартук, а на физкультуре - трико.
а то что индивидуальность ломается - ну так да, форма и есть раздражитель больного места невозможности смириться с какими-то условностями.
условность же - вставать в семь утра. условность же учить уроки по вечерам, вместо того чтобы в футбол гонять. условность же с тоской за партой сидеть.
понятное дело нехорошо доводить всё до абсурда (а-ля: "дело не в умении и не в желании, а в самом подшивании подворотничка" из х/ф "дмб") мол, форма научит и заставит. я бы рад был бы, если бы с отсутствием формы куча проблем бы в школе испарилась бы. но - жизнь показывает, что и двадцать лет обучения детей без формы, облегчения не приносят.
требование сменки было настоящим форменным изнасилованием.
Опять унификация. опять школы будут готовить рабочих для конвеера. А потом придется заводить конвеер, потому как люди, подготовленные для конвеера больше ничего делать не могут и не хотят. Но конвеер не конкурентно способен в открытой экономике -- значит закроем экономику и страну заодно...
М-да,надеюсь, в частных школах форму вводить не будет обязательно - должны же где-то воспитываться люди, способные еще на что-то, кроме закручивания гаек на конвеере...
Я хожу в школу (о ужас!) в свитере, джинсах и кроссовках - мне так удобно. Я привык носить то, что мне удобно. Так какое же у меня право требовать от учеников ходить не в том, в чем им удобно, а в том, что положено?
Дочь наша училась в частной гимназии, очень хорошей. В гимназии этой всегда были против формы. Там и до сих пор дети ходят разноцветные. Иногда, кстати, устраивают "цветные дни" - "жёлтую пятницу", например.) Но, конечно, запрещено ходить полуголыми -то есть формы нет, но дисциплина всё-таки есть. Так вот, в частности, завуч среди остальных аргументов против формы выдвигала один практический: "Представляете, если ребёнок в понедельник пролил суп на форму? Что же он, до выходных будет грязный ходить, пока эту форму не постирают, чтобы она успела к следующему понедельнику высохнуть?")
Обе - системы подавления личности. От второй я уклонился, но первая сработала вполне успешно. Я вышел оттуда закомплексованным задолбанным трусливым неврастеником с неадекватной оценкой себя и окружающих. Но одно все-таки осталось неизменным и до сих пор - ненависть к школе и всем учителям, учившим меня. Среди них, конечно, были знавшие свой предмет. Но вот приличных людей не встретилось. Ни один из них не пытался даже чуточку уважать учеников, говорить человеческим, а не командирским, голосом.
Странно звучит, но эти учителя и школы были одной из весомых причин моего отъезда из страны. Мне, сломленному тем образованием, не хотелось давать такой же опыт ребенку.
А форма - это только элемент их "морального кодекса строителя коммунизма". Противная была вещь, конечно. Моей смелости хватало только на порчу пионерских галстуков, поэтому задним числом завидую смельчакам, прожигавшим дыры в штанах и не вступавшим в комсомол.
Edited at 2012-11-18 06:01 (UTC)