?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В отличие от молодежи у меня не исчезла в отношении интернета непосредственность ощущений и потому я тут скорее как ребенок, каждый раз восхищаюсь и удивляюсь безмерно. Всё-таки совершенно фантастические возможности. Это про историю со свинарками, которую я на днях рассказывал.

Вчера мне вдруг написал человек, что он, оказывается, нашел ту мою старую статью в «Крестьянке». Она называлась «Стечение обстоятельств» и действительно была опубликована в четвертом номере восемьдесят пятого. Правда, там какое-то не самое простое скачивание, но читатель даже мне помог и любезно прислал текст на почту. Правда, добавив, что статья «всё-таки советская-советская, в сравнении с тем, что Вы здесь написали».

Krestyanka_1985_04.preview

Я с большим интересом перечитал. Ведь больше двадцати семи лет прошло, чрезвычайно было любопытно. Рецензировать её, конечно, не стану, но несколькими возникшими у меня при этом мыслями хочу поделиться.

Прежде всего, сейчас такую статью никто не станет и писать, и печатать. Что совершенно правильно. Потому, что невозможно себе нынче даже представить, кто её будет читать. Длиннющий текст со множеством технологических подробностей, документов, инструкций, ссылок и цитат. А ведь тогда читали, и очень подробно, и люди самых разных возрастов и профессий. Я сужу по огромному количеству откликов, причем нужно понимать, что тогда откликнуться, это было не сейчас строчку напечатать и кликнуть мышкой, а люди писали большие письма, запечатывали их в конверт и шли опускать в почтовый ящик. Причем, в деревне, откуда и было большинство читателей, ящик этот иногда находился довольно далеко.

И ещё один нюанс. Да, понятно, что со всеми поправками на время, идеологию и прочие особенности, но всё-таки «Крестьянка» являлась именно женским журналом со всеми возможными тогда атрибутами, типа выкроек, кулинарных рецептов, советов гинеколога, педиатра и сентиментальных историй про любовь. И тем не менее. Писали и публиковали подобные статьи. Потому, что их читали. А сейчас читатель принципиально изменился. Вернее, не изменился, а просто того уже нет, а новый - совсем другой. И это не хорошо или плохо. Но это так.

Теперь про «советская-советская». Ну, не знаю. О собственных текстах совсем уже объективно судить сложно, даже о таких древних, которые и читаешь-то почти как чужие. Так что, я возможно, в каких-то оценках и ошибаюсь. Но ничего особенно «советского» я там не увидел. Как, собственно, ничего сильно «антисоветского» и в том, что написал, вспоминая эту историю столько лет спустя. Всего лишь старался по мере сил и возможностей рассказать, как было. Смог углядеть и припомнить только два момента.

Ну, о том, что во всей той ситуации сильно накосячили, кроме прочих, и милиция с прокуратурой, я и сам не стал тогда упоминать, прекрасно понимая – никто это не опубликует. В журнале «издательства ЦК КПСС» подобное могло пройти только по специальному распоряжению с самого верха, а самодеятельность в этих вопросах была бесполезно.

А вот про то, что случай со смертью свинарки был не первым, у меня из статьи просто вычеркнули. И чудом проскочила последняя фраза, что он не стал последним.

Но в остальном… Признаюсь, главным после перечитывания для меня стало то, что мне за ту статью не стыдно. То есть, совсем не стыдно. Потому без всякой стеснительности дал на неё ссылку, а там каждый может судить сам. Если, конечно сумеет осилить. Что нынче очень сомнительно. Но об этом я уже говорил.

Метки:

Comments

( 14 комментариев — Оставить комментарий )
harper_man
2 дек, 2012 21:05 (UTC)
Тогда каждая семья выписывала либо "Крестьянку", либо "Работницу"
evgknyaginin
2 дек, 2012 21:30 (UTC)
Да, народ вслед за Ельциным перестал воспринимать тексты размером более половины страницы. Наталья Солженицына даже была вынуждена в пять раз сократить "Архипелаг Гулаг" по примеру адаптированных изданий для американских и британских студентов. Заметив при этом: "Александр Исаевич и я были наивно, но глубоко уверены, что американским студентам — где там прочесть три тома? А вот уж для русских — для них точно ничего не придется сокращать. Однако жизнь так изменилась, что скоро стало понятно: переоценили мы наших студентов, не говоря уж о школьниках, придется сокращать и для них".
Может, информации стало больше? Я помню, будучи школьником, прочитывал "Литературку" от первой страницы до последней, причем начинал читать не с 16 полосы, а со статей Рубинова и Чайковской, а знакомая молодежь если что-то и читает, то лишь литературу по специальности.
akulie
2 дек, 2012 22:03 (UTC)
Александр Юрьевич,

я примерно год назад начала с вами обсуждвть "бесконечный дисклеймер". Это ведь правда никого из ваших читателей, кроме меня, не удивляет?
auvasilev
3 дек, 2012 20:13 (UTC)
Простите, я и не помню обсуждения, и не очень интересуюсь, кого чего удивляет. Отрывочная фраза, которую Вы бросили, мне совсем не понята, и совсем не интересна, поскольку ни одного из известных мне значений слова "дисклеймер" я к себе применить не могу.
(без темы) - original_ivan - 2 дек, 2012 22:30 (UTC) - Развернуть
giraffe1975
2 дек, 2012 22:52 (UTC)
С этой странички должно быть проще скачать:

publ.lib.ru/ARCHIVES/K/%27%27Krest%27yanka%27%27/_%27%27Krest%27yanka%27%27.html
naigoro
2 дек, 2012 23:14 (UTC)
Похоже, нечем мне открыть формат с расширением djvu ("дежа вю"? :))...
А помню, мои мама и бабушка выписывали этот журнал довольно долго, до начала девяностых, наверное...
Изменился читатель? Мне кажется, много, колоссально много зависело от закрытости страны. Сейчас у читателя исчезла былая неспешность и дотошность, вместе с ощущением полноты того мира, в котором он был в советское время закупорен. Появилось ощущение периферийности, провинциальности всего того пространства, которое говорит на одном с ним языке. Нежелание вникать в дела не далекие, но чужие, которые заведомо не взволнуют никого за пределами этого пространства, а потому и в его пределах мало кого волнуют.
Этого провинциализма было бы, думаю, на порядок меньше, если бы советский человек не был хроническим гостем на своей земле, без прав хозяина и статуса распорядителя. После 1991-го ни право это, ни статус этот не возникли просто так сами собой, уж тем более никто не старался просветительствовать сколько-нибудь масштабно.
Чтобы читать статьи с таким количеством специальной информации, среднему человеку надо чувствовать
- либо, как в СССР, что вот это и есть весь его мир, где есть какой-то суперответственный, которому пишут жалобы, и он в случае чего спуску не даст,
- либо что он, будучи информирован, становится более "эффективен", ибо может хоть на что-то как-то влиять. Через выборы, например.
А сейчас нет ни заботливого барина (выжил только злой барин), ни, по-прежнему, возможности влиять, ну и не появляется тяга осваивать свое пространство. На все плевать. Тот самый синдром усвоенной беспомощности. И ведь я б не только клеймил этот синдром и винил его носителей, но и предложил бы рассмотреть его и как интересный отправной пункт, как комплекс новых возможностей и кузницу интересного поколения ни в чем не уверенных, которые выходят во "взрослую жизнь" без малейшего ощущения тыла, не чувствуя тверди ни собственности, ни легитимного государства и его институтов, но при этом не агрессивны (ну, часть), не тупы (еще меньшая часть), открыты внешнему миру и лишены иллюзий, свойственных их родителям.

Edited at 2012-12-02 23:16 (UTC)
giraffe1975
2 дек, 2012 23:53 (UTC)
>Похоже, нечем мне открыть формат с расширением djvu ("дежа вю"? :))...

Если у Вас есть желание возиться, я пользуюсь этой программой:

http://windjview.sourceforge.net/ru/

или могу прислать статью картинками.



Edited at 2012-12-02 23:56 (UTC)
naigoro
3 дек, 2012 00:38 (UTC)
Спасибо :) Скачиваю...
x741
3 дек, 2012 18:13 (UTC)
Я пользую "официальный" плугин от изобретателей формата (Лизардтек, продавшийся Каминове): http://www.caminova.net/en/downloads/
vetsog
3 дек, 2012 06:55 (UTC)
Столько скрытых интриг и недоговоренностей всего в одной статье. Причем всего-то про пофигизм в богом забытом колхозе тьмутараканского края. Причем без прямой критики любого начальства.
traung
4 дек, 2012 11:16 (UTC)
Спасибо
Александр Юрьевич, большое спасибо за статью, за чувства, которые я испытал при чтении. Читается с удовольствием и грустью.
Мне кажется, что вам удалось очень хорошо передать атмосферу происходящего. На дворе год 2012, прошло 27 лет, а отношение людей осталось во многом прежнее... Жаль, что в нашей стране так редко учат в первую очередь позаботиться о себе, а во вторую уже о свиньях.
Спасибо!
auvasilev
4 дек, 2012 11:22 (UTC)
Re: Спасибо
И Вам спасибо на добром слове.
( 14 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel