?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Прошу прощения

Собственно, я особо и не навязывался. Всё произошло довольно случайно.

Года три назад зарегистрировался на сайте «Эха Москвы». Так оказалось удобнее, если спросил о чем-то у комментаторов, то не надо потом ловить ответ, он тебе автоматически на «личную страницу» приходит. Ну, вот по этим практическим надобностям я на ту страничку изредка и заходил.

А тут на ней недавно обнаруживаю запись, что меня, видимо, по выслуге лет, приняли в «Члены Клуба Эха» и рядом такая кнопочка: «Заведи свой блог». Я человек контактный и не слишком гордый, в подобных ситуациях обычно не кочевряжусь, кликнул, быстро, без малейшего труда выполнил довольно простые необходимые формальности и завел этот самый блог. Специально для него, конечно, не писал, но время от времени скидывал туда тексты, которые, мне казалось, могут быть любопытны не только ко всему привычным читателям моего собственного, довольно специфического Журнала. На сайте «Эха» предварительная модерация, что-то редакция публиковала, что-то нет, это нормально, дело обычное.

То есть я по наивности считал, что нормально. Хотя некий предупреждающий звоночек один раз уже прозвучал. Как-то меня попросили сократить текст. Я даже поинтересовался, насколько, и мне указали размеры. Получалось, что раза в три. Поверьте, задача не самая простая, чтобы при этом ещё и смысл не потерялся. Даже самому интересно стало, возможно ли такое? Пару часов потратил, но как будто справился. Однако оказалось, что старался зря, всё равно не напечатали.

Впрочем, по уже упомянутому отсутствию особой гордости и абсолютной уверенности в полном праве любой редакции делать в своём издании что угодно, я не обратил на это внимания и продолжал действовать в прежнем режиме. Так в адрес сайта «Эха» ушла небольшая зарисовка о нарастающей последнее время волне разводов среди моих сверстников. Пустячок, можно было выкинуть, можно было посчитать заслуживающим внимания наблюдением и опубликовать, но я вдруг получаю в ответ вежливое, но строгое предупреждение: «Будьте добры, ознакомиться с правилами ведения блога».

С нехорошим предчувствием отрываю по ссылке эти самые «Правила» и почти что прихожу в ужас. Оказывается, всё это время я был самым, что ни на есть, злостным нарушителем. Каждый может понять суть моего проступка самостоятельно, но, как обычно для ленивых, я коротко перескажу содержание инструкции. Впрочем, там всё предельно просто. Писать можно всего в двух случаях и по двум направлениям:

«- Народные блогеры - авторы пишут о событиях, происходящих в их городе, регионе: о приезде президента, федеральных министрах, о пожаре, о крушениях самолетов и т.д. Это репортажи "с мест", с фотографиями и видео, или просто с рассказом об увиденном.

- Экспертные блогеры - авторы являются специалистами, профессионалами своего дела, о котором они и пишут. Врач пишет о проблемах здравоохранения в РФ, учитель - о проблемах в школе, сейсмолог комментирует землетрясения и т.д.»

А для совсем уж тупых, которые не смогли разобраться даже в таких предельно конкретных указаниях, ещё и добавлено:

«Не рекомендуется также писать на громкие события общие посты (послание президента, Ходорковский и т.д. ), если они не касаются вашей специальности или вы не являетесь очевидцем – как правило, такие материалы мы отклоняем».

Мне сразу стало ясно, что я изначально сунулся сюда по нелепому недоразумению. Очевидцем приличных пожаров я не был давненько, крушения самолета вообще ни разу в жизни не видел, и хоть о приезде президента могу писать постоянно, поскольку он под моими окнами с жутким завыванием каждый день на работу ездит, но боюсь, что от моих жалоб по этому поводу и так все устали. Ну, а уж эксперт из меня точно совсем никакой. Могу, конечно, иной раз высказать свое мнение относительно прокладки канализации или нарезки шкантов для сруба, но в даже таких, наиболее известных мне вопросах, объявлять себя экспертом наглости не хватает. Есть и поопытнее люди, с кем посоветоваться.

Про то, что не являюсь специалистом по президентским посланиям, и очевидцем посадки Ходорковского, это и так ясно, иначе я бы сейчас не дурацкие тексты в интернете писал, а чем-нибудь более интересным занимался.

Короче, ошибся я. Надо было сразу эти правила прочесть и зря не морочить людям голову. Я и в заголовке уже прощения попросил, и искреннейшее делаю это ещё раз. Извините великодушно!

Однако аккуратность и жизненный опыт приучили меня не только извиняться, но и пытаться проанализировать причину ошибки, чтобы её не повторить. Вот я и задумался, а как же так произошло, что я вроде и видел как-то ссылку на эти самые «Правила», но не обратил на неё внимания и не стал предварительно их изучать, как положено. Видимо, тут в какой-то степени сказалась негативная советская традиция.

Помню, ещё в начале семидесятых оказался в лифте вместе с крупным немецким инженером фирмы «Бош», командированным на КамАЗ. И он, заслонив кнопки, вместо того, чтобы нажать нужный этаж, вдруг начал что-то читать на стене. Я говорю, Вольфганг, поехали, мы опаздываем. Он отвечает, нет, подожди, тут висят «Правила пользования лифтом», мне надо сначала ознакомиться. Я решил, что он надо мной издевается. Но мужик объяснил совершенно серьезно, что, конечно, он умеет пользоваться лифтом и без инструкции. Но, поскольку в СССР первый раз, а тут кто-то повесил эти «Правила», то их просто необходимо прочесть, вдруг они чем-нибудь отличаются от немецких, и следует учесть эти особенности.

Тот урок судьбы я, к сожалению не усвоил. Да и все мы, давайте признаем, не особо внимательно читаем великое множество окружающих нас инструкций и «правил пользования». А как же тогда мы всё-таки умудряемся и на лифте ездить, и кофемолкой с феном пользоваться, и даже мясорубку собирать, что, если вдуматься, не так уж и элементарно? А очень просто. С детства смотрим, как взрослые делают, и потом, особо не задумываясь, это повторяем. Без всякого чтения правил. И надо сказать, что такой примитивный способ обучения редко подводит. Меня лично так вообще практически никогда в жизни не подводил. Что же это я тогда с сайтом «Эха» так опростоволосился?

И я попытался разобраться, действия каких «взрослых» дали мне основания считать, будто, повторяя их, я веду себя правильно. Что же я наблюдал все эти годы на самом сайте? Начинаю внимательно перечитывать блогеров и их блоги. Еще раз подчеркиваю. Не касаюсь перепечатанных серьезных статей, расшифровки самих радиопередач, событийных репортажей, составляющего основу сайта, а беру только в чистом виде ту узкую область, к которой и относятся уже неоднократно упомянутые «Правила пользования», а именно блоги.

Вот Ганопольский постоянно высказывает свои соображения по абсолютно всем вопросам мироздания. Что, самый крупный философ современности? Вот Голубев постоянно учит всех нравственности в самых суровых религиозных тонах. Он что, был очевидцем акта творения или является ведущим экспертом по духовному совершенствованию человечества? Ну, с этими ладно, тут я, понятно, зря прикапываюсь. Они официальные работники редакции и их полнейшее право писать, что угодно им или руководству, регламентируется штатным расписанием, а не какими-то «Правилами». Вопросов нет. Но вот относительно некоторых иных блогеров они появляются.

Например, на первый взгляд, как будто совсем уж бесспорный Радзиховский. Ну, а если не на первый и попытаться всё же вопрос задать? Человек нигде не работающий, никакой должности не занимающий (по крайней мере, по его собственным многочисленным утверждениям) почти каждый день пишет всё более однотипные, последнее время часто практически дословно повторяющие друг друга тексты на темы, в которых он ни очевидцем, ни экспертом ну, никак быть не может. Имею в виду, по формальным основаниям, перечисленным в «Правилах». Может ли по основаниям иным, сейчас оставим, мы же не Леонида Александровича обсуждаем, а сами «Правила» и причину моего их нарушения.

Или Мальгин. Несомненно известный и уважаемый человек. Но в редакции «Эха» не работает, как бы «блогер на общих основаниях». У Радзиховского под фамилией в виде профессии хотя бы написано «публицист». Спорное утверждение. Не про конкретно Радзиховского, а что вообще такая профессия имеется. Но, да ладно, не будем цепляться. Публицист, так публицист. Но про Мальгина я тоже, не совсем темный, знаю, что он автор популярного романа, занимался критикой, издательским делом вполне успешно. Но тут он о литературе или чём-то смежном почти не пишет и указан именно как «блогер» и только. А рассуждает про все, что ему в голову приходит:

«Значит теперь, раз в год приезжая на Родину, я прежде, чем приступить к своим делам, должен посетить страхового агента, пройти техосмотр, да еще и целую медицинскую комиссию?..»

Что, среди людей, которые не раз в год приезжают на Родину, а постоянно на ней живут, не нашлось никого, кто с большим опытом и основанием мог бы написать про техосмотр и страховку автомобилей на этой самой Родине? Или Мальгин специалист именно по данным вопросам такого уровня, что его необходимо привлекать как иностранного тренера, типа Хиддинка или Адвоката? Эдакий эксперт международного уровня по отечественным медкомиссиям? Человек находится за границей, а постоянно пишет, например, о состоянии покрытия московских улиц. Основной очевидец?

Но я пока упомянул только людей, которые в любом случае далеко не глупы и в определенных кругах пользуются достаточно серьезным авторитетом. Так что претензии тут могут быть всё же более формальные. Но давайте посмотрим на творчество женщины по фамилии Потупчик. Её представляют как «общественного деятеля, блогера, бывшего пресс-секретаря движения "Наши"». Ну, согласитесь, бывший пресс-секретарь подобной организации, это всё-таки не столь уж уважаемая профессия, чтобы она давало право на экспертные оценки по каким-то вопросам, конечно, кроме функционирования подобных «движений». На счет «общественного деятеля», это вообще какая-то редакционная ошибка, никаких сведений об общественной деятельности госпожи Потупчик в данный момент не имеется. Кроме как в роли остающегося единственно реальным из всей рекомендации «блогера». Так вот, предельно агрессивные поучения и наставления этого блогера постоянно появляются в самом центре сайта «Эха», вопреки всем пунктам всё тех же «Правил».

Но самое гениальное, наверное, это довольно долго размещенный на сайте текст Варламова. Как он там представлен – «фотограф»? Ну, вот и фотографировал бы себе. Но нет, без единой картинки задался вопросом: «Я, все мои знакомыe и друзья почти всегда в конце телефонного разговора говорят "давай!", "все, давай!" или "ну ладно, давай!". Да я и сам так говорю. Откуда это пошло?» Класс, да? Варламов, видимо, уникальный очевидец данного явления и основной по нему эксперт.

А, виноват, Канделаки, она что, эксперт или очевидец по вопросам грузинской политики? Или по подавляющему большинству прочих вопросов, по которым она постоянно и пространно излагает свое мнение на сайте «Эха» как «телеведущая и продюсер» но отнюдь не на темы телевидения или продюсирования? Впрочем, это я уже зря, не будем трогать святой, считайте, что про Тинанин я ничего не говорил.

Да, и вовсе, думаю, продолжать далее смысла не имеет. Любой самостоятельно может с легкостью продолжить этот список. Потому, как среди тех блогеров, которые постоянно публикуются на основных и центральных местах сайта «Эха», реальные «очевидцы» и серьезные «эксперты», полностью соответствующие «Правилам ведения блога», с которыми мне настоятельно рекомендовали познакомиться редактора, составляют отнюдь не подавляющее большинство.

Ещё раз хочу особенно подчеркнуть. Никаким образом не ставлю под сомнение право любого хозяина ставить в дверях своего заведения вышибалу и даже без всяких «Правил», только лишь на основании предельно субъективного «фейсконтроля» пропускать или нет кого угодно. Я всего лишь пытался выяснить причину своей собственной ошибки. И обнаружил её в том, что зря и излишне понадеялся на метод аналогии. Мол, если этим «взрослым дяденькам и тетенькам» можно так, то и у меня проскочит. Это не значит, что до меня дошли глубинные основания избирательности запретов и ограничений. Помните, как мальчик, посмотрев через замочную скважину, как его родители занимаются любовью, заметил с легким непониманием: «И эти люди запрещают мне ковырять в носу?» Так вот, вопрос остался, но понимание, что нос трогать больше не следует, тоже никуда не ушло. И урок я усвоил. Чем бы они там, за дверью, ни занимались, лично я, если хочу, чтобы меня пустили в приличное место, должен придерживаться и правил и «Правил».

А чтобы полученные знания ещё и закрепить, я написал вот этот самый текст. Можете проверить. Он полностью соответствует «Правилам ведения блога». Рассказал обо всем исключительно как очевидец и о произошедшем именно со мной, в моем родном «городе и регионе». Настоящий «народный блогер», не подкопаешься. Единственное, с чем не справился, так опять с объемом. Снова получилось раза в три больше разрешенного. Ну, ничего, мне велят сократить, а я уже наловчился, сделаю, как положено, и этот-то текст уже обязательно опубликуют на сайте «Эха Москвы».

Comments

( 71 комментарий — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
videoelektronic
5 дек, 2012 14:38 (UTC)
Я то же имею блог на "Эхе", но редко там пишу, так как уже пару раз получал немотивированный отказ в публикации. Чувствуешь себя после такого отказа оплёванным человеком второго сорта, поскольку людям первого сорта, вроде записных оппозиционеров, имеют право там публиковать всё, что захотят.
Сегодня как раз мой очный знакомый, пишущий эпиграммы и даже опубликовавший целую книгу таких эпиграмм под псевдонимом "Шах". пожаловался мне, что после попытки выложить эпиграммы на одного из членов КС ему не просто отклонили текст к публикации, а включили в какой-то чёрный список (забанили), удалив с сайта все его записи.

Вот такая демократия с оппозицией...
livejournal
5 дек, 2012 14:41 (UTC)
Избирательное ЭХО....
Пользователь videoelektronic сослался на вашу запись в записи «Избирательное ЭХО....» в контексте: [...] с сайта все его записи. Вот такая демократия с оппозицией... Оригинал взят у в Прошу прощения [...]
sdiki
5 дек, 2012 14:58 (UTC)
На "Эхе" царит самодержавие г-на Венедиктова ;-) И, честно говоря, изрядное кумовство. В принципе, в этом ничего ужасного нет, передачи у них интересные и слушать их хочется, тем более что на радио, кроме "Свободы", я в нашем эфире ничего подобного не слышал. А вот работать с ними, конечно, гораздо труднее.
Блоги же "Эха" я не люблю. Они чисто технически неудачно реализованы, а в сочетании с определенным произволом редакции выглядят совершенно неконкурентоспособно по сравнению с тем же ЖЖ.
ek_21
5 дек, 2012 15:36 (UTC)
Справедливо.
Интересно, как они поступят с этим сообщением.
auvasilev
5 дек, 2012 17:21 (UTC)
Re: Справедливо.
А у Вас что, есть какие-то сомнения или варианты?
Re: Справедливо. - ek_21 - 5 дек, 2012 17:40 (UTC) - Развернуть
olegn1
5 дек, 2012 15:48 (UTC)
Всё-таки хочется в приличное общество?
auvasilev
5 дек, 2012 15:53 (UTC)
Изредка хочется, когда оно действительно приличное и к тому же интересное. Даже иногда продолжает хотеться, когда интересное оказывается не таким уж и приличным. Но желание совсем пропадает, когда выясняется, что там такие же идиоты, полностью лишенные чувства юмора и полные уверенности в собственном величии, как и везде.
Впрочем, я не навязываюсь и в самые приличные и самые интересные. Как ни странно, именно туда и навязываться не надо.
(без темы) - olegn1 - 5 дек, 2012 16:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 5 дек, 2012 16:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - olegn1 - 5 дек, 2012 16:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 5 дек, 2012 16:59 (UTC) - Развернуть
sleos
5 дек, 2012 15:59 (UTC)
"Эху" не достает независимости
И Вы будете лучше "Эха". ( в своем масштабе )
naigoro
5 дек, 2012 16:15 (UTC)
Вот весь этот текст от и до, по сути, о том, что довольно давно меня раздражает.

Да-да, опять не скажу ничего "дельного", просто коленный рефлекс работает.

Предельно тупо и наивно описывая реальность, "Эхо" я всегда считал как бы оппозиционным. В причинах не копался, как оно там под Газпромом таковым остается... Самая расхожая версия - "чтоб Западу показывать вольер со свободой слова" - мне как-то, ну, не кажется убедительной, да я и не считал этот иммунитет так уж краеугольно важным.
И вот тут, по-моему, если общество ожидает от медиа, которое на "запирается", а даже наоборот, поддерживает тусовку и интерактив, некоторой открытости, то и со стороны этого медиа понятно и органично было бы оставаться открытым для любых реплик по существу общественно значимых проблем. Фильтровать контент, отсеивая заведомый троллинг и бессмысленную ругань, конечно, вполне нормально и ожидаемо.
Но так же ожидаемо и что назвавшийся груздем полезет в кузов. А вот с этим... На "Эхе" я всегда чувствовал, что вот есть этот момент, после которого настоящие взрослые встают и идут на балкон курить и говорить "о настоящем". И что есть такая очень прозрачная пленка, отделяющая этих "взрослых" от "выскочек". Эта пленка, как хороший презерватив, вроде бы незаметна на ощупь, но изредка "обозначается".
Со временем, из всех общественных блоггеров-колумнистов я стал как-то интуитивно выделять тех, от которых вот эта пленка вроде бы не отделяет. Ну вот Пионтковский, например. Ну, Рыклин. Не сказать, что во всем импонируют, но не "взрослые". Да даже и Носик. В отличие от Пархоменко, например, или самого Венедиктова.

Есть слабоуловимое ощущение, что каста "взрослых" медиа-персоналий словно бы претендует на большую, чем есть, широковещательность - такую, при которой все еще есть разделение на публику и оратора. А на самом деле адекватный масштаб и уровень камерности - кухня. Тем более, в интернетную эпоху.
auvasilev
5 дек, 2012 16:25 (UTC)
Вы хорошо излагаете, но не структурировано. Так что иногда я понимаю, что это понимаю только я. И то вариантно. Уверен, и Вы поймете, о чем говорю.
(без темы) - naigoro - 5 дек, 2012 22:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vetsog - 6 дек, 2012 04:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naigoro - 6 дек, 2012 06:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzh - 6 дек, 2012 07:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naigoro - 6 дек, 2012 08:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 6 дек, 2012 04:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valentina_ak - 6 дек, 2012 06:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valentina_ak - 6 дек, 2012 05:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naigoro - 6 дек, 2012 06:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valentina_ak - 6 дек, 2012 13:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vetsog - 8 дек, 2012 08:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naigoro - 8 дек, 2012 19:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vetsog - 8 дек, 2012 22:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naigoro - 8 дек, 2012 23:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vetsog - 9 дек, 2012 07:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naigoro - 9 дек, 2012 12:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - x741 - 5 дек, 2012 20:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naigoro - 5 дек, 2012 22:26 (UTC) - Развернуть
reidan40
5 дек, 2012 17:08 (UTC)
По поводу экспертов
Хорошая тема. В "Принципе Питера" есть забавная история. Про экспертов. В 70-е годы Турция обратилась к экспертам ЕЭС с просьбой помочь поднять урожайность на полях. Бабла вдула, почтительно застыла, жаждя внимать. Эксперты приехали, понюхали уехали и Турции отрекомендовали убрать все булыжники с полей. Турки подчинились и урожайность упала на 17 процев. Оказывается, под бульниками влага накапливалась. Думаете, экспертов наказали или на денюжку напрягли? Нет, нет, что вы. Поэтому лично я к экспертам отношусь сразу подозрительно. Ибо они не отвечают ни за что. А уж что касается масс- медийных экспертов - то лопну от хохота от такого сочетания.
auvasilev
5 дек, 2012 17:13 (UTC)
Re: По поводу экспертов
Да.
(без темы) - x741 - 5 дек, 2012 20:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - reidan40 - 12 дек, 2012 09:45 (UTC) - Развернуть
hranitel_drev
5 дек, 2012 17:25 (UTC)
"Ну, ничего, мне велят сократить, а я уже наловчился, сделаю, как положено, и этот-то текст уже обязательно опубликуют на сайте «Эха Москвы»".

А вам оно надо? :)
auvasilev
5 дек, 2012 17:37 (UTC)
Это я так обычно мило шучу. Вы, видимо, просто пока не привыкли.
(без темы) - hranitel_drev - 5 дек, 2012 17:44 (UTC) - Развернуть
nahash
5 дек, 2012 18:02 (UTC)
Вон где истинная цензурка-то в действии
karantin
5 дек, 2012 18:17 (UTC)
Когда я приехал жить в Финляндию, то тоже инструкции всякие игнорировал, но мне рассказали, как одного знакомого привычка читать инструкции на стенах однажды спасла жизнь. Он ехал на большом корабле из Таллина в Стокгольм и по привычке прочитал что делать, если корабль начнет тонуть, а также куда надо тогда бежать. Так получилось, что этот корабль "Эстония" действительно начал неожиданно для всех тонуть и среди общей неразберихи на борту он оказался в числе немногих выживших потому что хорошо запомнил прочитанное.
basov_sergei
5 дек, 2012 18:40 (UTC)
Такая же ситуация на форумах "Ежедневного Журнала" (ЁЖ) и многих других вроде бы демократичных и серьезно борящихся за свободу слова в России... Лень перечислять. Остается только повторить чей-то коммент: Александр Юрьевич, а оно Вам надо?
hudozhnik2010
5 дек, 2012 18:56 (UTC)
А на Каспаров-ру можно Ваши посты перепощивать?
auvasilev
5 дек, 2012 20:27 (UTC)
Я не очень понимаю, о чем Вы говорите, но можете делать с моими текстами всё, что угодно.
(без темы) - hudozhnik2010 - 6 дек, 2012 08:42 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
auvasilev
5 дек, 2012 20:28 (UTC)
Выбрали. Хорошее определение. Сейчас как раз об этом и начал писать.
evgknyaginin
5 дек, 2012 20:53 (UTC)
В газете "Завтра" текст примут с распростертыми объятьями, а в "Эхе" забракуют на том основании, что автор воспринимает "Правила" как догму:)
auvasilev
5 дек, 2012 21:04 (UTC)
Нет, не опубликуют даже в газете Послезавтра. Но суть, вообще, к сожалению, не в этом...
(без темы) - evgknyaginin - 5 дек, 2012 21:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 6 дек, 2012 05:25 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 71 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel