?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я недавно уже давал ссылку на этот текст и рекомендовал его почитать. Если кто не обратил внимания, ещё раз советую это сделать.

Показавшуюся мне занятной историю рассказывает бывший наш соотечественник, но уже давно известный американский математик Вадим Ольшевский, о двух своих знакомых, как я понимаю, хоть в этом совсем и не разбираюсь, тоже довольно крупных ученых, только изначально один тоже наш, потом израильский, а второй гэдээровский.

Как обычно, для совсем ленивых и нелюбопытных, буквально в нескольких словах перескажу суть. Человек в крайне легкой форме «постукивал» на другого. Но, поскольку был он восточным немцем, то после объединения страны должен был указать в анкете, сотрудничал ли со «штази». И мыкался, как совестливый человек, сознаться, не сознаться... Даже с тем, на кого стучал, решил посоветоваться, честно ему всё рассказал. Тот только рассмеялся подобной мелочи, мол, чепуха какая, никому ни в чем сознаваться не надо, забудь обо всем и живи спокойно.

Но этот кающийся стукачок не удержался и про всё в анкете указал. После этого дорога в любой из университетов Германии ему оказалась закрыта, несмотря на весь серьезный научный авторитет. Для продолжения работы вынужден был переехать аж в Кувейт.

Я очень плохо пересказал, ещё раз прошу всё-таки прочесть Ольшевского, у него множество интересных подробностей и нюансов, к тому же фотографии, очень своеобразный личностный оттенок придающие всей истории. Но, что ещё важно, там и круг общения определенный, потому и познавательно, и поучительно почитать комментарии к тексту. А то, что я хочу написать далее, это тоже всего лишь небольшой комментарий, не более, без попытки какого-либо серьезного анализа или, уж тем более морализаторства.

Но сначала ещё очень короткая моя собственная история, как мне кажется, имеющая отношение к теме. В нашей студенческой компании был один парень из МИТХТ. При распределении ему предложили пойти работать к какой-то закрытый НИИ, имевший отношение к КГБ. Он сам был из какой-то глухой провинции и грозило вернуться в свою или поехать в какую другую тмутаракань на копейки молодого инженера, а тут давали сразу очень приличную зарплату, звание с доплатой за звездочки и даже, вовсе по тем временам штука фантастическая, жилье, хоть какое, но в Москве. А при этом работа была, ну, никакого отношения как будто к деятельности КГБ, как такового, не имеющая, исключительно в лаборатории, по его химической специальности.

Но парень, видимо, захотел, даже не то, что посоветоваться, решение, как я понимаю, он принял сразу, а хоть как-то объясниться с некоторыми приятелями, зная определенное отношение в нашем кругу к названной организации. И ко многим подходил с таким вопросами, типа, как ты считаешь, ведь ничего страшного?.. И абсолютно каждый легкомысленно-весело похлопал его по плечу, мол, да, конечно, не бери в голову, всё правильно, это же чистая формальность, соглашайся, какие могут быть сомнения…

Но вот так, похлопали-похлопали, поулыбались-поулыбались, а буквально через несколько месяцев ни одного приятеля у него не осталось. И не из каких-то принципиальных соображений. Просто определенный напряг иметь в друзьях офицера КГБ. Пусть и «чисто формально».

А теперь возвращаюсь уже конкретно к поднятой Ольшевским теме. По поводу люстрации на подобном уровне я года до двухтысячного сам бы снисходительно посмеялся. Помилуйте, ну это же не денацификация, какие мелочи, ведь сам человек никого не убил, не замучил, даже доноса не написал, по которому посадили. Ну, что-то там делал для КГБ, по сути, чисто формальное и никому реальных гадостей не принесшее. Да к тому же честно признался, а сколько вон вокруг других не признавшийся… Да черт с ними, со всеми!

Но черт оказался с нами.

Comments

( 31 комментарий — Оставить комментарий )
fslon
13 фев, 2013 20:44 (UTC)
Кстати, И.Ц.Г., почту которого вскрывали, не порвал отношений с Г.Х. , в отличии от ваших знакомых.
auvasilev
13 фев, 2013 21:40 (UTC)
Да. Только почему от моих знакомых. И от меня тоже.
evgknyaginin
13 фев, 2013 20:56 (UTC)
Вы наводите тень на плетень.
Значение имеет вовсе не работа в "каком-то закрытом НИИ, имевшем отношение к КГБ". Значение имеет даже небольшая бумажка, которая позволяет спецслужбам держать человека на крючке. Думаю, такая бумажка, своеобразный "скелет в шкафу" есть у каждого депутата Думы, включая Роднину и Пономарева.
Поэтому процедура люстрации должна проходить в два этапа. На первом те, кто был связан со спецслужбами и писал разного рода донесения, признаются в грехах и освобождаются от ответственности. Я бы даже не препятствовал тому, чтобы они занимали государственные должности. А вот те, кто по каким-то причинам скрывает свое прошлое, должны подвергаться жесткой люстрации.
auvasilev
13 фев, 2013 21:42 (UTC)
Ну, Вы можете считать так. Я сейчас уже абсолютно уверен, что люстрация должна быть абсолютной и предельно жесткой. Но я не пойму, чем "навожу тень на плетень".
(без темы) - evgknyaginin - 13 фев, 2013 21:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 13 фев, 2013 22:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evgknyaginin - 13 фев, 2013 22:41 (UTC) - Развернуть
yuryper
13 фев, 2013 21:46 (UTC)
Работа вполне могла не иметь отношения к КГБ, но иметь отношение к допуску к секретным сведениям, а оформлением допуска занималось КГБ. (система "первых" отделов).
auvasilev
13 фев, 2013 21:52 (UTC)
Нет, Вы не поняли. "Секретность" имели многие и все "первые отделы" имели отношения к КГБ. Но это был конкретно институт при КГБ и человек получал звание офицера КГБ. Хотя занимался там чисто по профессии именно "тонкими химическими технологиями", как было записано в дипломе.
(без темы) - yuryper - 14 фев, 2013 02:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 14 фев, 2013 10:07 (UTC) - Развернуть
naigoro
13 фев, 2013 22:09 (UTC)
Я думаю, что после 1991-го года больше никогда не возникнет в России никакого, даже виртуального / ненадолго, консенсуса, или хотя бы преобладающего настроения в эту пользу. Тот год был единственным, когда "либеральное" и "прозападное" настроение было кратковременно доминирующим из-за уникального стечения обстоятельств. И ведь доминирующим не из-за поддержки большинства, которой и не было, а лишь из-за того, что все остальные настроения были либо в пользу сохранения обанкротившегося старого, либо (как у тогдашнего общества "Память") по большому счету неактуальны вовсе.
Можно, конечно, предположить, что когда-нибудь, при жизни уже неясно, какого поколения, опять случится подобный "парад планет", опять прогрессисты будут формировать повестку дня, державники обанкротятся, а левые окажутся маргиналами - но, по-моему, российская нация не досуществует до этого момента. Рассосется, отчасти потому что не назвала вовремя черное черным, и т. д. На личностном уровне это никогда не поздно, а вот на общественном... Ткань общества уже слишком глубоко поражена гангреной.
auvasilev
13 фев, 2013 23:06 (UTC)
Ну, тут я с Вами абсолютно согласен и, если заметили, нигде не употребил выражения "вот когда следующий раз..." Это так, вздохи о не случившемся...

vadim_ol
13 фев, 2013 22:10 (UTC)
Я бы хотел отметить одно обстоятельство. Научная жизнь (как это всем известно) полна соревновательности, драматизма, напряженности отношений. Люди ездят на конференции, слушают доклады, идеи витают в воздухе и грань между корректным поведением и фолом наруашается сплошь и рядом. Словом, идалеко не у всех участников этого мира стандарты высоки. У Г.Х., в целом, они были на высоком уровне, в отличие от ряда других.

И потому вся эта история со Штази встраивалась, как лишь один ингридиент в более сложную систему взаимоотношений, в которых Г.Х. мог бы тоже предъявить "гамбургский счет" не одному и не двум своим коллегам.

Так что вся эта история несколько "нелинейнее" чем кажется на первых взгляд.
Если бы
auvasilev
13 фев, 2013 22:55 (UTC)
Нет, ну, что Вы, я, прежде всего, крайне далек от научного мира такого уровня и никак о нем не пытаюсь судить. Да и вообще, судить или осуждать человека мне незнакомого, уже покойного, не собирался, как и вовсе морализировать, что отдельно подчеркнул. Но Ваша история меня затронула и заинтересовала только как повод ещё раз выразить сожаление, что именно здесь, у нас, был в свое время упущен уникальный момент провести серьезную и бескомпромиссную люстрацию, на которую был, конечно, не бесспорный, но хоть какой-то шанс в самом начале девяностых. Проблагодушествовали в стиле одного из Ваших герое и получили то, что получили. Подозреваю, что и он, будь сегодня моим соотечественником, стал бы несколько жестче в этих вопросах. Впрочем, это всё теория. А мы нынче имеем очень конкретные результаты опыта, поставленного с нелинейным восприятием моральных норм.
ia_4s
14 фев, 2013 03:27 (UTC)
да в ней намек.
на тайной конференции какого-то очень демократического фронта, в который постоянно пытались внедрять своих агентов спецслужбы, берет слово председатель: - Товарищи! в этом зале только два человека не работает на наши органы. предлагаю их арестовать и уже разойтись спокойно по домам!
vetsog
14 фев, 2013 04:01 (UTC)
После этой статьи меня удивляет Ваше уважение и сочувствие к российским военным.
Конечно, есть некоторая разница между офицерами армии и спецслужб. Но это не значит, что первые не подлежат люстрации и презрению.
auvasilev
14 фев, 2013 10:14 (UTC)
Ну, что делать. Никто не совершенен. Для меня эта разница не "некоторая", а абсолютно принципиальная. Но мы уже, насколько я помню, достаточно подробно это когда-то обсуждали, вряд ли есть смысл возвращаться к данной теме.
nicksakva
14 фев, 2013 04:32 (UTC)
/*... а буквально через несколько месяцев ни одного приятеля у него не осталось. И не из каких-то принципиальных соображений. Просто определенный напряг иметь в друзьях офицера КГБ... */
Не знаю, не знаю. Не исключаю, например, что это у него появились новые приятели, и именно у него возник напряг иметь "неблагонадежных друзей".

А мне все это напомнило историю другой "люстрации".
середина восьмиднсятых. Моя одноклассница познакомилась со своим будущим мужем на большой южной стройке, где она работала переводчицей, а он - программист из ФРГ - настраивал немецкое оборудование. Через некоторое время он сообщил, что ему категорически запретили поддерживать с ней любые отношения, "потому что все русские переводчики - агенты КГБ"...
А поженились они гораздо позже, уже в 90-х.
auvasilev
14 фев, 2013 10:23 (UTC)
Ну, что касается первого Вашего предположения, то, конечно, всё может быть, но это уже не имеет никакого отношения к тому, что я имел в в данном случае в виду и о чем писал.
А вот вторая история... Моя жена в середине семидесятых, во время строительства КамАЗа, несколько лет там работала переводчиков и очень тесно сотрудничала с инженерами крупнейших западногерманских фирм. Я тоже частенько бывал в Набережных Челнах и по делам, и навещал жену. Мы дружили со многими немцами, потом они и в Москве у нас бывали, в общем отношения были и довольно длительные, и довольно близкие и со многими, в том числе и довольно высокопоставленными.
Ни разу ни у кого на эту тему не возникало каких-либо не только неприятностей, но и малейшего дискомфорта. Кстати, и к нам из комитета никто не подкатывал. Так что, с обеих сторон не всё было так уж тотально. Хотя, несомненно, было.
(без темы) - nicksakva - 14 фев, 2013 13:33 (UTC) - Развернуть
pierre_le_petit
14 фев, 2013 07:25 (UTC)
Какое счастье, что ближайшее будущее избавит нас от тех проблем, которые мы не смогли решить в 91-ом.
Никакой люстрации - только полная сегрегация! Разделение на два народа давно шло, а прошлый год лишь подвел черту под этим разделением. Теперь осталось договориться о границах бантустанов. И будет всем щастье.
raoul_duke23
14 фев, 2013 09:12 (UTC)
похоже, народная "любовь" к КГБ набирает обороты стремительно.
Раньше я бы наверно втайне даже немного погордился бы знакомством с офицером этой организации, но с некоторых пор я с ним за один стол просто не сяду. Переосмысление наступило
auvasilev
14 фев, 2013 10:25 (UTC)
Отрадное замечание...
ex_makhk
14 фев, 2013 11:55 (UTC)
А что даст люстрация-то? Шанс тем, кем не сотрудничали... Люстрация имеет массу побочных негативных проявлений, что делает её бессмысленной. У Ольшевского приведен хороший пример, что от люстрации пострадали честные, а не честные поплыли дальше... на поверхности. Вам от люстрации нужно, что бы дерьма на поверхности было больше, а честных людей меньше?
auvasilev
14 фев, 2013 12:41 (UTC)
Именно люстрация, несмотря на все недостатки, дала Германии возможность очиститься, причем два раза на протяжении короткого исторического периода. А нам её отсутствие не дало. Было бы запрещение для комитетчиков любого уровня занимать государственные должности, не имели бы мы сегодня Путина. Вот и весь ответ на любые возражения, которыми можно любое дело заговорить, запутать и довести до абсурда. Ведь я же говорю не об абсолютной справедливости, а о простых бытовых вещах. А если Вы считаете, что Путин - это ничего страшного, так и тема обсуждения снимается.
(без темы) - ex_makhk - 14 фев, 2013 12:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 14 фев, 2013 12:50 (UTC) - Развернуть
vadim_ol
15 фев, 2013 03:52 (UTC)
Из тех немногочисленных, но откровенных разговоров с немецкими друзьями, я понял что очень существенным следствием их люстраций было следующее. Даже в семьях дедушки и бабушки оказались изолированными от внуков. Их просто не спрашивали о прошлом. Это было перерождение.
vadim_ol
15 фев, 2013 04:07 (UTC)
О фильме "Чтец" и люстрации
нашел на facebook'e какой-то старый комментарий на релевантную тему и разместил его здесь:
http://vadim-ol.livejournal.com/#asset-vadim_ol-8560
( 31 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel