?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Из записок зануды

Недавно Станислав Белковский сказал:

«Знаете, ведь, Сергей Кургинян, он был режиссером в молодости. Я смотрел несколько его спектаклей в его Театре на досках во Вспольном переулке. Помещение во Вспольном переулке он получил от первого секретаря Московского Горкома партии Игоря Прокофьева, потому что он обслуживал Московский Горком партии как политтехнолог еще в конце 80-х годов».

Тут сначала я вынужден привести просто несколько исторических фактов. Первого секретаря МГК КПСС звали не Игорь, а Юрий Анатольевич. Но это простительная в устной речи оговорка. Хотя у человека моего времени на подобное просто язык не повернется, как на «Иван Андропов» или «Степан Гришин». Ну, да ладно. Главное в том, что Первым секретарем Прокофьев стал только в конце ноября 1989 года.

Правда, до того был Вторым, но лишь с 1988-го, а ранее работал в Исполкоме Моссовета, тоже начальник, но к большой политике и идеологии не особо прикосновенен. Главным же в Горкоме и, соответственно, столице около трех лет, с 1987-го по 1989-й был Лев Николаевич Зайков, памятный ещё многим моим современникам свой фамилий, стоящей между Громыко и Кунаевым, член Политбюро ЦК КПСС.

А вот до Зайкова Москвой руководил – кто? Сейчас даже не каждый так с ходу вам и ответит. А между тем, это был Борис Николаевич Ельцин.

Студенческий же любительский «Театр на досках» получил хитрый статус профессионального «государственного театра-студии с самофинансированием» ещё в ходе некого «социально-экономического эксперимента» в 1986 году. И в ноябре (запомните эту дату) 1987 года приняли решение на базе этого театра создать «Экспериментальный творческий центр», предоставив ему комплекс помещений на том самом Вспольном переулке.

Да, конечно, формально документ этот принял именно Моссовет, но каждый, живший тогда, прекрасно знал, где и по чьему непосредственному решению принимаются такого рода решения. Да и в самом Моссовете, где, действительно работал тогда Прокофьев, он был всего лишь секретарем, а Председателем Исполкома, был, опять же, по инициативе Ельцина избранный, Валерий Тимофеевич Сайкин.

Правда, комплекс на Вспольном ещё пару лет реконструировался, так что, официально «Экспериментальный Творческий Центр» Кургинян возглавил, когда заведение открылось, то есть в 1989-м. Когда, действительно, Первым секретарем МГК стал Прокофьев. Но это, как вы понимаете, уже чистая формальность. Да и должность «Первого в столице», в тот момент уже потеряла своё сакральное значение. Хотя этот факт и в какой-то степени обясняет, и несколько извиняет путаницу в словах Белковского

Тут читатель может возмутиться, мол, какая чепуха и какое все эти мелочи сейчас имеют значение? И будет абсолютно прав, действительно, в данном конкретном случае, по отношению и именно к Кургиняну, и для самого читателя значения это не имеет и сути не меняет.

Тем более, что в своей характеристике Сергея Ервандовича Белковский совершенно прав. Но это имеет значение как показатель уровня компетентности самого Белковского, так как для человека, позиционирующего себя знатоком и аналитиком определенных исторических и политических этапов жизни страны и общества, такая путаница совершенно противоестественна.

У нас ведь тогда время было такое странное и судьбоносное, когда каждый год, как эпоха и каждое событие, как переломное и знаковое. Правление в Москве переведенного с Урала Ельцина – это совершенно отдельная эпопея с собственным внутренним сюжетом, который развивался по законам классической драматургии. (Тут прошу прощение за, в свою очередь, некоторую вынужденную литературоведческую неточность). И эта эпопея, как часть иной, более масштабной картины Большого Ельцинизма, закончилась, вернее, начала заканчиваться, так как и это был целый отдельный процесс, а не некоторый единичный пункт, только в конце октября 1987 года, когда Ельцин выступил со своей знаменитой «антигорбачевской» речью на Пленуме ЦК КПСС.

Потому, зная темпы, структуру и методы принятия решений в тогдашних партийных органах, можно с уверенностью сказать, что здания Кургиняну дал не Прокофьев, и даже не Зайков, правление которого на Москве, кстати, тоже до того было совершенно отдельным и самостоятельным, хоть и встроенным в общую систему, эпизодом, а именно Ельцин, когда был хозяином столицы.

Так что, фраза Белковского: «Помещение во Вспольном переулке Кургинян получил от первого секретаря Московского Горкома партии Игоря Прокофьева» находится в единой стилистике с тем утверждением, которое я как-то слышал от одного из современных историков, что Император-освободитель в своей земельной реформе во многом руководствовался столыпинскими идеями. Кстати, красиво и не без изысканности. Но это уже и красота, и изысканность несколько другой оперы.

Короче, если вы слышите, как человек, вальяжно изображающий из себя великого специалиста по всем вопросам, начинает сыпать именами и фактами, не рискуйте так уж сразу полностью верить его абсолютной компетентности. Хотя бы проверьте основные имена и даты. Это, собственно всё, что я хотел сказать.

А Кургинян, конечно, психически больной человек. Тут сомневаться в диагнозе Белковского у меня нет никаких оснований, хоть доктора из себя Станислав Александрович и не изображает.

Comments

( 26 комментариев — Оставить комментарий )
yatsek
16 фев, 2013 12:07 (UTC)
Уж извините, но странно читать. Смотрим даты и сопоставляем:

1. ЭТЦ создан. Вряд ли Ельцин знал досконально кто там и что. Не мне Вам рассказывать, как готовились, представлялись и проталкивались решения в этой системе.

2. Только "в январе 1989 г. Кургинян возглавил созданную Мосгорисполкомом на базе театра организацию нового типа - Эксперементальный Творческий Центр. Деятельность и концепция Центра получили высокую оценку МГК КПСС и Мосгорисполкома (Прокофьев). Положение об ЭТЦ одобрено комиссией по совершенствованию хозяйственного механизма при СМ СССР (С.Ситарян).

Решением исполкома Моссовета N 1345 от 11.07.89 г. (п.9) ЭТЦ освобожден от отчисления прибыли в городской бюджет сроком на 1989-90 г.

ЭТЦ решением Моссовета выделен ряд зданий в Краснопресненском р-не, В частности особняки по Вспольному переулку и памятник культуры д.6 по ул.Спиридововка (дом А.Блока).

Положение ЭТЦ зарегистрировано в Минюсте 04.07.91 г. за N 0174. Решению о создании ЭТЦ предшествовала докладная записка Лукъянова по поддержке Комитета партийного контроля, Шахназарова и Крючкова по постановлению совмина СССР (Рыжков) от 26.10.90 г. N 10.

Заметьте, потом здания были приватизированы, после 1989. Ельцин то тут при чем?

Белковский, как не глупый и умеющий просчитывать, во1 не погрешил ни на йоту (формально не предъявишь ничего - документально подтверждается), во2 хронологически в курсе, когда и как всё развивалось, что и озвучивает.

Этак Вы скоро обвините Брежнева, чьи "красные директора" растаскивали заводы при последующих? Не, нуачо - Брежнев же был, когда назначали, значит он и отдал, развалил и всё такое. Так, получается, по Вашей логике?:-)

Edited at 2013-02-16 12:08 (UTC)
auvasilev
16 фев, 2013 12:23 (UTC)
Простите, но Вы что-то совсем не в ту степь. Видимо, эмоции захлестнули. От меня Ельцина защищать не надо, уж большего ельциниста до момента, как он поставил на Путина, не существует. И намека на какие-то обвинения в адрес Ельцина того времени тут нет, это Вы или придумали, или померещились. А, что касается дат и фактов, то ни одного, мною упущенного Вы не привели. И про формальное утверждение Кургиняна только в 89-м при не имеющем в тот момент уже никакого принципиального и определяющего значения Прокофьеве я написал. Но именно потому, что я очень хорошо знаю, "как готовились, представлялись и проталкивались решения в этой системе", да и не только я, а любой человек, который тогда имел хоть какое-то представление об этой "системе", то факт несомненный - к такого уровня идеологическому в первую очередь, а только потом хозяйственному решению, принятому в 87-м году, мог иметь прямое отношение только один человек - Первый секретарь Горкома. Тогда это был Ельцин.
yatsek
16 фев, 2013 12:35 (UTC)
Чо мне защищать Ельцина, пройдёт время - без нас разберутся.

Спич, что Ельцин имел отношение к созданию ЭТЦ ? Нет вопросов. Однако, такое ощущение, что мы с Вами жили в разные времена. Так-то вполне допустимо, что Ельцин Пеногона в глаза видел раз или два от силы. Скорее всего, вопрос был решен после представления и лоббирования ("проработка вопроса", помните?) замами. Это ещё не середина 90-ых, когда личное знакомство и обаяние играло большую роль.

Но Пеногон с махинациями и прочей пургой - это уже Прокофьев. И подача к Ельцину ЭТЦ вообще, думаю, он же. Ну, там уже вопрос личной оценки возможных вариантов...

Однако, против фактов и дат не попрёшь: при всей гаерности Белковский тут точен скрупулезно. И Вы его зря обвиняете, имхо. Как понимаю, он четко осознаёт возможность предъяв по поводу "вы всё передергиваете". Также лично допускаю, что Белковский может быть в курсе всей подноготной участия Прокофьева в деятельности СЕК. Во всяком случае, в приведенных выше документах прослеживается.
auvasilev
16 фев, 2013 13:07 (UTC)
Ну, какой-то бессмысленный и беспочвенный спор у нас получается. Я так уж, для пущей корректности, отметил октябрьский пленум, а в принципе, формально до ноября 87-го Ельцин оставался Первым. В этом же месяце вышло решение Мосгорисполкома по реконструкции комплекса зданий для ЭТЦ. Если учитывать, что тут было не просто принципиальное перспективное решение, а одновременно открывалось и бюджетное финансирование, то, по самому минимуму, готовилось это всё не меньше года. Кем тогда был Прокофьев? Даже в Моссовете руководил чисто ельцинский человек Сайкин. А то, что Кургинян был формально назначен только поле окончания реконструкции, то это было всего лишь в рамках тогдашнего бюрократического порядка, а не как сейчас – дом ещё не сдан госкомиссии, а ТСЖ в нем уже функционирует.
Я не упоминаю, что работал всё-таки в то время в издательстве ЦК КПС, с кое-кем из горкома знаком был ещё с конца 70-х, когда входил в комиссию Гришина по подготовке строительных объектов к Олимпиаде, так что несколько в куре той ситуации. Решение по ЭТЦ принималось горкомовской командой Ельцина, и только ей, и только по личному по крайней мере согласию, если не прямому распоряжению Ельцина, и никак иначе тогда быть не могло. А встречался ли с ним Кургинян хоть раз, этого я не знаю, об этом не пишу, и никакого это значения не имеет. А вот, ещё раз повторю, Прокофьев тогда на таком уровне был никем, этот вопрос вообще был вне его и компетенции, и интересов.
Но, что там дальше происходило по поводу приватизации и прочих фокусов, вообще сосем другая и отдельная история. А изначально, к сожалению, Кургинян всё-таки именно дурное дитя ранней перестройки. У неё было много таких выблядков, но не всем так повезло дожить до времен, когда они оказались востребованы новой властью.

yatsek
16 фев, 2013 13:25 (UTC)
Попробую выжать:
а) Белковский документально точен.

б) Все конкретные блага и назначения - уже при Прокофьеве. При смене главлица и смене команды (хотя бы частичной) многие решения пересматривались. Особенно после такого ухода бывшего. Перекраивалось порой почти всё. Здесь - отнюдь, по нарастающей. Т.е. благодетель Пеногона - именно Прокофьев, чисто по факту.

в) Цитата "Решение по ЭТЦ принималось горкомовской командой Ельцина, и только ей, и только по личному по крайней мере согласию, если не прямому распоряжению Ельцина, и никак иначе тогда быть не могло" допускает, что Ельцин м.б. задейстован, как подпись, а проталкивалось другими.

Итого: Белковский вполне может быть прав и Ваши претензии к нему не совсем уместны.
auvasilev
16 фев, 2013 13:35 (UTC)
Re: Попробую выжать:
Нет, принципиально не согласен. Главное решение было принято тогда, когда Прокофиев был никем, а всё остальное - последствия. Так что, своей фразой Белковский абсолютно не точен. Ну, черт с ними, мы свои мнения на эту тему выказали, это всё мелочи. Я хотел на более важную тему, что с Ельциным "без нас разберутся". Я вот тут как раз не очень уверен, разбираются с каждым ходом всё хуже и хуже, потому уже пару лет назад постарался свое мнение предельно четко сформулировать. Сделал это в статье "ЛИХИЕ ГОДЫ ПРАВЛЕНИЯ КРОВАВОГО ПРЕСТУПНОГО РЕЖИМА ГОРБАЧЕВА — ЕЛЬЦИНА". Если когда будет желание, могу прислать ссылку.
yatsek
16 фев, 2013 14:03 (UTC)
Re: Попробую выжать:
Угу, будет интересно.
Что касается сегодняшних оценок. Пу не вечен. Кто знает, что скажут новые.
Думаю, Ельцин станет чем-то вроде Александра II . Реформы последнего ведь по результатам вышли весьма спорными. Но в истории "Освободитель" и рассматривается гораздо положительней "охранителя " А III.
auvasilev
16 фев, 2013 16:20 (UTC)
Re: Попробую выжать:
Ну, если будет желание, то, думаю, удобнее всего прочесть так. У меня в "профиле" есть кликабельная ссылка на сайт, где выложена книга "Крест в квадрате". Там она и в ПДФ, и в ДОК, потому номер страницы не даю, как будет Вам легче открыть. Во тором томе самый последний пост перед "Заключением". Найти очень просто.
А с историческим сравнением вполне согласен, единственное, я бы определил в аналоги Александра не одного Ельцина, а в комплекте с Горбачевым.
yatsek
17 фев, 2013 08:40 (UTC)
Re: Попробую выжать:
Прочитал. Считаю, очень верные выводы в плане развития страны. Но не факт, что пришли бы. Это как гадать на Столыпине - что было бы. При этом тоже удивляет особенность страны постоянно падать на пороге. Не перешагнув.

Горбачев, как образ, меркнет перед фигурой Ельцина. Последний был личностью неординарной, очень русской и сильной. Таких историки и история любят. Имхо, со временем Горби, как минимум, наполовину станет "эпохой перед Ельциным". Как провалился в неизвестность для широкой публики царь Федор - предшественник Петра I, во многом выполнявшего программу именно старшего брата по отцу.
auvasilev
17 фев, 2013 09:06 (UTC)
Re: Попробую выжать:
Относительно не свершившегося будущего, естественно, ничто не может быть фактом, а лишь ощущением, убеждением и предположением.
Что же касается Горбачева, меня, признаться, не слишком интересует, кем он станет "со временем", это не всегда бывает объективно, слишком много иных составляющих начинают наслаиваться. Но вот лично для меня, как человека всё это прошедшего на предельно близком расстоянии к самому разлому, несомненно, что, что без Горбачева никакому Ельцину ещё долго не удалось бы сдвинуть эту административно-государственную махину, как и Горбачеву без Ельцина не удалось бы разрушить чисто капээсэсовскую структуру. А уж чего в той кружке ерша больше было - водки или пива, мне не очень важно, главное, что смесь подействовала нормально.
yatsek
17 фев, 2013 09:15 (UTC)
Re: Попробую выжать:
Кстати, раз уж пошел разговор, не стоит так уж на Пу и компанию. Они до сих пор ведут страну к американской системе, под грохот антиштатовской пропаганды. Например, в сфере образорвания: ЕГЭ и "конкурс аттестатов", мониторинг ВУЗов, схемы обучения и общее течение (тот же клерикализм усиленно впихивается не просто так). Имхо, это калька штатов. А права собственности, суды в обыденных делах обычно встают щас на сторону собственника против государства. Честно говоря, как ни новость, так явно видишь, откуда взято. Чаще всего - штаты.
Другой вопрос сам ход и издержки, скажем так. Поведение властей при этом. Поэтому лично по-прежнему до сих пор устраивает "куда". Но всё больше не устраивает "как".
auvasilev
17 фев, 2013 09:32 (UTC)
Re: Попробую выжать:
Ну, это не тема в объеме комментария. Если совсем в одном предложении, то только об этом я и пишу последние годы, что единственное не устраивающее меня в системе "Путин", это несменяемость власти. А без этой автоматической и неизбежной сменяемости - всё остальное получается "в никуда".
yuryper
16 фев, 2013 12:09 (UTC)
М-да... За многое поносили Бориса Николаевича, но вот за то, что он после своего назначения в Москву поддерживал общий курс партии на перестройку и демократизацию... за это его ругать, конечно, круче некуда!

Так и хочется вслед за известным русофобом и сионистом Пушкиным (настоящая фамилия Ганнибал-Абрамсон-Каценеленбоген) повторить:
На кой рабам дары свободы?
Их надо стричь, доить и жрать!!!

Edited at 2013-02-16 12:15 (UTC)
auvasilev
16 фев, 2013 12:25 (UTC)
А вот это уже совсем не понятно из какой оперы и к кому обращенное. Куда это Вас вдруг понесло?...
yuryper
16 фев, 2013 13:38 (UTC)
я сам не понял. Типа, поток сознания. Но почему-то с такой реализацией.
auvasilev
16 фев, 2013 16:22 (UTC)
Да, круто реализовали...
evgknyaginin
16 фев, 2013 12:18 (UTC)
Если предложить москвичам оценить, кто из градоначальников Москвы новейшего времени был лучшим: Гришин, Ельцин, Зайков, Прокофьев, Попов, Лужков или Собянин, то как бы не отдали предпочтение Ельцину.
auvasilev
16 фев, 2013 12:29 (UTC)
А Вы знаете, я вот сейчас задумался и понял, что, пожалуй, нет. К сожалению, никого выбрать не смогу. При всем уважении и благодарности к Ельцину как к политику, как градоначальник в Москве он ничего принципиально хорошего не сделал. Да, если объективно, ничего и не мог тогда. Вообще, не очень везло столице на начальников.
evgknyaginin
16 фев, 2013 13:06 (UTC)
Да, не везло. Поэтому в заслугу Ельцину можно поставить уже то, что он не воровал и не разрушал исторический центр Москвы:)
mpmouse
16 фев, 2013 13:56 (UTC)
Спасибо за хронологию! Я тут вспоминаю http://mpmouse.livejournal.com/201107.html , как консультировала Кургиняна по части сценографии, и сомневаюсь с датой. Так как все это происходило в помещении Гнесинского училища, и явно на пути к обретению специального статуса, то благодаря Вашей информции подтверждается, что это было не позднее 86 года )
(Удалённый комментарий)
auvasilev
16 фев, 2013 16:26 (UTC)
Ох, боюсь только, что и слово "пока" в конце концов станет не актуальным. Останется просто "единственный".
vepr_y
16 фев, 2013 21:06 (UTC)
Белковский - брат родной Юлии Леонидовны Латыниной: не дай бог услышать, как кто-то из этих двоих высказывается по теме, в которой ты хоть что то понимаешь, - после такого прослушивания воспринимать их хоть сколько нибудь серьёзно - ну никак невозможно...
naigoro
16 фев, 2013 22:58 (UTC)
Есть еще один подход - быть глухим к именам и фактам, если они ничего в общей картине мира не изменят, и на всякий случай просто с вялым недоверием относиться к любым попыткам строить что-то на забытых нюансах.
Понимаю, что за такую лень не хвалят, но честное слово - из вот только что упомянутой Латыниной, например, невмоготу осиливать огромные массивы "фактуры", которые она выкладывает иногда. Просто по некоторым вопросам я ей привычно доверяю, по другим - привычно посмеиваюсь, и ничто по сути не меняется. Потому что не происходят здесь события. Не горит бензин без кислорода.
Пожалуй, первым событием станет то, что события опять начали происходить. Тогда уже и из каждого откопанного факта вырастет сенсация, возмущение, митинги, суды, скандалы, поломанные карьеры. А что сейчас изменится, если скажут, что-де одно из первых лиц в конце восьмидесятых воровало серебряные ложки, или даже что генерал такой-то в таком-то году в Абхазии расстрелял за сараем сорок мирных жителей... Да ничего не изменится вообще.
auvasilev
17 фев, 2013 08:10 (UTC)
Ну, да, я, это, кстати, тоже отметил. Просто Латынину я люблю, а Белковского - нет. Что, на мой взгляд, пока ещё довольно естественно для мужчины.
merezhkovsky
17 фев, 2013 09:12 (UTC)

"Просто Латынину я люблю, а Белковского - нет. Что, на мой взгляд, пока ещё довольно естественно для мужчины."

Забавно.
naigoro
17 фев, 2013 15:19 (UTC)
А вот 100% то же самое. Ну, Белковского я, положим, просто не ненавижу. А вот Латынина и впрямь сердцу мила :)
( 26 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel