?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Жертвы Антабуса

Задрали с этой уникальностью и своеобразием «нашего особенного социокультурного кода». Я бы уже начинал сажать за весь этот бред по статье о разжигании национальной ненависти. Свинтили, мать вашу, комитетчики страну в бараний рог, а эти высоколобые им подмахивают. Дали бы людям хоть немного дерьма не покушать. Ну, хоть немного, хоть совсем чуть-чуть.

А то приезжает такой наш вечно социокультурно недоделанный куда-нибудь, где попроще и нет таких умных, и сразу с ним становится все в порядке хоть среди самой высшей элиты силиконовой долины, хоть среди канадских лесорубов, хоть среди новозеландских строительных подрядчиков, хоть среди офицеров израильского спецназа.

Так и слышу возмущенные восклицания: Да вы, батенька, ретроград и темный человек, что же, скажете что вообще никакого социокультурного кода не существует? Да существует, существует, успокойтесь вы.

И много еще чего существует. И генетика, и климат, и исторические закономерности и этой самой истории случайности, полнолуние, и приливы с отливами и даже высота над уровнем моря. Только, применительно к нашей примитивной убогости случайно дорвавшихся комитетчиков, объяснять происходящий вокруг бред любыми сложными словами, в состав которых входят корни от «культуры», это то же самое, что сваливать исчезновение бриллиантов из квартиры Зои Федоровой процессами возникающими при центростремительном вращении Земли.

Александр Аузан , Сергей Гуриев, Виталий Найшуль и многие подобные – люди умнее и образование меня неизмеримо, и со смиренным почтением я к ним ко всем отношусь без малейшего стёба. Но вот как почитаешь, притупив чувство самосохранения, сдуру до завтрака:

«Сменяемость власти, выборность и свобода слова – это детский сад, никаких проблем не решит».

Так прямо и возникает мерзейшее желание подвесить их всех хоть ненадолго вниз головами за причинные места. А ты попробуй, дай раза этот самый «детский сад». Кончик только показали, так мы за девять лет, а, на самом деле, реально менее чем за семь, немыслимый путь прошли, если подумать, никаким Чилям с так любимыми вами ихними реформами и не снилось.

Comments

( 17 комментариев — Оставить комментарий )
x741
23 фев, 2013 10:31 (UTC)
Увы, увы, Александр Юрьевич, совсем не случайно они дорвались. Комитетчики - всего лишь активный авангард этой самой культуры, при упоминании которой Ваша рука тянется к пистолету. Только это не та "культура", которую по телевизору показывают на одноименном канале. Настоящая культура нации - это вот эти самые юли кузьмины, производящие себе подобных, и их сожители, которые проголосуют за любого урода, если можно что-то с этого получить. И которых - миллионы.
А что там ваши умники говорят - ну мало ли что ветер носит.
И никакого пути мы не прошли, так - небольшая флуктуация многовекового исторического процесса. И пока гром не грянет - мужик не перекрестится. То бишь, пока можно жить на нефтедоллары, забивая болт на всё, никаких серьезных изменений в этой стране не будет. Даже если Путин уйдет.
alt_8
23 фев, 2013 11:03 (UTC)
это так ((
pierre_le_petit
23 фев, 2013 10:37 (UTC)
Ю.Афанасьев. Суки русского "либерализма".
Нынешняя власть в Русской Системе, если рассуждать в категориях культурно-теоретических и исторических, представляет собой констелляцию множества мифологических комплексов. Основные ее характеристики в данном смысле следующие. Метафизичность и беспредпосылочность – поскольку она изначально учреждалась и всегда действовала вне имманентных социуму отношений, институтов, традиций. Идеократичность – поскольку она строилась и формировала под себя насилием общество на имперской Идее (родина, страна, государство, держава) Должного (спасение истинно христианской веры, Москва – Третий Рим, мировая революция, коммунизм). Наша власть неподсудна, внеморальна, амбивалентна, персонифицирована.

Если ту же власть рассматривать в категориях социально-политических, ее следует персонифицировать как ельцинско-путинскую, а в сущностном плане она предстает как сращенная на преступных основаниях власте-собственность. По отношению к подвластному населению российская власть является нелегитимной, насильственной и оккупационной. По своему характеру она находится в переходном состоянии от авторитаризма (с элементами автаркии, госкорпоративизма, патримониальности) к неототалитаризму.

Edited at 2013-02-23 10:46 (UTC)
evgknyaginin
23 фев, 2013 11:54 (UTC)
Люди, с умным видом вещающие об особом "социокультурном коде" правы в том смысле, что дворцовые перевороты в России проблемы не решают, но на этом они схоластически заканчивают свои рассуждения, делая вид, будто разобрались в существе проблемы. От вопроса, как этот самый самый код сформировался, они старательно уходят, прячась за глубокомысленными фразами, от которых весьма попахивает расизмом.
carmody56
23 фев, 2013 11:58 (UTC)
Попахивает, ага, причем весьма похоже на правду.
pierre_le_petit
23 фев, 2013 13:54 (UTC)
Ю.Афанасьев. Суки русского "либерализма".
Что касается связи системного либерализма с представлениями о Русской Системе, то, согласно Пилипенко, «психологической основой ключевых мифологем, лежащих в основе РС, является особый режим установления партиципационных отношений с источником порядка, при котором сознание индивидуума априорно полагает себя как часть по отношению к внеположенному целому. В силу сложной амальгамы культурно-исторических факторов, такая установка прочно (если не намертво) закрепляется в народном сознании, определяя исторический генезис форм социального порядка, равно как и структуру ценностей и границы вариативности культурной парадигматики».

И далее, следуя логике приобщения к источнику порядка, изложенной и обоснованной в докладе Пелипенко здесь, на семинаре «Либеральной миссии», говорится: «…если источник порядка имеет сверхчеловеческое измерение, то он в принципе не может быть инкорпорирован внутрь ментальности субъекта: она просто не способна его вместить в его иррациональном величии и непостижимости. Тем самым блокируется возможность возникновения источника порядка внутри ментальности самого индивидуума. И многократно отмеченное стремление к безответственности, увиливанию от выбора, делегирование прав «наверх», умственная лень, «придуривание», бытовой идиотизм, тупое безразличие ко всему – всего лишь социально-психологические проекции этой глубинной диспозиции.

Если индивидуум не имеет источника порядка внутри, то он в принципе не способен к развитию в себе личностного начала. Путь к самодостаточности и, соответственно, к внутренней свободе для него закрыт. А потому рабы могут терпеть всё, кроме свободы».

Следует помнить, что, говоря о системном либерализме, я имею в виду его догматизм, то есть его принципиальную несвободу.
naigoro
23 фев, 2013 14:45 (UTC)
Зато до чертиков интересно в таком контексте, какие проблемы имеются в виду.
Как я понимаю, эти образованные люди, видимо, общественные проблемы в принципе не рассматривают, ограничиваясь квантовой физикой неевклидовой экономики.
vanitas_vanit
23 фев, 2013 16:09 (UTC)
Они правы в том смысле, что введение всего перечисленного само по себе проблем и вправду не решит. Но вот в математике есть понятие условия необходимого и условия достаточного. И если достаточное условие решения проблем вообще едва ли можно указать, то вот с условиями необходимыми проще: как раз всё перечисленное. Без этого никаких шансов на решение проблем нету вообще.
roman_romets
23 фев, 2013 16:10 (UTC)
/Александр Аузан , Сергей Гуриев, Виталий Найшуль и многие подобные - люди умнее и образование меня неизмеримо, и со смиренным почтением я к ним ко всем отношусь без малейшего стёба. Но вот как почитаешь, притупив чувство самосохранения, сдуру до завтрака:

«Сменяемость власти, выборность и свобода слова - это детский сад, никаких проблем не решит»./
Сильно подозреваю, что Аузана, Гуриева, Найшуля и др. не устроит результат, который случиться в результате сменяемости власти, выборности и свободы слова. Ибо и вправду умные и образованные. И не хотят, что бы их (как Вы элегантно выразились) "подвесили". Ведь именно это, имхо, непременная часть "результата".
yuryper
24 фев, 2013 18:17 (UTC)
Так интересно узнать, придет ли времечко (приди, приди, желанное), когда народ, и, в частности, власть придет к решимости исполнять все законы, а не лишь некоторые, угодные в данную минуту.
torin_kr
25 фев, 2013 06:36 (UTC)
вот Вам еще одна цитата:
" Это безнадежно, подумал он. Никаких сил не хватит, чтобы вырвать их из привычного круга забот и представлений. Можно дать им все. Можно поселить их в самых современных спектрогласовых домах и научить их ионным процедурам, и все равно по вечерам они будут собираться на кухне, резаться в карты и ржать над соседом, которого лупит жена. И не будет для них лучшего времяпровождения. В этом смысле дон Кондор прав: Рэба - чушь, мелочь в сравнении с громадой традиций, правил стадности, освященных веками, незыблемых, проверенных, доступных любому тупице из тупиц, освобождающих от необходимости думать и интересоваться. А дон Рэба не попадет, наверное, даже в школьную программу. "Мелкий авантюрист в эпоху укрепления абсолютизма"."

Замените "Рэба" на "Путин" и поймёте о чем говорит Аузан...
torin_kr
25 фев, 2013 06:45 (UTC)
Для меня диагнозом современного положения в России являются следующие цифры:
В Москве коэффициент напряженности рынка труда(отношение числа вакансий к числу резюме) для охранников составляет 3.6 (36 резюме на 10 вакансий), а для программистов 1С - 0.8 (8 резюме на 10 вакансий) при том, что средняя зарплата программиста 1С в 2- 2.5 раза превышает зарплату охранника. Т.е люди готовы жить бедно, лишь бы не заниматься интеллектуальной (ну хоть сколько-нибудь интеллектуальной...) работой.
И вот пока это соотношение не изменится, никакие свободные выборы ничего не дадут...
auvasilev
25 фев, 2013 07:40 (UTC)
Я и с прошлым Вашим утверждением в виде цитаты из Стругацких не согласен (это не значит, что я не согласен со Стругацкими) и здесь считаю, что Вы путаете причину со следствием. Это соотношение никогда не изменится именно без неизбежной сменяемости власть. Впрочем, ну, не могу же я повторять который уже раз в комментарии свое мнение, которое сформулировал в сотнях текстов.
torin_kr
25 фев, 2013 07:59 (UTC)
Ну да, видимо мы никогда не придем к общему мнению...
Я, видите ли, марксист... и как марксист,я знаю что общественное бытие определяет общественное сознание. А основой общественного бытия является способ производства... Пока Россия живет в ранне-индустриальном обществе, никакая сменяемость власти ничего не изменит...

Вот Вам еще одна цитата из столь любимых мной Стругацких:
"Это что-то вроде свободных демократических выборов. Большинство всегда за сволочь."

Ну а поскольку цитаты Вас ни в чем не убеждают, то может убедят факты -- в Красноярском крае на любых выборах любых уровней первые места постоянно занимает Анатолий Петрович Быков - бандит и вор в законе. Сейчас его несколько ограничивает административный ресурс -- ну не с его прошлым "бодаться" с властью. При абсолютно свободных выборах он бы давно уже был как минимум губернатором Красноярского края. А уж покуда его руки в крови - по локоть или по самые плечи - всем избирателям глубоко наплевать...

Edited at 2013-02-25 08:02 (UTC)
auvasilev
25 фев, 2013 08:30 (UTC)
Та не, дело не только в идеологии, я, может, в некоторых аспектах более Вашего марксист… Просто слышим друг друга плохо.
Вы можете считать, что сначала нужно каким-то неизвестным способ изменить способ производства, а уж только потом говорить о сменяемости власти, я думаю, что возможно это только в обратном порядке, но суть же не в наших мнениях. Всё много примитивнее. Среди народов, которых я ни в коем смысле не считаю в чем-то превосходящих наш, если есть автоматическая сменяемость власти, в любом случае имеется шанс на появление время от времени де Голля, Черчилля или Рейгана. И минимизируется вред от появляющегося гораздо чаще дерьма. В противном же случае никаких шансов нет. Вот это и есть факт. А продолжать говорить, что сменяемость власти ничего не даст, так ни разу и не дав России её попробовать, это просто элементарно не честно. Подобрал наиболее мягкое определение.
И оправдывать всё «социокультурным кодом» ещё менее честно. Огромное количество людей с этим кодом, оказавшись в государствах со сменяемой властью, вдруг проявляют себя совершенно вне рамок этого навязываемого кода. И это тоже бытовой и непреложный факт.
А что касается Вашего примера с Быковым, то он только подтверждает мое мнение. Если бы Быкову дали избраться губернатором, но он точно знал, что, как Шварценеггер, неизбежно в определенный срок покинет свой пост, то он или постарался бы быть хорошим и честным губернатором, хотя не очень понятно, зачем ему это было бы нужно, или, поняв, что не нужно и даже опасно, не пошел бы в губернаторы, или пошел бы, накуралесил, а потом, новая команда, может и не лучше него, но просто по ихним внутренним законам его схарчила бы. по полной программе. А так у нас к власти рвутся с тайной надеждой, что это навсегда и безнаказанно.
( 17 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Август 2022
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Комментарии

Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel