?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

А сейчас я хочу заняться не самым привычным для себя делом. Защитой наших властей от обвинения в уникальной глупости. Нет, они отнюдь не одни такие тупые. Более того, в некоторых областях, подчеркиваю, только в некоторых, но идут по названному показателю далеко ещё не в первых рядах.

Очень не хочется всуе лишний раз повторять имя несчастного Димы Яковлева, но в данном случае это будет просто наиболее наглядным для многих примером. Замечательный приемный отец Майлз Харрисон уморил ребенка, забыв его в автомобиле, а теперь рвет на себе волосы и ездит по всей стране, убеждает других родителей, рассказывает, что надо делать, дабы не повторить трагическую ошибку. Очень оказалось востребованное занятие, поскольку последние два десятилетия подобные случаи чрезвычайно участились.

Все забывают. Как пишет Джин Вайнгартен: «И бедные. И средний класс. Родители всех возрастов и национальностей. Матери забывают детей также часто, как и отцы. Это случается с хронически рассеянными людьми и с фанатически организованными, с выпускниками университетов и с едва-грамотными. За последние десять лет это случилось с зубным врачом, с почтальоном, с социальным работником, с полицейским, с бухгалтером, с солдатом, с помощником адвоката, с электриком, с протестантским священником и со студентом ешивы. Это случилось с медсестрой, со строителем, с заместителем директора школы, с психологом, с профессором колледжа и с изготовителем пиццы. Да, и с педиатром. И с тем, кто «делает ракеты». В прошлом году это произошло три раза за один день – худший день худшего года для страшного явления, которое не собирается никуда исчезать».

А что, собственно произошло? Все поголовно сошли с ума? То есть, конечно, сошли, это доже не обсуждается, но почему в такой странной и унифицированной форме?

На самом деле тенденции и симптомчики были всегда, но явно обостряться они начали лет двадцать назад. Свободный мир объявил о своей победе в холодной войне над тоталитаризмом советского социалистического образца и стал активнейшим образом регламентировать там у себя внутри всё, до чего только дотягивались руки. В частности, как возить своего ребенка в своем же автомобиле. Можете считать меня тоже параноиком, но я вижу некоторую закономерность в том, что эти две тенденции совпали. Так что у меня имеются большие сомнения, кто там ещё кого победил.

Вот посмотрите, ради любопытства, в каких странах придумали какие правила для перевозки детей. А в США так ещё и в каждом штате есть свои особенности. От некоторых просто изначально ужас охватывает. Там, прежде чем посадить ребенка на сидение, необходимо знать не только его точный возраст, но и ещё более точный вес, а так же расположение его в автомобиле зависит от того, родной он вам, совсем посторонний или всё-таки связанный какими-то юридическими узами. Во многих штатах из-за якобы угрозы со стороны возможного срабатывания подушек безопасности детей даже в специальных креслах запретили перевозить на передних сиденьях. Но и на задних исключительно лицом против движения. Вот этот пункт как раз и является главной причиной, почему младенцев стали забывать. Вспомнишь тут, в этом бешеном жизненном ритме, что у тебя там сзади так надежно упаковано. Главное, что упаковал по всем правилам, остальное второстепенно.

Кстати, в отличие, например, от Вашингтона, конкретно в Джорджии, где живет Харрисон, насколько я понимаю, как такового закона «ребенка носом в подушку заднего дивана» не существует. Но общая истерическая направленность «специалистов по безопасности» в связке с чиновничьим стремлением к нормотворчеству действует столь массово, что уже все предпочитают сто раз перестраховаться. Хотя, это им только кажется, что «перестраховаться». А в реальности сделать себя ещё более беспомощными.

И теперь, вместо того, чтобы отменить в ужасе от происходящего всяческие правила и ввести просто элементарную и естественную, но очень жесткую человеческую ответственность за жизнь ребенка, неважно какого, своего или чужого и не имеет значения где, в автомобиле или хоть в собственной люльке, они, знаете, что придумывают? Как бы ещё больше чего по пунктам расписать и снабдить каждое дитё для любой ситуации отдельным электронным сигнальным устройством.

То есть, ещё раз – не сказать, вот ребенок, будь любезен во что бы то ни стало обеспечить его безопасность, потому что ты взрослый и за него отвечаешь, как всегда было, на чем наша цивилизация построена, а вот тебе список инструкций и приспособлений, которыми ты обязан пользоваться, а результат мы за тебя гарантируем. Ну, уж, а если чего-то там не сработает, не твоя вина, главное, что бы все пункты правил были исполнены неукоснительно.

И это в Америке, где ни одно поколение выросло в, по нынешним понятиям, совершенно варварских условиях. Как только сынок, а на крайний случай могла сгодиться и дочка, начинал доставать хоть одной ногой до педали газа стоявшего перед домом драндулета, папаша кидал ему ключи и велел сгонять на ближайшую бензоколонку за пивом, а заодно и заправиться. Ничего, как-то выжили и даже кое-каких успехов добились.

Не надо только рассказывать, что в те времена и движение было другое и вообще опасностей меньше. У каждого времени свои опасности, дело совершенно не в этом. Правила перевозки детей на лошадях тоже не очень соблюдались на Диком Западе. Но, говорят, из тамошних ребят как раз и получались весьма неплохие ковбои.

А теперь власти всех стран и уровней угорают в патологическом стремлении к предельно подробному прописыванию всего и вся. И ограничению чего бы то ни было. Тут ведь дело отнюдь не только в перевозке детей в автомобилях, при всей важности именно этой проблемы и трагичности последствия глупых решений именно по этому поводу. Речь идет о победе тотальной глупости над здравым смыслом по всему фронту. Что и заставляет меня усомниться в итогах холодной войны.

Причем наиболее явным признаком массовой общемировой шизофрении является даже не раздвоение, а уже просто разветвление сознания. Когда с одной стороны, приходит понимание, что не только государство, но и общество не должно лезть человеку под одеяло и регламентировать, чем он там с кем и в каких позах занимается. А с другой, то же самое общество при помощи государства пытается до малейших нюансов прописать процент содержания никотина в сигарете, которую после этих своих занятий гражданин решит выкурить и где ему следует расслабленно затягиваться.

Прошу прощения у дам за некоторый натурализм, но мне совершенно непонятно, почему ещё до сих пор не регламентировано количество газов, выпускаемых каждым гражданином в собственном сортире. Ведь, в конце концов, это отнюдь не исключительно его личное дело, поскольку вентиляция выбрасывает всё эту гадость в общую атмосферу. И давно уже назрели серьезные запретительно регулирующие меры. Прежде всего, необходимо в законодательном порядке поставить над каждым унитазом счетчики-уловители, определить нормы выхлопа и штрафовать за их превышение. Пусть каждый сам думает, стоит ли ему в таких количествах жрать горох и капусту. А параллельно с этим следует вводить обязательность установки воздухоочистных сооружений на каждой индивидуальной вентиляционной решетке и уголовную ответственность за неправильную данной аппаратуры эксплуатацию.

На самом деле во всем этом нет ничего милого и уж, тем более, смешного. Когда вы создаете подробную инструкцию по забиванию гвоздя, в каком месте и какой рукой его следует держать, на сколько сантиметров отвести молоток, в какую точку и с какой силой ударить и так далее, да ещё создадите систему контроля за соблюдением этих правил и разработаете меры наказания нарушителей, то может не сомневаться, что в подавляющем большинстве случаев человек вместо гвоздя начнет лупить по собственным пальцам. Надо просто научить человека забивать гвозди, после чего оставить его в покое и контролировать исключительно результат работы. Как, собственно, любой прораб и делает. Пока делает. Не знаю, надолго ли.

Вся эта система пошагового подробного и формального регламентирования элементарно ведет к атрофированию основных человеческих способностей. Всех, от интеллектуальных до волевых и рефлекторных. Это прямой путь к деградации. Именно на него встало та часть человечества, что гордо именует себя цивилизованной, и неуклонно по нему шествует.

Comments

auvasilev
26 фев, 2013 12:42 (UTC)
Пожалуйста, сосредоточьтесь еще раз на минуту и постарайтесь понять, что я имею в виду. Иначе разговор у нас получается странный, пустой и совсем не о том.

Ваша постановка вопроса «что угроза тюрьмы хоть что-то добавляет к мотивации обеспечения безопасности ребенка родителем?» абсолютно абстрактна. Кому-то, может и добавляет в каких-то ситуациях, кому-то нет. Родители разные бывают. Меру ответственности каждый раз приходится определять несовершенному человеческому правосудию. Да и ничего я про тюрьму нигде не сказал, это опять же зона компетенции этого самого правосудия.

Но ответственность и все её последствия, в том числе и наказание, имеют своей целью отнюдь не исключительно «добавление мотивации». Это как раз и есть очень советский, идеалистический подход.

Я случайно столкнул с подоконника цветочный горшок и убил человека. Мне не надо добавлять мотивации, что бы я не убивал людей, и я так на это изначально предельно мотивирован. Но, понятно (то есть, это для меня понятно, для Вас, видимо, нет), что я должен понести ответственность за свое разгильдяйство. Уж какую, это пусть общество определяет, но просто отпустить меня, сказав, что я и так мучаюсь (а я и вправду в подобной ситуации буду сильно мучаться), это кажется мне безнравственным и несправедливым по многим причинам и, прежде всего, по отношению к убитому и его родственникам.

Но и не менее несправедливым мне кажется, когда прописывается инструкция, на каком расстоянии от отрытого окна я имею право ставить горшок, какого он должен быть предельного веса и т.п., и я несу ответственность за несоблюдение этих норм, хотя никто и не пострадал.

Например, уже конкретно, в Калифорнии тебя штрафуют, если на хайвэе выбросил из она окурок. Потому, что это может теоретически нанести вред пассажирам идущей следом машины. А после третьего штрафа за подобное, могут вполне дать и несколько месяцев тюрьмы. Хотя, чаще всего, такой проступок совершают не по зловредности, а просто из-за автоматического жеста курильщика. И тут никто не разбирается, имел место умысел, не имел.

Так может быть, всё-таки наказывать не за выброшенный окурок, а за реально нанесенный вред? Тогда человек будет включать мозги и каждый раз думать не только по поводу окурка, а вообще по поводу каждого своего действия, совершаемого во время движения по скоростной трассе?

А то, что происходит сейчас, это не поиск баланса, а торжество кретинизма. Поиск баланса – это когда в результате его нахождения получается что-то всех устраивающее и разумное. А когда внедряют требование, чтобы ребенка возили только на заднем сидении, и никакой статистики десятилетиями нет, сколько при этом спасено от угрожающих в противном случае подушек безопасности, но при этом есть десятки реальных и конкретных детских трупов от соблюдения этих правил – и всё равно, вместо того, что бы правило отменить, продолжают придумывать новые и новые – это ярчайший признак той самой атрофии мозга у самих уже изобретателей инструкций.

На этом пути никогда ничего разумного не получалось, не получается и не получится.

Естественно всё сказанное является исключительно мои личным, никому не навязываемым мнением. Но в том-то и дело, что при этом мне постоянно что-то навязывают и под видом поиска баланса штампуют ограничения и запрещения.
vmarat
26 фев, 2013 14:41 (UTC)
Эпической матери силы тред. Я бы его в Парижскую палату мер и весов послал, отлитым в иридии.
vetsog
2 мар, 2013 06:21 (UTC)
Ну хорошо. А.Ю. - человек исключительно разумный, ответственный и взрослый. Такому ни к чему ограничения и запреты. Можно ли так сказать про многих? Я не уверен. Сомневаюсь даже про себя. Например, смог бы я не гнать больше 110 на шоссе, если бы там убрали знак 100 и всех суровых полицейских?
vetsog
2 мар, 2013 16:13 (UTC)
Подумал немного - буду ездить 110 даже если никто не проверяет. Но лет 20 назад разогнался бы. И ремнями я пристегиваюсь сам даже на заднем сидении. И курить сам не начну. Так что, возможно, Вы и правы.
Кстати, а как объяснить нормальным людям, что надо пристегиваться? Тут, вроде, и здравый смысл есть, и статистика, а все не доходит.

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel