?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не хотелось маленькому человеку участвовать в дрязгах больших дядек, но из-за поднявшегося по законам стремительно подлеющего нашего времени омерзительного воя в адрес Михаила Шишкина, мне придется всё-таки попробовать сказать несколько слов. Начнем, однако, с цитаты из заявления самого писателя:

«Понятно, как важно участие в такой книжной ярмарке для писателя и для продвижения его книг в Америке и других странах. Это уникальная возможность выйти на американских издателей и читателей, ведь англоязычный книжный рынок по-прежнему остается практически закрытым для писателей из таких стран, как Россия. Тем более, что все расходы по пребыванию в США, перелет и тд. (а это немалые деньги) берет на себя официальная российская сторона…

В любой уважающей себя стране государство через разные фонды и организации поддерживает продвижение своих писателей за рубежом, оплачивает переводы, приглашает к участию в международных книжных ярмарках и т.д. К примеру, в Норвегии этим занимается Norla, в Швейцарии ProHelvetia. И разумеется, принимая участие в официальной делегации, писатель представляет не только себя лично и свои книги, но и свою страну, свое государство».


Тут предельно четко всё сформулировано. Даже странно четко для писателя, вполне возможно, что именно долгое пребывание в странах с действительно свободной рыночной экономикой и, главное, истинной культурой этого самого рынка, позволило Шишкину предельно точно «отделить мух от котлет». Изначально подчеркнуто и прежде всего, определено, что речь идет не просто об участии в неком общественном или коммерческом международном мероприятии. А, во-первых, об участии на немалые, отнюдь не символические, деньги «официальной российской стороны». И, во-вторых, об участии именно в «официальной делегации».

Тщательный и аккуратный стилист, которым Шишкин, несомненно, является, когда писал письмо, которое наверняка будет многими перепечатываться и неоднократно цитироваться, вряд ли поставил в двух абзацах подряд на видное место одно и то же слово «официальной» по небрежности. Нет, конечно. Он просто сразу сказал о самой сути. Принимающий участие в каким-то международном действе на государственный счет в составе официальной делегации в любом случае становится представителем этого государства. И оказаться в этом качестве Шишким посчитал для себя в данный момент невозможным. Точка. И здесь для вменяемого, с моей точки зрения, человека, принимающего определенные базовые и моральные, и нравственные, и даже чисто практические ценности, не может быть никаких разночтений.

А уж дальше объяснение, что, да как, да почему, это уже другой вопрос. Это мнение Шишкина о происходящем в России. Он так считает, кто-то иначе, по данному поводу, особенно в творческой среде, широчайшее поле для дискуссий. Но тут есть один нюанс. Кто дискутирует. Потому, что одно дело, это мы с вами. Здесь, как в постоянно повторяющихся ситуациях с разными приглашениями в Кремль, награждениями из рук Путина и тому подобным. Я всегда говорю, что мне врожденное чувство юмора мешает серьезно высказываться по подобным поводам, поскольку меня самого никогда никуда не приглашали и ничем не награждали. Вот разочек бы, что ли, исключительно «по приколу», как любит нынче юношество излагать, наградили бы чем, тогда я им бы бросил в ответ в лицо что-нибудь облитое горечью и злостью…

Так и с международной книжной ярмаркой. Мы можем свободно высказывать свое мнение и критиковать или, наоборот, поддерживать кого угодно, но нас с вами туда не приглашали. Потому и мнение, и критика, и поддержка будут такие, несколько абстрактные и отстраненные. Но есть люди, которые имеют и полное право, и абсолютную возможность делать это совершенно конкретно. Те, кого как раз и приглашали и приглашают. И тут лично для меня было любопытно мнение, высказанное одним из таких приглашенных и приглашаемых, как Дмитрий Быков. Правда, сделано это было в устной форме на радиостанции «Коммерсант – ФМ» и произошла какая-то явная неувязка и путаница.

Быков ссылается на некое заявление Шишкина в «Гардиан» и говорит о литературном фестивале в Лондоне, на который он тоже летит. А нам известен текст письма Шишкина Федеральному агентству по делам печати и массовых коммуникаций относительно книжной ярмарки в Нью-Йорке «БукЭкспо Америка-2013». Но сути это не меняет, поскольку смысл цитируемых Быковым слов Шишкина тот же самый. Что Шишкин не хочет представлять государство, с политикой которого он не согласен. И Быков говорит (извините за огрехи записи со слуха): «Выдающийся без преувеличения русский писатель не хочет там представлять пирамиду воров. Миша, если ты меня слышишь, очень тебя люблю и очень рад, что ты сделал такое отважное заявление».

На что ведущий довольно удивленно спрашивает: «Но ты же летишь?»

И тут Быков поясняет: «Я не представляю там никакую пирамиду воров. Я еду туда совершенно от другого имени, я представляю там русскую литературу, мне хочется думать. Но если человек полагает, что сегодня ассоциироваться с ней нельзя, могу уважать и понимать такое мнение».

Вот, очень наглядно, чем отличается мнение человека точного и уверенного в своей правоте, пусть для кого-то и весьма спорной, от высказываний человека «отбрехивающегося» и как говорили в Одессе, «немножко виляющего задом».

Там всё просто и без затей, «за чей счет банкет» и «официальное участие» в «официальной делегации». А тут начинается лирика. «Еду от другого имени». Это в каком смысле? На свои личные деньги? Или на деньги какого-то конкретного издательства, у которого отдельный стенд? Тогда так это четко и поясни. Или всё-таки на деньги государственной организации, пусть и проведенные по каким-то там хитрым статьям через якобы «некоммерческие» фонды?

«Я представляю там русскую литературу, мне хочется думать». Хотеться может что угодно, а особенно думать. Вообще-то русскую литературу, о чем, кстати, сам Быков неоднократно говорил, до сих пор на Западе представляют Толстой с Достоевским и Чеховым. Но не на деньги «Роспечати» и не в составе официальных делегаций. Так что, это получаются пустые и смешные слова. И с одной стороны «очень рад» и «такое отважное заявление», а с другой «если человек полагает, что сегодня ассоциироваться с ней (русской литературой – А.В.) нельзя, могу уважать и понимать такое мнение». Уважать и понимать, опять же, можно что угодно. Будучи даже совершенно несогласным. Но, если не согласен, то к чему радость? А если согласен, то так и скажи, а не начинай про «понимание и уважение».

И совсем уже некрасиво выглядит откровенное передергивание. Шишкин никаким образом нигде не утверждает, что нельзя ассоциироваться с русской литературой. А говорит совершенно о другом, вообще вопросы литературы подчеркнуто не затрагивая.

Короче, всё предельно понятно. Остается только отметить, что Шишкин свои тексты писал, а Быков свои несколько фраз ляпнул по радио в устной, естественно, форме. Хотя, как профессионал общения в прямом эфире с многолетним стажем он обязан был готовиться, да и готовился, поскольку это вообще был сюжет не навязанный ему извне ведущим, а принесенный и анонсированный изначально самим Быковым. И всё же, мне думается, Дмитрий удосужится как-то более внятно сформулировать на бумаге свою позицию. Иначе получается неточно до некрасивого. Как вот то самое, уже упомянутое «виляние задом».

P.S. На самом деле, оказывается, Быков уже свою позицию выразил и в письменном виде. Я это обнаружил, к стыду своему, только по завершении текста. И хотел было сразу начать его переделывать, основываясь на новом материале. К сожалению, не вышло.

Потому, что продолжая «вилять» и как человек достаточно способный, наверняка, чувствуя эти особенности своей походки, Быков не только не отбросил «лирику», но ещё более в неё подчеркнуто пустился, нарочито зарифмовав свои трогательные и красивые рассуждения. А по конкретному поводу ограничился снова предельно обтекаемым: «платит за нас не одна Роспечать, а тот, кто туда приглашает».

Извините, Дмитрий, но это снова «отбрехивание» для лохов. Значит, едете Вы всё-таки за государственный счет. И нечего тут тень на плетень наводить. А то, что, возможно, на саму ярмарку какой-то бюджет выделяет и «принимающая сторона», в смысле организаторы, то это естественно и никаким образом сути финансирования лично Вашей поездки нашим государством не меняет.

Поймите и поверьте – по поводу Вашего этого конкретного поступка, а именно поездки на ярмарку, ни малейшего упрека. Все претензии исключительно к нечеткости изложения мысли и попытке держать своих читателей и слушателей за наивных дурачков.

Comments

( 21 комментарий — Оставить комментарий )
ssnumrik
10 мар, 2013 11:11 (UTC)
Да.Все верно.
Я не слышала эфира, а только читала заявление Шишкина и выступление Быкова в НГ. И честно скажу, впервые меня это выступление покоробило. Вроде правильные слова, и все так талантливо, а осадочек остался. Правильно Шифрин сказал, что иногда в молчании больше достоинства чем в словах, пусть и стихотворных.
auvasilev
10 мар, 2013 11:22 (UTC)
Так, он, оказывается, уже и в газете высказался? Сейчас буду читать, спасибо.
auvasilev
10 мар, 2013 11:47 (UTC)
Ещё раз спасибо, прочел, дописал по этому поводу несколько строк.
burenka2
10 мар, 2013 12:24 (UTC)
Ужасно всё, примитивная позиция "ты чё?". Хочется поддерживать личность, а не имидж.
xtcnm
10 мар, 2013 12:43 (UTC)
Слава Богу, в Быкове я не разочаровалась. Вполне ожидаемый поступок.
Как ни странно великие произведения Тургенева, Достоевского, Бунина родились в эмиграции. Большое видится на расстоянии, писал Маяковский. Взгляд издалека ,как правило, более объективный и независимый. Шишкин будучи космополитом не только по своему внутреннему состоянию , но и по материальному достатку независим от Родины. Это дает ему свободу в выборе своих действий и поступков, что не свойственно нашим соотечественникам. Может, в этом и состоит разгадка разницы поступков Быкова и Шишкина, имя которой НЕСВОБОДА.
naigoro
10 мар, 2013 19:28 (UTC)
Вот здесь, заметьте, выезжает на поверхность та же тема, что и в истории с реакцией в кругах на ПуссиРайот. Хотя все так же не принято выводить это явление из его отдельных проявлений.
Я про удельный вес культурного в умах. Вот он, все-таки, может быть выше некоего здорового уровня - когда начинается эстетическое обсуждение тех же ПР, или авторитетная сущность (Сама Русская Литература) используется как всезаглушающий Колокол О Главном.
И все это приправляется непобиваемым имиджем тихого добросовестного просветителя.
Да, это, наверное, мерзкий характер мой способствует вот такой паранойе - видеть систему там, где ее видеть не принято. Но вижу я ее тут, и все :) Может быть, из-за дефицита современной художественной начитанности, и, соответственно, внимания к литературному процессу и к чаяниям тусовки. Но вот открыл текст Толстой, и подумал, что, наверное, это поразмереннее и поувесистее. Но располагает к ознакомлению с первоисточником (самим Шишкиным), а вот это уже отложу до нескорых времен. Ну, так уж сложилось.
auvasilev
10 мар, 2013 19:59 (UTC)
Не, не срастется у меня последнее время с Толстой. Извините. Но это никак не говорит плохо о Толстой. Хотя, на мой взгляд, она нынче дура полная. Но это грубо и не справедливо, опять извините. И вообще извините, они мне чё-то все последнее время все более по барабану. Старею, видать, да что там "видать", просто старею и характер портится. Ещё раз извините.
naigoro
10 мар, 2013 20:39 (UTC)
Ну так - примерно то же самое. Несмотря на возраст ;)
matholimp
10 мар, 2013 19:29 (UTC)
Оригинал взят у matholimp в О вкусной и здоровой пище, в том числе, духовной
«О вкусах не спорят»? Одни любят пробовать всё «экзотическое», другие предпочитают сидеть на диете. Риск отравиться – главный мотив выбора вторых. Беда, когда первые берут верх, после чего в Петербурге на каждом углу появляются шавермы и суши, полностью вытеснившие соответствующую северному климату традиционную кухню. Главная же опасность состоит в том, что привычка к еде формирует вкус, далеко не всегда здоровый.
По этой причине ещё щепетильнее следует относиться к потреблению пищи духовной. Прежде чем погружаться в литературное произведение, я всегда старался сначала прочесть отзывы о нём и намеренно воздерживался от сомнительных вещей. В юности зачитал до дыр Лермонтова, но безумного каторжника Достоевского намеренно отложил до зрелого возраста.
В связи с http://matholimp.livejournal.com/1168971.html , многие поспешили предложить мне почитать Шишкина. Я вспомнил, почему раз за разом отказывался открыть текст подающего надежды дарования. В 1990-х годах решающим оказался его эмигрантский статус. Позднее – обвинения в плагиате. Да, в ответ на последний скандал я в очередной раз продлеваю личный мораторий на тексты Шишкина. Несмотря на явно напрашивающееся в ответ хрестоматийное «Не читал, но осуждаю».
Не нужно великой смелости, чтобы выступать против российской власти, живя долгие годы за границей. Гораздо хуже другое: кремлёвские воры счастливы, когда обвинения их в воровстве звучат из уст плагиатора. Поэтому демарш Шишкина – не против российской власти, а исключительно личный пиар под видом борьбы с ней.
Очень точно просчитанный пиар. Заявления, будто сейчас Шишкина начнут травить, появились в блогах и СМИ даже раньше сообщений о самом поступке. Шишкин отнюдь не глуп, чтобы не предвидеть реакции писателей-импотентов. . Значит, он намеренно рассчитывал на неё. Да, обладатель кучи премий хочет на волне скандала поднять интерес к собственной персоне, чтобы в итоге у него появились реальные читатели (а не только те, кому по службе полагалось его читать).

auvasilev
10 мар, 2013 20:08 (UTC)
Всё прекрасно, каждый имеет право на собственное мнение, в том числе и Вы на Ваше, только не очень понял, какое это имеет отношение к сказанному мной. Я ведь писал о вопросах простейших и практических, очень конкретных и к высоким материям, затрагиваемым Вами, отношения не имеющим.
matholimp
11 мар, 2013 04:27 (UTC)
Самое прямое отношение. События в России Шишкин использует лишь как средство ради скандала с целью привлечения внимания к собственной персоне. Ничего больше!
auvasilev
11 мар, 2013 07:43 (UTC)
Нет, я о мотивах Шишкина не только не писал, но даже и не думал, поскольку и они мне не интересны, и думать о них бесполезно, так как это могут быть исключительно абстрактные фантазии. Вот Вы мне написали, и я не сел предполагать, зачем Вы это сделали и какие у Вас могут быть причины так уверенно говорить о мотивах Шишкина. Может, у Вас на него личная обида или Вам заплатили его конкуренты. Тут можно что угодно придумывать до бесконечности, но это не мой жанр. Я увидел Ваш конкретный текст и отвечаю на него по существу - нет, сказанное Вами не имеет отношения к написанному мной о том, что Михаил Шишкин изложил свою позицию. предельно просто, конкретно и понятно, а Дмитрий Быков изложил свою крайне неточно, путано и неубедительно.
matholimp
11 мар, 2013 09:00 (UTC)
Личная обида как раз у Быкова. Поэтому ему и пришлось крайне неточно, путано и неубедительно излагать свою позицию, чтобы никто не заметил мотив личной обиды. У меня же нет необходимости запутывать мотивы.
auvasilev
11 мар, 2013 09:12 (UTC)
Ну, опять же, есть она у Вас или нет, сие мне знать не дано, а потому не интересно, и обсуждать это я не могу. А вот по поводу Быкова, это уже конкретный разговор. И тут я с Вами в определенной степени согласен, только кажется, что "никто не заметил" как раз и не получилось. И речь там не совсем о личной обиде, а несколько шире. Именно об этом и собираюсь сегодня написать еще несколько строк. Если, конечно, что-то более любопытное по жизни не отвлечет.
yureccc
11 мар, 2013 09:01 (UTC)
Правильно я вас понял?
По вашему, сказать правду это "средство ради скандала с целью привлечения внимания к собственной персоне" ?

Это так для любого человека или только для Шишкина?
matholimp
11 мар, 2013 09:15 (UTC)
В чём состоит "подвиг" Шишкина? Разве он сообщил что-то новое?
Саму "правду" все знают уже давно. В частности, не однажды слышали её из уст того же Быкова.
Новость сосредоточена исключительно в персоне Шишкина. Ещё год назад он благополучно сотрудничал с теми, кого сейчас фактически предал. Попутно поставив в глупое положение того же Быкова и ещё целый ряд писателей, живущих в России.
yureccc
11 мар, 2013 09:21 (UTC)
"В чём состоит "подвиг" Шишкина?"
Какой подвиг? я не в курсе

"Разве он сообщил что-то новое?"

Он сказал правду и отказался участвовать, если все поступят так же, то нелегетимный режим останется в изоляции и рухнет
naigoro
10 мар, 2013 20:51 (UTC)
Вот тут уже я прощу прощения - не могу не влезть, если ожидается критика со ссылкой на "не читал, но осуждаю". Я сам почему-то интересных мне людей, которых угораздило быть писателями, охотно читаю в жанре прямой речи, а вот художественные произведения мне в 90% случаев осваивать лень. Наверное, не настолько гуманитарий, как полагал раньше.
Но вот двойное дно у кого бы то ни было - по-моему, ни малейшего общественного значения не имеет. Оно попросту ни на что не влияет. А влияет только сам мессадж, проговоренная фраза. Безотносительно "истинных" мотивов источника.
matholimp
11 мар, 2013 04:34 (UTC)
У меня несколько иная позиция: "намеренно не читаю, потому что осуждаю". Более стерильный пример со Шнуровым: если я заранее знаю, что там сплошь ненормативная лексика, то просто не желаю слушать эту грязь. Шишкин в этом смысле - антипод Шнурова. Очень чистые и изящные тексты. Но за ними - глубочайшая безнравственность самого автора.
maxbaer
11 мар, 2013 04:59 (UTC)
Быков какой молодец.
и с кровавым Режымом поборолся, и за счет Режыма в Новый Йорк поехал.
и то сказать, борьба-борьбой, а в Америку съездить всегда интересно.
причем все это безо всякой внутренней ломки убеждений и вообще без чего-то, что можно охарактеризовать как "предательство своих идеалов".
натура просто такая многогранная.
и там и там искренен, очень обидится и искренен в своей обиде будет, если упрекнуть в двурушничестве.
auvasilev
11 мар, 2013 07:46 (UTC)
При этом, заметьте, я никого в двурушничестве не упрекал. А только по форме изложения
( 21 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel