Васильев Александр Юрьевич (auvasilev) wrote,
Васильев Александр Юрьевич
auvasilev

Categories:

e7-e5 на e2-e4

Я не большой знаток шахмат, но слышал, что там довольно распространены стандартные начала партий, называемые дебютами. Когда на каждый первый ход существует свой совершенно конкретный ход ответный.

Видимо, в великой игре данная методика имеет какой-то смысл, но мне не очень понятно её применение в делах простых и бытовых, от всяких игр довольно далеких. Однако каждый раз, когда кто-то упоминает о нашей отечественной пакости, непременным ответом сразу же служит отверждение, что «у них не лучше». Вот и вчера, только я заметил, что на глазах у чеченского вождя с самой, что ни на есть, железной рукой воруют абсолютно беззастенчиво и нагло, как тут же пришел комментарий:

«Но ведь в демократиях тоже воруют, есть данные, что в авторитаризме больше?»

Это какой-то День Сурка. Ходим по кругу бесконечно. Ну, и ладно. Ну, и пусть. Видать, это один из вариантов высшей кары. Тупо противиться судьбе. Схожу ещё раз.

Предположим, конечно, чисто теоретически, в реальности, естественно, такого быть не может, особенно в нашей стране, что появляются некие люди, которые начинают устанавливать правила на тему, что мне можно читать или смотреть, а что нет. Я как-то немножко удивляюсь, мол, с какого это переляку? Но мне объясняют, что зато вещи в моей квартире будут в полной сохранности и никто их не посмеет похитить.

Пока я как-то там рыпаюсь и пытаюсь воззвать к совести и рассудку окружающих, мне продолжают определять, какую я имею право еду употреблять, какие напитки выпивать, сколько иметь рубашек и какого конкретно цвета. И каждый раз на каждом этапе очередного регулирования, обычно сводящегося к элементарным запрещениям и ограничениям, на мои попытки возмущения дается один неубиваемый ответ: «Это делается исключительно для обеспечения сохранности твоего имущества».

А любые мои робкие возражения, типа, что и я сам со своим имуществом разберусь, и никакой связи с цветом рубашек не вижу, и вообще никого не просил о подобных услугах и гарантиях, приводят только к очередному новому правилу и уверению, насколько теперь в полной безопасности моя квартира.

И когда, наконец, всё на тех же основаниях мне предписывают с кем спать и в какой позе, я иду погулять, понимая, что мне уже теперь ни в какой позе ни с кем ничего не хочется, тут как раз мою квартиру и обносят. А когда я возвращаюсь, обнаруживаю это и начинаю базарить, вот тут и выдвигается этот главный железобетонный аргумент: «А что, там, где каждый занимается любовью без специального регламента, меньше квартир грабят?»

Предполагается, видимо, что перед такой блестящей логикой я должен остолбенеть, начать задумчиво чесать в затылке и растерянно кивать головой, да, мол, конечно, там, наверное, тоже подобное происходит…

Так что же на счет «в демократиях тоже воруют, есть данные, что в авторитаризме больше?»

Это, знаете ли, такая попытка подмены понятий совсем для лохов. При том, что я вообще против воровства как такового никогда не выступал и более того, концентрацию внимания именно на нем и на прочих «борьбах» с коррупцией или привилегиями считаю делом не просто бесполезным, но и зачастую злонамеренно вредным, как отвлечение внимания от вещей действительно принципиальных. Среди которых на первое место ставлю не какую-то абстрактную «демократию», а предельно конкретную неизбежную и регулярную сменяемость власти. Сам себе уже противен этими тупыми бесчисленными повторениями тривиальностей.

А несменяемость власти неизбежно приводит к авторитаризму с той же неизбежностью переходящему в тоталитаризм. И в тоталитарных обществах некоторые тактические задачи иногда решаются эффективнее, чем в условно свободных. Относится это не только к воровству, но и к некоторым иным вопросам, для части народа приоритетным.

При Сталине, действительно, зарубежная недвижимость, купленная на взятки, у чиновников была не столь распространена, Муссолини относительно эффективно боролся с сицилийской мафией, а Гитлер в какой-то момент полностью избавил страну от безработицы. Правда, потом оказалось, что средства и человеческие ресурсы, угробленные в СССР на безумные проекты, несоизмеримы со всем вместе воровством в истории России, мафия благополучно пережила Дуче и реально хвоста ей начали прижимать через много лет только совсем уже отмороженные либералы, а немцы вон до сих пор больше всего в жизни боятся, как бы у них снова не исчезла безработица таким способом.

Но это всё мои старческие сантименты. А каждый волен желать своего. Кому-то важнее самореализация, кому-то – «уверенность в завтрашнем дне», для кого-то главное – свобода, а для кого –то порядок. Что-то из этого мне может быть не просто чуждо, но и омерзительно. Однако, хоть какую-то логику или, по крайней мере, стремление к какой-то логике, я в таких альтернативах вижу. А когда у меня под предлогом наведения порядка отбирают свободу, потом утраивают бардак и аргументируют его наличие тем, что «в демократиях тоже воруют», то я не могу это воспринять иначе, как издевательство.

Ау, ребята! Поверьте, к этому уже близко, но пока ещё не все идиоты. Как говорилось в старом советском анекдоте: «Повторяю, моя бабушка ослепла, а не одурела».
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 43 comments