?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

e7-e5 на e2-e4

Я не большой знаток шахмат, но слышал, что там довольно распространены стандартные начала партий, называемые дебютами. Когда на каждый первый ход существует свой совершенно конкретный ход ответный.

Видимо, в великой игре данная методика имеет какой-то смысл, но мне не очень понятно её применение в делах простых и бытовых, от всяких игр довольно далеких. Однако каждый раз, когда кто-то упоминает о нашей отечественной пакости, непременным ответом сразу же служит отверждение, что «у них не лучше». Вот и вчера, только я заметил, что на глазах у чеченского вождя с самой, что ни на есть, железной рукой воруют абсолютно беззастенчиво и нагло, как тут же пришел комментарий:

«Но ведь в демократиях тоже воруют, есть данные, что в авторитаризме больше?»

Это какой-то День Сурка. Ходим по кругу бесконечно. Ну, и ладно. Ну, и пусть. Видать, это один из вариантов высшей кары. Тупо противиться судьбе. Схожу ещё раз.

Предположим, конечно, чисто теоретически, в реальности, естественно, такого быть не может, особенно в нашей стране, что появляются некие люди, которые начинают устанавливать правила на тему, что мне можно читать или смотреть, а что нет. Я как-то немножко удивляюсь, мол, с какого это переляку? Но мне объясняют, что зато вещи в моей квартире будут в полной сохранности и никто их не посмеет похитить.

Пока я как-то там рыпаюсь и пытаюсь воззвать к совести и рассудку окружающих, мне продолжают определять, какую я имею право еду употреблять, какие напитки выпивать, сколько иметь рубашек и какого конкретно цвета. И каждый раз на каждом этапе очередного регулирования, обычно сводящегося к элементарным запрещениям и ограничениям, на мои попытки возмущения дается один неубиваемый ответ: «Это делается исключительно для обеспечения сохранности твоего имущества».

А любые мои робкие возражения, типа, что и я сам со своим имуществом разберусь, и никакой связи с цветом рубашек не вижу, и вообще никого не просил о подобных услугах и гарантиях, приводят только к очередному новому правилу и уверению, насколько теперь в полной безопасности моя квартира.

И когда, наконец, всё на тех же основаниях мне предписывают с кем спать и в какой позе, я иду погулять, понимая, что мне уже теперь ни в какой позе ни с кем ничего не хочется, тут как раз мою квартиру и обносят. А когда я возвращаюсь, обнаруживаю это и начинаю базарить, вот тут и выдвигается этот главный железобетонный аргумент: «А что, там, где каждый занимается любовью без специального регламента, меньше квартир грабят?»

Предполагается, видимо, что перед такой блестящей логикой я должен остолбенеть, начать задумчиво чесать в затылке и растерянно кивать головой, да, мол, конечно, там, наверное, тоже подобное происходит…

Так что же на счет «в демократиях тоже воруют, есть данные, что в авторитаризме больше?»

Это, знаете ли, такая попытка подмены понятий совсем для лохов. При том, что я вообще против воровства как такового никогда не выступал и более того, концентрацию внимания именно на нем и на прочих «борьбах» с коррупцией или привилегиями считаю делом не просто бесполезным, но и зачастую злонамеренно вредным, как отвлечение внимания от вещей действительно принципиальных. Среди которых на первое место ставлю не какую-то абстрактную «демократию», а предельно конкретную неизбежную и регулярную сменяемость власти. Сам себе уже противен этими тупыми бесчисленными повторениями тривиальностей.

А несменяемость власти неизбежно приводит к авторитаризму с той же неизбежностью переходящему в тоталитаризм. И в тоталитарных обществах некоторые тактические задачи иногда решаются эффективнее, чем в условно свободных. Относится это не только к воровству, но и к некоторым иным вопросам, для части народа приоритетным.

При Сталине, действительно, зарубежная недвижимость, купленная на взятки, у чиновников была не столь распространена, Муссолини относительно эффективно боролся с сицилийской мафией, а Гитлер в какой-то момент полностью избавил страну от безработицы. Правда, потом оказалось, что средства и человеческие ресурсы, угробленные в СССР на безумные проекты, несоизмеримы со всем вместе воровством в истории России, мафия благополучно пережила Дуче и реально хвоста ей начали прижимать через много лет только совсем уже отмороженные либералы, а немцы вон до сих пор больше всего в жизни боятся, как бы у них снова не исчезла безработица таким способом.

Но это всё мои старческие сантименты. А каждый волен желать своего. Кому-то важнее самореализация, кому-то – «уверенность в завтрашнем дне», для кого-то главное – свобода, а для кого –то порядок. Что-то из этого мне может быть не просто чуждо, но и омерзительно. Однако, хоть какую-то логику или, по крайней мере, стремление к какой-то логике, я в таких альтернативах вижу. А когда у меня под предлогом наведения порядка отбирают свободу, потом утраивают бардак и аргументируют его наличие тем, что «в демократиях тоже воруют», то я не могу это воспринять иначе, как издевательство.

Ау, ребята! Поверьте, к этому уже близко, но пока ещё не все идиоты. Как говорилось в старом советском анекдоте: «Повторяю, моя бабушка ослепла, а не одурела».

Comments

( 43 комментария — Оставить комментарий )
zoy_ka
6 апр, 2013 12:58 (UTC)
..и анекдот испортили(
auvasilev
6 апр, 2013 13:03 (UTC)
Ну, моему поколению он настолько известен, что оттого, если я лишний раз проматерюсь, это ничего не прибавит. А молодежи могут старшие товарищи оригинальный вариант пересказать лично при желании.
zoy_ka
6 апр, 2013 13:05 (UTC)
нет-нет,я пошутила,я против мата,категорически,я законопослушная)))
odp19
6 апр, 2013 13:04 (UTC)
Я уже давно понял, что единственное решение вашей задачки - не чесать в затылке, а отвечать чётко и ясно: да, ТАМ воруют и мошенничают не в пример меньше. Потому что это правда.

"Мусолили" на Муссолини поправьте, если не сложно, а то забавный второй смысл появляется.
auvasilev
6 апр, 2013 13:10 (UTC)
Спасибо. Я же сказал, что бабушка ослепла...
evgknyaginin
6 апр, 2013 13:19 (UTC)
И в тоталитарных обществах некоторые тактические задачи иногда решаются эффективнее, чем в условно свободных.
---------------------------------------
Вот это интересная постановка проблемы.
Как мне кажется, фраза "но ведь в демократиях тоже воруют" совершенно лишена смысла. Как и противопоставление некой идеальной демократии некому идеальному авторитаризму. Не будем замахиваться на государство, возьмем строительную бригаду. Какой стиль управления бригадира меньше допускает воровства инструмента и стройматериалов - авторитарный или демократический? Опытный бригадир даже не поймет вопроса, так как стиль руководства всегда должен быть адекватным ситуации, и только в этом случае он будет наиболее эффективным.
Но представьте ситуацию, когда бригадиру, чтобы выбить для бригады заработанные деньги, нужно "занести" начальнику мзду. Это демократия или авторитаризм? Ни то, ни другое, это действие совершенно в иной плоскости - это коррупция. В Грозном размер мзды, видимо, составлял разницу между стоимостью дорогих негорючих панелей и дешевых огнеопасных.
vmarat
6 апр, 2013 13:46 (UTC)
Коррупция же не в вакууме находится.
evgknyaginin
6 апр, 2013 19:24 (UTC)
Не в вакууме, но к демократии или тоталитаризму наш строй не имеет никакого отношения - происходит обычное воровство, только один начальник говорит, что он демократ, а второй утверждает, что он тоже демократ, но строгий.
(без темы) - vmarat - 6 апр, 2013 19:26 (UTC) - Развернуть
auvasilev
6 апр, 2013 13:49 (UTC)
Категорически не согласен по двум позициям.
Во-первых, в любой бригаде, конечно, если она производственная, а не агитационная, не может быть никакой демократии. Просто в демократическом обществе ты можешь выбирать, в какой бригаде работать и вообще, работать ли в бригаде, а в тоталитарном это делают за тебя. Так что, на мой взгляд, совершенно не корректная аналогия.
И, во-вторых, в Чечне другая схема. Воруют не для того, чтобы «откатить» Кадырову, а воруют в данном случае как раз лично у Кадырова. Он же сам ворует в совсем другом месте.

nicksakva
6 апр, 2013 14:12 (UTC)
/* в любой бригаде, конечно, если она производственная, а не агитационная, не может быть никакой демократии.*/

Зато может быть успешная анархия... ;-)

www.computerra.ru/58196/valve-anarchy/
Компания Valve хорошо известна любителям компьютерных игр.... Half-Life, первое детище Valve, считается одной из самых важных игр в истории.... Другая сторона Valve — Steam, электронный магазин игр и приложений ... По оценкам аналитиков, доля Steam на рынке скачиваемых игр для ПК составляет около 70 процентов. Это миллиарды долларов.

А теперь — тот самый удар по здравому смыслу, о котором говорилось в начале: несмотря на безусловные успехи, в Valve царит анархия. Это не фигура речи и не художественное преувеличение, а строгий термин. Так называется организационный принцип, на котором эта компания была построена с самого начала...."
(без темы) - auvasilev - 6 апр, 2013 14:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evgknyaginin - 6 апр, 2013 19:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dmitriy_ukhov - 6 апр, 2013 20:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nicksakva - 7 апр, 2013 08:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dmitriy_ukhov - 7 апр, 2013 12:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nicksakva - 7 апр, 2013 12:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dmitriy_ukhov - 7 апр, 2013 13:03 (UTC) - Развернуть
evgknyaginin
6 апр, 2013 19:19 (UTC)
Жуткое непонимание, что такое демократия! Вопиющее!
Даже не стоило бы пояснять, если бы не была уверенность в том, что auvasilev не только в здравом уме, но и обладает богатым жизненным опытом.
Демократия - это когда "ты можешь выбирать, в какой бригаде работать и вообще работать ли в бригаде"? Никогда! Это бред собачий. Если пришел в бригаду, то должен выполнять свою работу. Без вопросов.

(без темы) - vmarat - 6 апр, 2013 19:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evgknyaginin - 6 апр, 2013 20:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vmarat - 6 апр, 2013 20:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 7 апр, 2013 06:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evgknyaginin - 7 апр, 2013 08:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nicksakva - 7 апр, 2013 08:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evgknyaginin - 7 апр, 2013 12:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nicksakva - 7 апр, 2013 13:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evgknyaginin - 7 апр, 2013 14:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nicksakva - 7 апр, 2013 15:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 7 апр, 2013 12:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nicksakva - 7 апр, 2013 13:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 7 апр, 2013 14:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nicksakva - 7 апр, 2013 14:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 7 апр, 2013 15:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 7 апр, 2013 08:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evgknyaginin - 7 апр, 2013 12:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 7 апр, 2013 12:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yuryper - 8 апр, 2013 08:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 8 апр, 2013 08:21 (UTC) - Развернуть
livejournal
6 апр, 2013 13:48 (UTC)
e7-e5 на e2-e4 (А можно другими цифрами на другие буквы)
Пользователь burenka2 сослался на вашу запись в записи «e7-e5 на e2-e4 (А можно другими цифрами на другие буквы)» в контексте: [...] Оригинал взят у в e7-e5 на e2-e4 [...]
naigoro
6 апр, 2013 20:17 (UTC)
Ну, с одной стороны это ж классический троллинг, особенно популярный после массированной отвязки году в 1999-м тогда еще бодрых сетевых отморозков.

А вот с другой... Про сменяемость власти хотелось бы уточнить - обеспечивает ли ее китайский алгоритм? Предположу, что Ваша версия находится где-то между полюсами "совсем не обеспечивает" и "надежно обеспечивает", раза в два ближе к первому, чем ко второму.
Латынина же, наверное, и вовсе не видит там повода для сомнений, и считает, что власть в Китае очень эффективно сменяется без издержек всеобщего избирательного права, и все дивиденды от этой эффективности достаются обществу. И в итоге Китай обречен на победу. Хотя коррупция там еще недовыведена, несмотря на смертную казнь по всякому поводу.
Сложная это вещь, значит - сменяемость власти. И вроде бы измеримая количественно, а все ж для некоторых разницы между 99% и 0% особой нет.

Edited at 2013-04-06 20:17 (UTC)
yuryper
8 апр, 2013 08:31 (UTC)
В ряде аргументаций напрямую упоминается (или подразумевается) эффективность управления (государством, фирмой, бригадой, отрядом, армией...)
Тут забывается, что эффективность каждый раз оценивается по-разному, в зависимости от ситуации.
Например, мобилизационная экономика (советская) весьма эффективна, если не брать в расчет затраты ресурсов. Только эффект тут определяется не стоимостью результата.
livejournal
9 апр, 2013 15:30 (UTC)
геданкен, скажем так, эксперимент
Пользователь bratkin сослался на вашу запись в записи «геданкен, скажем так, эксперимент» в контексте: [...] и растерянно кивать головой, да, мол, конечно, там, наверное, тоже подобное происходит… [...]
( 43 комментария — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel