?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Раньше, знаете ли, как-то проще было. Даже не про советские времена говорю, когда совсем хорошо и ясно, рукопись изъяли, театр закрыли, книгу под нож, а всех соучастников расстрелять или в более вегетарианские времена выслать к чертовой матери за границу.

Но и суверенная демократия при становлении и упрочении не сильно загружала головы. Телеканал разогнать, другой закрыть, собственников сменить, здесь просто отобрать, там для приличия заплатить чего-нибудь условное, причастных опять же… Ну, короче, понятно. Кто не с нами, тот попал, а кто не спрятался тот и виноват. Сочувствие и пристрастие можно было без труда, в зависимости от собственных вкусов и нравственных приоритетов, отдать одной из сторон конфликта потому, что вопрос кто жертва не стоял.

Нынче сложнее. Уходит из «Коммерсанта» один из руководителей. Или его выгоняют. Так сразу и не разберешь, но тут же появляется некое «открытое письмо» не очень понятно кому, однако явно с претензиями. Характер которых, правда, для публики совсем не то, что не явный, а просто мутный до ужаса. И немедленно следует ответ, который не только ничего не проясняет, но и вовсе затуманивает ситуацию окончательно. При этом, ощущение, что они-то прекрасно понимают, о чем идет речь, но только для нас, простых смертных, это так навсегда и останется тайной.

Полоса такая что ли пошла? Закрывается популярный интернетовский ресурс. Носик обнаруживает, что самое нынче продажное и ангажированное издание, это «Новая газета». Названная газета что-то любопытное обнаруживает у Носика, а, заодно, и у контактного Дурова, Яшину не нравится, что Каспаров уходит из какой-то организации, Каспарову не нравится, что Яшину не нравится, что Каспаров уходит, а этому коллективу не нравится такой руководитель, а такому руководителю не нравится этот коллектив… И всё пишут. Письма, воззвания, обращения, что угодно, жанровое разнообразие полнейшее, главное, что публично и с огромным количеством намеков. Из последнего обратила на себя мое внимание ситуация с журналом «Большой город».

Я начал заниматься частной издательской деятельность ещё при остатках советской власти, когда юридическая база неизбежно заставляла балансировать на границе с криминалом, а технологии были каменного века, для нынешнего поколения невообразимые. Тексты книг набирал на стареньких линотипах, а журналы верстал при помощи обычных маникюрных ножниц вместо компьютеров. И хотя сам довольно давно отошел от непосредственной деятельности в этой области, в той или иной степени все эти годы имел определенное к ней отношение.

Говорю об этом исключительно с целью пояснить, что хоть наверняка сейчас уже не являюсь большим специалистом данного вида бизнеса, всё-таки мой уровень опыта и осведомленности несколько выше среднечитательского.

Так вот, со всем этим замечательным опытом и нерядовой осведомленностью, я, как бы представляя публику к которой обращен весь этот спектакль, не понимаю девяносто процентов тестов, публично распространяемых действующими лицами. И подавляющее большинство их фраз не только ничего не проясняет, а совсем наоборот, служит исключительно инициатором множества дополнительных вопросов.

Просто пример. Раздраженный издатель «Большого города» говорит, что готов подарить журнал со всеми потрохами журналистскому коллективу. А одна из руководительниц этого коллектива как бы отвечает, мол, пусть сначала очистит бренд от обязательств. Что именно за обязательства, какое они имеют отношение именно к бренду, а не к обладающему им юридическому лицу, о чем вообще конкретно идет речь, о передаче долгов за аренду, невыполненных договорах по рекламе, взятых кредитах, кабальных контактах, ещё о чем-то?

То есть, видимо, они сами там знают, о чем разговаривают. Но нас по каким-то причинам в подробности не посвящают. Кстати, абсолютно правильно делают. Только столь же абсолютно непонятно, зачем тогда делают это публично?

Но, с другой стороны, раз уж они так, то и я так. Коли все перешли на этот полуптичий язык без конкретики и подробностей, то, видимо, с легкостью поймут и мое к ним ко всем открытое обращение.

Дорогие ребята прогрессивные журналисты и не менее прогрессивные представители прочих смежных творческих профессий!

Из-за сильного удара по головам при попытке построения светлого будущего и одновременной отрицательной селекции у нас несколько спутались стороны и направления. Однако и не в столь травмированных странах людей творческих и талантливых в большинстве заносит сильно влево, где они обычно смыкаются с самыми люмпенизированными слоями и даже, бывает, возглавляют их или, по крайней мере, становятся наиболее яркими выразителями их настроений и чаяний.

Когда внутрисемейные проблемы морали и нравственности супруги сами делают публичными, то совершенно вне зависимости от правоты любой из сторон исчезает смысл существования семьи как таковой. Если конечно именно мораль и нравственность являлись там носителями этого смысла. А если речь об ином, например, финансовом или юридическом, то тогда, конечно, публичность всячески приветствуется. Но семью никаким образом не восстанавливает. Я противник всяческих прямых и примитивных аналогий и, например, театр, это ни в коем случае не семья, как некоторым представляется в искаженном сентиментальной инфантильностью сознании, а издательство совсем не театр, а редакция не издательство и так далее. Но есть общие принципы функционирования структур, в репутацию которых входит моральная и нравственная составляющая.

Это в булочной на углу бухгалтер может заказать директора, владелец провороваться и разориться, товар подмокнуть и зачерстветь, а пьяный грузчик устроить пожар. Но когда завтра придет новый хозяин, быстро сделает хороший ремонт, завезет качественный свежий хлеб и приветливые продавцы распахнут двери, то через пару дней покупатели потянутся, а через неделю выстроятся в очередь. А если Любимов вернется в «Театр на Таганке» и поставит несколько самых великолепных спектаклей, хотя, конечно, уже с этим коллективом не поставит, но даже чисто теоретически, то всё равно никакой «Таганки» не будет. Она исчезла в тот момент, когда внутренние разборки выплеснулись наружу и стали самостоятельным зрелищем.

«Большой город» был очень хорошим журналов. В какой-то момент моим любимым. В тот момент, когда вы начали публично, «публично» тут основное слово, разбираться с компенсациями и прочими внутренними проблемами, этот журнал закончился. Вам нечего делить, никто никому уже ничего продать, отдать, подарить и даже навязать не может. За осутствем предмета. Нет его, всё, забудьте.

Но остались вы и ваша личная свобода. Или её тоже нет. Или её и не было. Но если что осталось, так только она. А свобода штука очень дорогая, далеко не всегда выгодная, отнюдь не для всех удобная и в любом случае чрезвычайно обременительная.

Свобода, истинная личностная свобода родилась не на горних вершинах духа и не в пучине злобной обездоленности, а в заскорузлых эгоистичных душах прижимистых сибирских мужиков и безграмотных пастухов Дикого Запада.

Свобода крайне редко бывает красивой и уж практически совсем никогда красота эта не получается утонченной и совершенной.

И с творчеством у свободы далеко не столь линейные и идиллические отношения, как некоторым порой кажется. Свобода далеко не всегда и отнюдь не для всех является столь уж обязательным условием успешного творчества, уже не говоря о том, что стимулом становится ещё реже. Вообще, свобода этого всего лишь необходимая составляющая не каких-то жизненных проявлений, а самой жизни, как таковой, существования, бытия или небытия.

Но не для всех. И даже не для большинства.

Comments

( 12 комментариев — Оставить комментарий )
x741
14 апр, 2013 17:25 (UTC)
Духоподъемно, да.
Васильева - в президенты! :)
auvasilev
14 апр, 2013 21:26 (UTC)
Я не против. Готов и в президенты. Но, ненадолго. Как говорил генерал Чернота: "Я бы записался в коммунисты, что бы тебя расстрелять. Запишусь в коммунисты, расстреляю тебя, и сразу же выпишусь." (Естественно, уверен, что Вы понимаете, к лично Вам это ни в коем случае не относится).
x741
15 апр, 2013 03:27 (UTC)
Ага-ага, "вы только дайте мне порулить. Всего один срок. Ну, максимум два. И больше ни-ни!". А потом... "Ну не шмогла я!" (с). И уже только хирургическое удаление. Или ждать пока само отомрёт.
nicksakva
14 апр, 2013 17:56 (UTC)
/* А одна из руководительниц этого коллектива как бы отвечает, мол, пусть сначала очистит бренд от обязательств. */
Ну, не знаю. По-моему она хочет только бренд, очищенный не от обязательств, а вообще от бизнеса. "Очищенный от прошлого бизнеса бренд - это дорогой мне бренд."
auvasilev
14 апр, 2013 18:12 (UTC)
Ну, мы с Вами можем только гадать, чего она хочет. О чем я, собственно, и написал.
nicksakva
14 апр, 2013 18:31 (UTC)
А о чем тут "гадать"?
По-моему ее позиция выражена четко и однозначно.
"Нафига мне вообще какой-то бизнес? Вот от бренда (в подарок) я бы не отказалась." Я на ее приблизительно месте ответил бы точно так же. Причем совершенно независимо от того, что за бизнес, что за бренд.

Извините, что я совсем не о том, о чем Вы писали, но мне стало любопытно, есть ли тут реальная разница восприятия точки зрения наемного работника "преимущественно нанимателем" (Вы) и "преимущественно наемником" (я).
auvasilev
14 апр, 2013 19:50 (UTC)
Вот честно, пытался сейчас довольно долго врубиться в суть Вашего вопроса, но не удалось. Что значит "независимо от того, что за бизнес, что за бренд"? Нет такого понятия "бизнес". В смысле, есть, естественно, но оно совсем из другой оперы. Но передать можно или юрлицо, то есть фирму, которой много что принадлежит, в частности, например, телеканал "Дождь" и ещё много чего, там и недвижимость, и счета. и и прочие активы, о чем, речь, естественно, не идет. Или "бренд", то есть тупо название и все с ним связанное - архивы, правообладание на все связанные с названием тексты и проекты, длительные рекламные контракты, опять же длительные договоры на печать, распространение и т.п. Третьего не дано, и я совершенно не понимаю, какая может быть разница в восприятии между условным Вами и уловным мной в данном случае. Или Вы имеете в виду, что Вы были бы не против, чтобы Вам передали некий "бренд", а бизнес по его содержанию взяли бы на себя? Ну, тогда не написали бы "независимо от того". То есть, опять же, не понимаю, что Вы имеете в виду.
nicksakva
14 апр, 2013 20:03 (UTC)
Я это представляю себе примерно следующим образом:
Передать можно "бренд", то есть тупо название и все с ним связанное - архивы, правообладание на все связанные с названием тексты и проекты, длительные рекламные контракты, опять же длительные договоры на печать, распространение и т.п..
То есть "чистые" права на имя без обязанностей.
Понятия не имею, возможна ли такая "вырезка" или нет, но почти уверен (по контексту сообщения), что Ekaterina Kronhaus представляет это себе примерно так же, как и я.

Edited at 2013-04-14 20:13 (UTC)
auvasilev
14 апр, 2013 21:20 (UTC)
Нет, Вы себе представляете всё абсолютно правильно. Издатель Винокуров так и изложил (http://www.facebook.com/alexvinokurov/posts/629954867020744): "может быть будет правильно, если я подарю Большой город редакции? Ну, или тем из редакции, кто захочет. Весь Большой город, с журналом, сайтом, брендом, архивом, компьютерами и т.д". А вот что при этом представляет себе Екатерина Кронгауз, совершенно неизвестно. Она намекает на полностью непонятные и не сформулированные "обязательства" и неизвестные нам обстоятельства. Или они тогда должны быть раскрыты и четко обозначены, или это какой-то неврастенический девичий лепет из уст волне взрослого и солидного человека. В любом случае, вынося всё это в публичное пространство, она, и не только она, но вся эта поднявшая бучу команда, должна понимать, что она уже автоматически уничтожила "бренд", так что, всё остальное продолжение просто смешно и просто нелепо.
Ещё раз подчеркну, что не знаю и знать не хочу, кто там прав или виноват в конкретных мелочах выплаты или не выплаты компенсации при увольнении. И вообще, возможно, Катя святая, а Винокуров воплощение зла. Но когда на голову публики, то есть, основного потребителя продукта, вываливается подобное невнятная помойка, это, в любом случае, смерть "бренда", основа которого не свежесть булки, а моральна репутация.
А свобода требует осознание ответственности. На девичьих визгах она не работает.
nicksakva
15 апр, 2013 03:31 (UTC)
/* Она намекает на полностью непонятные и не сформулированные "обязательства" и неизвестные нам обстоятельства. Или они тогда должны быть раскрыты и четко обозначены, или это какой-то неврастенический девичий лепет из уст волне взрослого и солидного человека. */
Мне, например, почти очевидно, что она ни на что не намекает, а просто действительно не знает, какие за всем этим предложением имеются обязательства и обстоятельства. И самое главное - знать не хочет. Из всего этого предложения ее заинтересовал только бренд, то есть только право на использование названия в будущем у другого хозяина.

/* Ещё раз подчеркну, что не знаю и знать не хочу, кто там прав или виноват */
Присоединяюсь. Более того, не только о конфликте, но и вообще о существовании такого журнала и такого сайта я узнал только из Вашего сообщения. Как я уже говорил, меня тут интересует совсем другая сторона вопроса.

/* ...когда на голову публики, то есть, основного потребителя продукта, вываливается подобное невнятная помойка, это, в любом случае, смерть "бренда" */
Вот я об этом. Я совершенно согласен, что это смерть бренда для инвестора, для нанимателя, для которого бренд - это прежде всего положительный баланс доходов и расходов. А для наемного работника даровой бренд - это всего лишь имя, если хотите, "название ансамбля", которое при желании можно использовать в будущем у нового хозяина. А можно и не использовать, но запас карман не тянет.

И в любом случае наемнику, который полагает, что бренд создан в значительной степени благодаря его усилиям, при расставании с нанимателем "по-плохому" выгодны как право на "мертвый бренд", так и просто "смерть бренда". По крайней мере при новом нанимателе не придется конкурировать с "собственной тенью".

Edited at 2013-04-15 03:47 (UTC)
Наталья Поваляева
15 апр, 2013 05:24 (UTC)
Подумалось вдруг:
Ничто так не вредит человеческим отношениям, как их публичное выяснение. Такая возникла тема для размышления. Надо за собой последить...
shuravi_does
15 апр, 2013 05:31 (UTC)
Халявная выкладка в модных кафе... Политика не сразу, сначала прикормили... Умные ребята... Но власть не перехитришь, да-с...
А вот куда делся "Медведь"?
( 12 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel