?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Юрисдикция Инцитатуса

Волею обстоятельств я воспитан так, что считаю какие-либо советы посторонних неприличными в отношении человека, которому грозит тюрьма. Особенно, когда он этих советов не просит. А любая фраза типа, вот я бы на месте Навального…, звучит просто идиотически. Никому не желаю оказаться на этом месте, а вот когда и если окажитесь, тогда сами и будете проявлять чудеса мудрости и героизма на своем собственном месте.

Так что, я сейчас чисто теоретически и по методологии, без всякого непосредственного отношения к страшному преступлению, совершенному Алексеем Анатольевичем.

Как я уже неоднократно писал, одной из основных ошибок либералов «лихих девяностых» было излишнее доверие к так называемым «крепким хозяйственникам». Которые разводили «тилигентов» на раз и к середине десятилетия создали практически повсеместно и во всех областях деятельности безвыигрышную с точки зрения закона и личной безопасности систему.

Не знаю, насколько «особенно», но точно очень эффективно тут поработала команда Лужкова. Сейчас попытаюсь пояснить на конкретном примере. Цифры для наглядности, естественно, возьму минимальные и условные.

Вот вы заключаете с городским правительством договор о строительстве жилого дома на сто квартир. Предположим, что без всяких взяток и прочих неучтенных наличных платежей. Не надо сразу начинать улыбаться, просто это тема совсем другого разговора, мы сейчас опять же для удобства данный вопрос сделаем вид, что забыли. Итак, заключаем стандартный договор 40/60. То есть, 40 квартир оставляем себе, а 60 отдаем городу. Себестоимость каждой квартиры примерно один рубль. Она по данному конкретному типу здания прекрасно всем известна и хотя там можно, конечно, немного нахимичить или, наоборот, напортачить, но это всё так, на пиво, плюс-минус три копейки. Следовательно, поскольку строительство идет минимум два года, что бы получить хотя бы по десять рублей прибыли в год, нужно свои квартиры продать по три рубля. При цене в два с полтиной уходишь в ноль. А максимальная рыночная цена – всего два рубля. И получается, что подписывая такой договор, ты изначально закладываешь двадцать рублей убытка.

Между тем, люди успешно дома возводили, в большинстве своем на бумаге действительно оказывались в лучшем случае по нулям, а так по преимуществу и в большом пролете. Однако не только не бросали этого дела, а и за контракт на каждый следующий дом готовы были глотки друг другу перегрызть.

Я не буду раскрывать сейчас «секреты полишинеля», относительно способов такого волшебства. Участникам процесса они прекрасно известны, а посторонним нечего себе и голову чепухой забивать. Но смысл в том, что сажать можно было просто любого строителя с абсолютной доказательной базой и простейшими цифрами в руках. Если ты возводил в Москве дома и не разорялся, жил всё лучше, а убыток имел всё больший, значит, ты фокусничал. И каким образом, и в каких объемах – знал любой налоговый инспектор и следователь самого низшего уровня. Всё чисто конкретно и без затей. Ну, нельзя сорока процентами здания отбить всё строительство и ещё прибыль получить, хоть ты тресни.

Так вот эта замечательная ситуация к концу десятилетия сама собой нормализовалась и вошла хоть и весьма относительно, разумное русло. Постепенно строителям надоело ходить под неминуемым, в случае каприза какого-либо чиновника или правоохранителя, сроком, жирку они уже подкопили и если изначально с голодухи были готовы на любой риск, то чем становились богаче, тем более им хотелось хоть какого-то покоя и безопасности.

А с другой стороны, и «хозяйственники» немного наелись, тоже начали понимать, что беспредельно гнобить строителей и заставлять их вечно ходить по лезвию бритвы не получится, надо искать какой-то компромисс. Договоры стали заключать не на какие-то абстрактные стандартные проценты, а исходя из каждой реальной ситуации и экономической целесообразности, что бы строитель мог и дом возвести, и городу положенное отдать, и нормальную прибыль получить вполне просчитываемую и объясняемую.

Только, умоляю, не надо думать, будто я вам сейчас пытаюсь нарисовать какую-то розовую картинку и повесить лапшу на уши. И «химия», и «фокусы» и «волшебство» никуда не делись. Но они перешли в несколько иные области, а, по крайней мере, на бумаге появилась возможность сделать всё законно, логично и правдоподобно. Тут уж отнюдь не абы какой проверяющий мог любого подвести под статью, а требовались уже совсем другие способы и методы.

В какой-то момент начались вообще ещё совсем недавно невообразимые чудеса. Большинство владельцев и руководителей фирм принялись платить сами себе прибыль «в белую», отчислять с неё налоги и на тех, кто продолжал таскать «зелень» спортивными сумками, смотрели уже с опаской и даже каким-то снисходительным сожалением, как на «непродвинутых» и «недогоняющих».

А потом всё снова принялось меняться. Пришли люди с совсем другой величины звездами на погонах и иным, постоянно укрепляющимся, ощущением собственной власти и уровня возможностей. Схему действий они так примерно изначально набросали во время первого процесса Ходорковского. Отточили принципы и методологию во время второго. И дальше принялись только совершенствовать уже наработанное. Принцип кардинально поменялся.

На первом этапе девяностых практически каждого можно было взять формально совершенно по делу и посадить безупречно законно, если, конечно, не учитывать, что система законов специально устроена так, что, работая, их нельзя не нарушить.

На переломе века начало требоваться или реально раскрыть дело, или, по крайней мере, если и белыми нитками, но сшить основательно, потратив много времени и сил.

А вот начиная с «ходорковских судов» власти стали оттачивать схему, при которой уже опять посадить можно любого, но совершенно не заморачиваясь, какие там хоть чисто номинальные нарушения были или не были. И к настоящему моменту подошли с такой степенью идеального функционирования механизма, что даже малейшего усилия прикладывать не требуется. Просто с потолка рисуется обвинение, никто и на секунду не задумывается не то, что над его обоснованием или правдоподобием, а даже над тем, что бы там соблюдались самые элементарные арифметические правила. Дважды два получается шестнадцать? Ну, и отлично.

Чем нелепее и откровеннее всё будет выглядеть, тем захватившие власть комитетчики блистательнее продемонстрируют свою безграничную мощь и презрение к болтающейся под ногами шелупони. Римский император ведь когда привел коня в Сенат, тоже не пытался замаскировать его под человека и никак не стремился к хоть малейшей убедительности. Другие задачи и другие способы их решения.

Я всё это, собственно, к чему. Довольно странно в создавшейся ситуации пытаться защититься с помощью каких-либо разумных доводов, предоставления документов, привлечения опытных юристов, экспертов или ещё чего и кого-то из области юриспруденции или разумности. Бессмысленно и бесполезно.

Хотя, конечно, Бог в помощь. Но, признаться, мне больше понравилась фраза: «Когда-нибудь рассчитаемся сразу за всё». Только хорошо бы она была не пустым бахвальством, а основывалась на точном расчете и плане действий. Пока, к сожалению, у меня по этому поводу большие сомнения.

Comments

( 22 комментария — Оставить комментарий )
andrey_ekb2010
18 апр, 2013 15:07 (UTC)
У каждого своё мнение!
Ваше мнение я уважаю!
Вот моё, который...
http://andrey-ekb2010.livejournal.com/222690.html
auvasilev
18 апр, 2013 15:20 (UTC)
Спасибо, прочел. Только не понял, чем мое мнение противоречит Вашему.
andrey_ekb2010
18 апр, 2013 15:24 (UTC)
О противоречии я не говорил.
auvasilev
18 апр, 2013 15:28 (UTC)
Ну, тогда, выходит, что хоть у каждого и свое мнение, но у нас оно, в принципе, общее.
andrey_ekb2010
18 апр, 2013 15:40 (UTC)
!!! Респект.
Но всё чаще сталкиваюсь, здесь в ЖЖ с публикой, которая как ДЫРКА от бублика!
livejournal
18 апр, 2013 15:47 (UTC)
дважды два шестнадцать
Пользователь civil_disput сослался на вашу запись в записи «дважды два шестнадцать» в контексте: [...] Оригинал взят у в Юрисдикция Инцитатуса [...]
dzyabnieff
18 апр, 2013 16:20 (UTC)
Всё так. Согласен, что давать советы человеку, идущему на посадку, неэтично, и уж тем более глупо говорить, что надо было бы. Однако ж из опыта его следовало бы сделать некоторые выводы. А именно, что нефиг швыряться кирпичами в стеклянном доме. Проще говоря, человек, претендующий на роль лидера оппозиции, в настоящий момент не должен иметь НИКАКОГО российского бизнес-бэкграунда. Тем более если строит свою риторику на понятии честности.
Вывод второй, и самый печальный, состоит в том, что сейчас (и в обозримом будущем) никакая буржуазно-демократическая революция невозможна в принципе. Во-первых, см. п.1, во-вторых, один Савва Морозов уже девятый год сидит, а остальные давным-давно всё поняли (вот ведь, кстати, не было у царских сатрапов креативного мышления. Посади они Савву в свое время по экономический статье, так и никакого 17-го года бы не было. Впрочем, при тогдашних судах это бы и не получилось).
А с учетом Вашего абсолютно верного замечания по поводу плана действий, картина и вовсе невеселая.
nicksakva
18 апр, 2013 17:39 (UTC)
/* человек, претендующий на роль лидера оппозиции, в настоящий момент не должен иметь НИКАКОГО российского бизнес-бэкграунда. */
Ну, был бы человек, а статья найдется.
Сотрудника оборонного предприятия можно привлечь за шпионаж, учителя за педофилию, врача за наркотики и т.п.
auvasilev
18 апр, 2013 17:43 (UTC)
Найдется. Железно.
stranger9
18 апр, 2013 17:02 (UTC)
Трудно быть от этого весёлым.
auvasilev
18 апр, 2013 17:06 (UTC)
Вы удивительно совпали по настроению с моей женой. Буквально только что подошла и сказала, что давно ничего столь грустного не читала. Хотя, мне это немного странно, настроение мною написанного последние годы примерно одинаково. Мне так кажется. Но со стороны, наверное, виднее.
stranger9
18 апр, 2013 17:12 (UTC)
Грустно не от того, как это написано. В аду не важно КАК, важно, что в аду.
sir_paul
18 апр, 2013 19:21 (UTC)
все так и есть. и правда грустно.
shuravi_does
19 апр, 2013 07:18 (UTC)
Например, наивный совет - не иметь бизнеса.
Типа, не давать властям зацепок.
Ну так посодют за переход улицы в неположенном месте. Хотя это образ конечно. Куда проще - за какое-нибудь растление-изнасилование малолетней (в скобках - нашистки). Там повода не надо, под кроватью гостиничного номера спрячется, а ночью ор подымет.
И вообще... Оранжистам ни сексом заниматься нельзя, ни в туалет ходить. Везде камеры Лайфньюса.
Как еще Навальный не подставился, ума не приложу.
Лишний раз аплодирую
auvasilev
19 апр, 2013 10:54 (UTC)
Re: Например, наивный совет - не иметь бизнеса.
Да, чепуха, конечно, причем тут бизнес. Вон Пичугина закатали на пожизненное вообще без всякого бизнеса. Вопрос в принципах системы, бизнес просто как один из примеров.
vladimirovic
19 апр, 2013 07:53 (UTC)
Ну почему обязательно надо демонстрироватьсвою зашоренность? Ах гадкие хозяйственники, испорченные совком, ах наивные идеалисты-демократы обманом совращенные злобными упырями, даже не смешно, а, учитывая Ваш опыт и талант, просто жалко. Не было в то время никакого разделения, рвали и хапали все, а как раз наиболее мерзко это делали все эти "Образцы морали и добродеятельности".
auvasilev
19 апр, 2013 11:11 (UTC)
У меня подозрение, что Вы чего-то не внимательно прочли или не захотели сосредоточиться и начали спорить сами с собой. Я говорил совсем о другом. Но вот относительно Вашего утверждения, что тогда "хапали все" и что наиболее мерзко делали это некие "образцы морали", это я, извините, принципиально не согласен. И тогда, и до того, и сейчас утверждают, что "хапают все" только те, кто сам хапает. А я всю жизнь встречал гораздо больше людей, которые хотели не "хапать", а работать и зарабатывать. Но в командно-бюрократических системах на пути этих людей оказывается довольно много других, которые хотят к ним присосаться и оттяпать свою якобы "долю", лично ничего не производя. В принципе, и в самых либеральных рыночных системах такое не исключено, но там это всё же исключение, а в командных - правило. И при переходе на рыночные рельсы те, кто лучше владел методологией "присосаться" очень хорошо наловчились обманывать тех, кто работать хотел, но опыта "хозяйственников" не имел. И было не особо важно, идеалисты это демократы, патриоты-почвенники или люди, в большинстве вообще не имевшие никаких политических представлений, а просто хотевшие не "хапать", а "пахать".
А вообще, вот этот принцип - "политика грязное дело", "все воруют", "никаких моральных и нравственных людей нет", это, на мой взгляд, как говорили у нас в Магадане, "гнилая отмазка" для тех, кто хочет оправдать собственные безобразия. Желательно, опять же по моему мнению, за себя говорить, а не за всех.
vladimirovic
19 апр, 2013 13:29 (UTC)
Еще раз перечитал Ваш пост и вынужден повторить свой тезис про сознательную зашоренность автора, я чту презумпцию невиновности поэтому не могу позволить себе называть фамилии, но свои впечатления от того, что тогда происходило имею право озвучивать и Лужков, при всей его одиозности отнюдь не самая мрачная фигура. А насчет политики - грязного дела, извините, и слова не говорил, дело как дело, вы же не спрашиваете у стоматолога или сантехника справку о моральной чистоте тоже и про политиков, пианист играет как умеет.
auvasilev
19 апр, 2013 13:45 (UTC)
Ну, во-первых, я имел в виду не только этот свой крохотный и узконаправленный текст, я писал о девяностых довольно много (то есть, для себя много, вообще-то, конечно, очень мало по сравнению с объемом тогда происходившего, но уж, что пока смог и успел).

А, во-вторых, причем тут какие-то иные имена и фамилии? Я же говорил конкретно о строительном бизнесе в Москве, а им занималась конкретно команда Лужкова, а никто иной. Металлургией и установлением там правил рулили другие, ещё чем-то третьи, ну и что?

Но это всё вообще частности и ни о том речь. Просто упрекать в зашоренности человека, утверждающего, что не все воры, это, конечно остроумно. Если Ваш жизненный опыт привел к тому, что шоры спали с ваших глаз и Вам открылась истина, что «всё воруют», ну, что же, могу выразить только сожаление и сочувствие. Боюсь, такое откровение мне уже не дано по возрасту и убогости кругозора.
vladimirovic
19 апр, 2013 13:51 (UTC)
Упрекаю в зашоренности отнюдь не за то, что вы не всех считаете ворами, с этим я совершенно согласен, но вот выводить из под удара тех кто Вам нравиться и вовсю отрываться на тех кто Вам не нравиться это как то странно, не находите?
auvasilev
19 апр, 2013 14:13 (UTC)
Ну вот это я и имел в виду, когда изначально написал, что Вы спорите сам с собой. Поскольку, во-первых, я даже нигде не упоминал, кто мне нравится, потому Вы даже не можете этого знать, а, во-вторых, я вообще никого не "вывожу из-под удара", а пытаюсь, для примера и наглядности, объяснить конкретный расклад сил в очень определенных областях. Это какой-то беспредметный разговор ни о чем. Вы сами у себя в голове выстроили какую-то картину, которая, как Вам кажется, соответствует моему понимаю происходившего, и с этой картиной спорите. А если Вам любопытно, как я в принципе отношусь к определенным процессам конца восьмидесятых и "лихих девяностых", то могу дать ссылки на какие-то более подробные свои статьи.
vladimirovic
19 апр, 2013 14:49 (UTC)
Ну вот мы все и выяснили, спасибо за время потраченное на эту переписку, больше вопросов нет.
( 22 комментария — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel