Я сейчас намеренно огрубляю и не касаюсь моления в «талитах» и прочих нюансов, а говорю исключительно о принципе, потому прошу меня понять и простить упрощение.
Но вот, предположим, у «Стены плача» можно молиться отдельно мужчинам и отдельно женщинам. И есть группа «Женщины стены», которые требуют права молиться вместе с мужчинами. Причем, среди них есть не просто имеющие на это абсолютное право, но и гораздо большее, чем подавляющее большинство мужчин. Это женщины-десантники, которые во время Шестидневной войны выбивали иорданские войска из Иерусалима и первыми прорвались к святыне, встав в последнюю атаку под пулеметным огнем в полный рост.
Но, при этом, речь идет не о насущной необходимости, а о индивидуальном подходе и отношении к религиозным чувствам. Поэтому, мне кажется, что наиболее естественным является разделение территории на три части. Там, где могут молиться только мужчины, там, где только женщины, и место, где это могут делать желающие не обращать внимания на половые различия.
Короче, не политкорректность, а обычный здравый смысл и истинное понимание свободы заключается не в том, что бы устроить общественные туалеты без учета половой принадлежности под предлогом неприличности подчеркивания различий такого рода, а в предоставлении свободы выбора. Я думаю, что предоставление мне возможности при моем на то желании сходить в туалет исключительно для мужчин, не должно никого оскорблять.
А если оскорбляет, то мне на это неполиткорректно наплевать.
И это относится не только к мужскому и женскому, но и ко всем иным вариантам пола, которых нынче, как выяснилось, уже множество и становится всё больше и больше.
А так – всех люблю. Но только духовно и, желательно, пусть на минимальном, но расстоянии.
Но вот, предположим, у «Стены плача» можно молиться отдельно мужчинам и отдельно женщинам. И есть группа «Женщины стены», которые требуют права молиться вместе с мужчинами. Причем, среди них есть не просто имеющие на это абсолютное право, но и гораздо большее, чем подавляющее большинство мужчин. Это женщины-десантники, которые во время Шестидневной войны выбивали иорданские войска из Иерусалима и первыми прорвались к святыне, встав в последнюю атаку под пулеметным огнем в полный рост.
Но, при этом, речь идет не о насущной необходимости, а о индивидуальном подходе и отношении к религиозным чувствам. Поэтому, мне кажется, что наиболее естественным является разделение территории на три части. Там, где могут молиться только мужчины, там, где только женщины, и место, где это могут делать желающие не обращать внимания на половые различия.
Короче, не политкорректность, а обычный здравый смысл и истинное понимание свободы заключается не в том, что бы устроить общественные туалеты без учета половой принадлежности под предлогом неприличности подчеркивания различий такого рода, а в предоставлении свободы выбора. Я думаю, что предоставление мне возможности при моем на то желании сходить в туалет исключительно для мужчин, не должно никого оскорблять.
А если оскорбляет, то мне на это неполиткорректно наплевать.
И это относится не только к мужскому и женскому, но и ко всем иным вариантам пола, которых нынче, как выяснилось, уже множество и становится всё больше и больше.
А так – всех люблю. Но только духовно и, желательно, пусть на минимальном, но расстоянии.
Comments
Хотя энергии там чувствуются очень сильные. Но это, ИМХО, от множества страстно молящихся людей, а не от забора. И молиться там хорошо действительно, неважно, рядом со стеной или в десяти метрах.
Кстати, в бытовых вещах в Израиле именно такой принцип, как Вы пишете: есть пляжи общие, есть раздельные, есть бассейны (или часы в бассейне) общие, есть раздельные.
Откуда Вы их взяли? Я поискала в сети и нашла, что "... поддержать женщин в этот раз пришли несколько ветеранов-десантников, которые во время Шестидневной войны 1967 года выбивали из Иерусалима иорданские войска и первыми прорвались к святыне."
http://ria.ru/world/20130211/922374506.html
Дело в том, что первыми к стене прорвались парашютисты во главе с Мотой Гуром, а никак не женщины. Этого просто не было. У нас не принято посылать на бой женщин впереди мужчин и уж точно не в атаку под пулемётами в полный рост. Вы неисправимый романтик. :)
Всё-же интересно, откуда Вы почерпнули данное сведение...
Что же касается участия женщин в вооруженной борьбе израильтян, то, совершенно независимо от того, кого и как принято "принято посылать в бой", они нередко вели себя, никого не спрашивая, так, как считали нужным. Но это совсем другая тема, не для обмена мнениями в комментариях.
Edited at 2013-04-20 08:52 (UTC)
Группа "Женщины стены" - это не социальное и не религиозное движение, а чисто политическое, ультралевое и направленное не на какое-то абстрактное раскрепощение женщин, а просто и тупо против религии. (Тут надо помнить, что иудаизм - не православие, что государством он не заправляет, никого не подавляет и никаких свобод не изничтожает, и т.д.)
Так вот.
Среди пришедших на эту демонстрацию были - только светские и только левые, в основном - от партии Мерец. И пришли они не для того, что добиваться "равенства", от имени и по поручению абстрактных женщин, которым хочется молиться, а их не пускают. Они пришли, чтобы -- это не преувеличение, поймите, а описание -- пришли с целью осквернить место, святое для религиозных евреев. Никакой другой цели они не преследовали. Как и все, махающие лознугом "эгалите", они громко врут и провоцируют, и ничего больше.
Ни одна из них не испытывает потребности молиться - ни у Стены Плача, ни в синагоге, куда они не ходят. Это был чисто политический демарш. Никакие "религиозные чувства" тут роли не играли.
Что же до Вашей идеи - разделить вместо двух частей на три - и странного сравнения с туалетом, то... Я даже не буду говорить, что сравнение такое странно и оскорбительно, в мире есть многое, кроме туалетов, что бы делилось на мужское и женское, правда? Но, продолжая аналогию, допустим, что есть какие-то психи, которым плохо от разделения туалетов. И что, для таких психов надо строить общие туалеты? бред какой-то...
И ещё одна подтема.
В иудаизме есть неравенство полов. Меньшее, чем в других религиях, заметим, меньшее, чем, зачастую, в светском обществе, но есть.
И что -- почему надо это как-то исправлять? А если исправлять, то почему продолжать называть иудаизмом?
...извините, что получилось длинно.
Потому, в подобных ситуациях я всегда стараюсь изначально особо подчеркнуть меру схематичности и условности, которую имею в виду. Сделал это и на сей раз в самой первой строчке: «Я сейчас намеренно огрубляю и не касаюсь… нюансов, а говорю исключительно о принципе, потому прошу меня понять и простить упрощение». Но обычно на мои предупреждения мало обращают внимания. Ну, что делать, я уже даже расстраиваться перестал.
Теперь, что касается конкретно «Стены». Мне, как человеку неверующему, глубоко безразлично, кто и как там будет молиться. И ещё меньшее имеет значение, действительно ли «Женщины стены» ревностные иудейки, просто со своими взглядами на религию, или обычные хулиганки, желающие что-то там «осквернить». Не мне, и, думаю, даже не Вам, становиться верховным и непререкаемым судьей в подобных вопросах. Дело совершенно в другом.
Если есть граждане Израиля, ладно, чтобы совсем уйти от раздражающей Вас конкретики, просто граждане любого государства, которые имеют не меньшее, чем другие граждане, право на пользование чем-то, но это пользование раздражает или как-то ещё мешает другим гражданам, то выхода всего три. Или послать куда подальше интересы этих первых граждан. Или насильно во имя толерантности и абстрактного равноправия заставить всех пользоваться спорными реалиями совместно. Или предоставить каждому право и возможность выбора.
Потому я и упомянул для ещё большей простоты именно туалеты. Что никаким образом, в моем, по крайней мере, понимании не оскорбляет ничьих религиозных святынь. Для меня, например, и я сейчас почти не шучу, моя личная туалетная комната является местом не менее интимным и не допускающим никакого постороннего вторжения, чем для иных специализированные места для общения с высшими силами.
И я всего лишь высказал свое мнение, что в принуждении к толерантности не меньше тоталитаризма, чем в отсутствии всяческой толерантности.
И, ещё раз повторю, право и возможность выбора для каждого мне неизмеримо важнее любых иных принципов.
А уж что там иудаизм, а что нет, это совсем не ко мне, а к моему брату. Он раввин в Нью-Йорке и ректор «Синай академии», мы с ним давным-давно договорились о разделении труда, как в том старом еврейском анекдоте, я семечками не торгую, а он кредиты не выдает.
Это золотые слова, под которыми я подпишусь в любое время суток.
> право и возможность выбора для каждого мне неизмеримо важнее любых иных принципов
И с этим спорить трудно.
Но на этом теория и заканчивается, а практика...
Если бы "права пользования", т.е. права молиться у Стены вместе с мужчинами, требовали сами для себя религиозные еврейки, это был бы один разговор. Но делать это "за них" не имеет права никто -- и тем более вот эти дамочки, которые во все дни до того и после того к религии не приближались на пушечный выстрел.
Так же, кстати, как чужой человек с улицы не имееет права диктовать Вам, что делать в Вашем туалете -- даже если ему кажется странным, что Вы не пускаете туда свою жену или детей одновременно с Вами... :)
Но это уже совсем другой разговор.
"Это женщины-десантники, которые во время Шестидневной войны выбивали иорданские войска из Иерусалима и первыми прорвались к святыне, встав в последнюю атаку под пулеметным огнем в полный рост."
В ЦАХАЛе до недавнего времени женщинам вообще было запрещено служить в боевых частях.
Только в последние лет пять этот запрет был снят под тяжелейшем давлением феминисток
Вы же почему-то пишите про 1967г., когда женщинам были открыты только тыловые службы.
Западную Стену освобождали в 1967г. десантники и среди них женщин не могло быть по определению
Ещё раз простите, ничем не хотел обидеть, не решился бы на подобное замечание в Вашем Журнале, а здесь осмелился исключительно в ответ.
С уважением