Никакой отдельной науки под названием экономика нет. Это абсолютная невежественная ересь является для меня аксиомой, потому не могу рекомендовать далее читать невежественного еретика, а фиксирую свои соображения исключительно для личного употребления.
Есть только некое очень условное «обществоведение», которое тоже на самом деле никакая не наука, а всего лишь помесь мольбы с шаманством и робкой надеждой на лучшее будущее в виде легкой смерти. Однако тут не стану останавливаться подробнее, что бы совсем не уйти от темы в красивую и верную, но совершенно бесплодную тоску, и пока примем для удобства существование хоть какого-то подобия науки об обществе.
И вот какие-то отдельные направления, даже более просто акценты и углы зрения иногда по недоразумения, а чаще из практических и не сильно далеких от элементарной корысти интересов, стали называть разными отдельными именами, от психологии и политики, до экономики и социологии. Но ведь и в таких более похожих на науки областях, как, например те же физика или химия, при всем великом уважении и необходимости фундаментальных, как бы чисто теоретических исследований, обычно люди привыкли проверять даже не то, что полезность, а и верность каких-либо открытий самым примитивным и наглядным образом. Крутится ли этот моторчик, стирает ли этот порошок и вообще, а если я поднесу эту штуковину и чиркну по той хреновине, то обязательно ли оно ка-а-а-к бабахнет?
Но можно ли только на основания как бы знания, как бы экономических как бы законов (я последний раз употребляю, дабы не перегружать текст все эти «бы» и «якобы», думаю, и так понятно) хоть с какой-то точностью сказать, где чего как будет крутиться, но говоря уже о «бабахнет»? Да, полная чепуха.
Кто на основании любых, самых гениальных чисто экономических исследований мог сказать в тридцатых годах прошлого века, что будет с мировой экономической и финансовой системой в сороковых?
Когда совсем недавно в Тунисе парень облил себя бензином, какие экономические выкладки были способны предсказать, что начинаются самые серьезные подвижки в хозяйственной и экономической сферах, прозванные «арабской весной»?
А тот же Китай с его принципиальным и серьезнейшим влиянием на всю мировую экономику, неужели кто-то думает, что и уже произошедшее с ним и, особенно, ещё только предстоящее можно и объяснить, и, главное, хоть как-то предвидеть, исходя исключительно из экономических данных и законов?
Тут нет смысла множить примеры, поскольку иных-то и нет. Когда бабка моей жены ещё в начале семидесятых на основании того, что у неё третий день ломит в пояснице, прогнозировала подорожание картошки на соседнем рынке, я, может, и не всегда верил ей безоговорочно, но относился к информации крайне внимательно. Поскольку Пелагея Васильевна всей своей жизнью доказала наличие прекрасной наблюдательности и здравого смысла. А уж там поясница или «левое ухо чешется» - это для пущей убедительности выводов и простоты изложения. Главное, картошка-то в большинстве случаев действительно дорожала.
А экономист Гуриев читал мудрейшие лекции и писал умнейшие, страшно убедительные статьи. Но про картошку так ничего и не понял.
Вот я, конечно, дико извиняюсь за свой примитивизм с приземленность, но как это примерно происходит у нас, сантехников. Я считаюсь неплохим специалистом, способным спроектировать и рассчитать системы автономного водоснабжения и локальной канализации. Меня нанимают, мне платят деньги, смотрят с уважением, как я там чего-то черчу, делаю глубокомысленный вид, поднимаю глаза к небу и беззвучно шевелю мудрыми губами. Но сколько бы я ни гонял понтов, если в моей собственной избе рванет гидроаккумулятор или потечет бойлер, то я мгновенно останусь без работы.
Но даже это не самое основное. А просто как приличный человек я вынужден буду обойти все места, где монтировались системы по моим рекомендациям, и предупредить, что, мол, мужики, виноват, видать, я оказался дерьмовым специалистом, вам бы кого другого пригласить или, по крайней мере, самим всё перепроверить в соответствии с собственным опытом и здравым смыслом. В идеале, конечно, хорошо бы ещё и деньги вернуть, но тут я боюсь накаркать, если подобное, не дай Бог, произойдет, лично у меня такой суммы может и не оказаться.
Ладно, когда недавно скончавшийся великий специалист по оптимизации многокритериального выбора провернул операцию «Преемник» и во главе страны оказался подполковник КГБ, можно было ещё строить наивные ученые глазки с экономической поволокой и пытаться то ли успокоить, то ли обмануть самих себя высокими теориями. Но потом, когда всё пошло так, как пошло и, наконец, уже самому тупому двоечнику стало понятно, что «Путин навсегда» и шансов в этой ситуации нет никаких, что заставляло великого ученого-экономиста продолжать делать вид, будто его работа в этой системе может принести хоть какую-то пользу? Объяснял другим, будто это, понятно, ужас, но ещё не «ужас, ужас, ужас» и рассказывал о способах и перспективах наладки системы. Пока у самого в доме не рвануло.
Вообще-то, на самом деле, это нагляднейший и обыкновеннейший и профессиональный, и человеческий крах.
Даже не стану обращать отдельного внимания на то, что не у всех, кого он учил и наставлял, кто ему верил, имеется ещё и запасной дом во Франции, где системы жизнеобеспечения отлаживали другие, а нынешние, при всем старании, пока ещё не успели её полностью угробить.
Но самое, даже не обидное, правда, я человек не завистливый, а смешное и нелепое, заключается в том, что у них, экономистов, в отчие от нас, сантехников, совершенно иные критерии. Для меня в чем-то вовсе мистические и полностью иррациональные. Как самые авторитетнейшие рейтинговые агентства не только проспали уже ни один финансовый и экономический кризис, но и прямо своими «рейтингами» им способствовали, но при этом только упрочили свою авторитетность, так и ученые, типа Гуриева, чем более их теории будут расходиться с нашей практической обыденностью, тем выше станет «индекс цитирования» и, соответственно научный вес. И лекции и статьи, и монографии Сергея Маратовича будут привлекать всё больше внимания и внушать всё больше доверия и уважения.
Ну, а потом, по обычаю, ка-а-а-к бабахнет!
И ещё, вас никогда не удивляло, что всё-таки, если и были в истории случаи осуждения по химическим или физическим статьям, то это больше из области курьезной экзотики? А вот по статьям экономическим, не меньше, если не больше, чем по политическим, даже в достаточно цивилизованных странах дают вполне реальные и зачастую очень немалые сроки.
