"
Да, назвал грузинов «грызунами» в посте о войне, о чем сожалею.
Это некрасиво, и, на самом деле, нивелировало весь пост.
Под всем остальным написанным тогда подписываюсь."

Есть такое, да :))

Но, как я понимаю, журналист тоже пытался "срезать" :))

Я тоже этот рассказ часто вспоминал, когда доходило до срачей в ЖЖ. Как бы расклад полнейший - демагог играет на публику, пытаясь урвать кусок от оппонента. Но Шукшин не был в этом первым. У Толстого в Войне и Мире есть эпизод, когда встречаются русские и французские солдаты и там один русский, который объявил себя знатоком французского языка выходит вперед и начинает говорить французам тарабарщину, которую не понимает никто. А потом объявляет своим, что поговорил с ними по-французски.

Еще интересна позиция рассказчика у Шукшина. Он вроде как один из зрителей, который наблюдает со стороны и ведется на игру демагога. Но тут уж авторские приемчики.

Кто только не прошелся по Навальному за последние трое суток... И Вы туда-же. Зря.

Да , насчет некрасивых грызунов он явно срезал Муждабаева.
Хотелось бы услышать, как он срежет задающих и другие дурацкие вопросы. Например, о том, как он :

не жрал постных борщей с Чаплиным;
не обсирал отважных девушек, которые его же суку защищали на крыше СИЗО;
не был членом Совета директоров "Аэрофлота";
не стоял на одной трибуне с Кудриным и Собчак;
не жрал рябчиков в Кремле
и мн. др.

Надеюсь, срежет он задающих эти вопросы не менее красиво, чем вышло с некрасивыми грызунами.

Вам, буржуям, видней, насчет рябчиков-ананасов, вы в тренде, не я, я же нищ и духом и всем вообще .

В тот момент, когда господин Навальный в кремле рябчиков жевать изволили, под стенами пидорской твердыни злобные орки винтили граждан, посмевших выйти к мавзолею с огромным транспарантом, содержащим нецензурную лексику в адрес кремлевских пидоров.

А за пусек он мне лично ответит - как православный, по полной. Сверхчеловек из аэрофлота, мало нам было Ельцина, теперь этот навязывается в вожди.

Я никакой не верующий, с чего Вы взяли. И никто ни за кого не ответит - перед своим Богом. А перед чужим - тем более. Каждый отвечает только за себя - перед Богом, если знает Его, а если нет, то отвечает перед собой.
А Навальный, дополнительно, ещё и передо мной - за пусек. Постольку, поскольку причастился аццких тайн постным борщом - у православного сатаниста чаплина.

Никакого кокетства нищетой у меня нет и быть не может, потому что нищета - в частности, духовная нищета - это естественное состояние любого христианина. Христианин не может не быть нищим, он же всё отдаёт другим.

Edited at 2013-07-23 18:41 (UTC)

Возможно, расплывчато выразился, я имел в виду, что с Навального спрос будет как с православного, то есть, по полной. Ведь именно по вине православных отважные христианки сейчас в заложницах. Да он и есть православный, коль с чаплиным борщи постные жрёт. Нормальный человек себе такой выходки не позволил бы, должно же быть хоть что-то святое. Но можно ли говорить о нормальности того, кто нацеливается на взятие власти и потому старательно демонстрирует именно то, что может понравиться многим, по его мнению. То есть, демонстрирует то, что он не чужд и аццкому православию, в том числе.

Я не верующий, не религиозный христианин, просто таких маловато пока, поэтому Вы не сразу фкурили дискурс. Религия - суррогат знаний, зачем мне суррогат, я слишком много знаю для того, чтобы пробавляться суррогатами. Христос никакой религии не основывал, а своих религиозных соотечественников он настолько жёстко троллил, что терпели они его очень недолго. И приговорили к смерти как жирного тролля, за богохульство и кощунство. Христианскую религию основал Павел, фарисей, сын фарисея, как он себя с гордостью называл. А фарисеи-то эти и были главными идейными противниками Христа, их-то он в основном и троллил. Именно Павел выдумал всю якобы христианскую, а на деле фарисейскую религиозную мифологию, состоящую из сплошных фикций типа "искупления первородного греха кровью Сына Божьего, который сам и есть Бог".

Христос не был религиозен, совсем. Поэтому ничего нет удивительного в том, что сейчас есть не-религиозные христиане. Время, когда религия монополизировала право говорить от имени Христовой истины, закончилось. Религия - суррогат знаний об истине - на наших глазах умирает, а истина Христова жива, в частности, жива его центральная идея о возможности построения на земле Царства Бога, Царства правды. Пусть навальные вожди ведут паству в светлое будущее исхоженными широкими дорогами, ведущими в тупик. Каждый христианин сам себе вождь, он самостоятельно, по своему проекту, строит новый мир для всех людей - здесь и сейчас.

Н-да. Несмотря на реакцию Муждабаева в ФБ, которую приведу ниже, у меня таки есть аллергия, которую я легко могу объяснить. Читал я весь сериал постов про Навального в ЖЖ Тареевой. ,На мой взгляд, конечно, там много лирики, много субъективного. Наверное, Навальному было на что раздражаться или обижаться. Но я ненавижу тон, свойственный звездной болезни. Тебя воспринимают как штучную работу - ты отвечаешь классифицирующим ярлыком "бабушка". Меня это не переворачивает и не делает записным "врагом Навального". Просто это то самое человеческое измерение, которое одно только и позволяет находить какой-то общий язык, когда по ряду важных вопросов есть мощные расхождения. Когда нужен компромисс и для него ищут почву.
А тут я вижу, что раз "бабушка" ни на что не влияет, у нее горстка читателей и ни малейшего намека на ресурс или амбиции - значит, можно и не удостаивать ее именем. Значит - "бабушка". Это от слабости, а не от силы. Сильный уважает и слабого.

Меж тем, Муждабаев (если кто не видел):

1
Ответ на ответ Алексея Навального.

Уважаемый Алексей!
Спасибо за подробные ответы на заданные мной вопросы.
Умение корректно, аргументированно отвечать на прямые и неприятные вопросы критически важно для человека, который хочет и, даст бог, имеет шанс стать политиком будущего в моей стране.
Внимательно изучу все приведенные Вами ссылки на первоисточники. Не для того, чтобы "строчить" открытые письма. Я их никогда не строчил и не собираюсь в дальнейшем. Поскольку не являюсь ни организатором, ни солдатом информационных войн, как Вам, может быть, известно.
Это было важно для меня лично. И все.
Естественно, ссылки с различной информацией о том или ином факте (слухе) можно было найти, "погуглив", но я хотел получить прямые ответы от Вас. Вы это сделали, ответив не только мне, но и тысячам людей, которым это важно и интересно. Думаю, все это оценят и составят о Вас как о политике свое мнение.
Конечно, в нынешней политической обстановке (да и вообще в стране, где привыкли всё объяснять теориями заговора, деньгами и играми в тщеславие), в это трудно поверить, но друзья и коллеги знают: я не тщеславный человек. И задал свои пять вопросов не потому, что хотел Вас "срезать". Все точно наоборот.
Я задал их, потому что симпатизирую Вам как общественному деятелю. И желаю не только свободы, за которую готов бороться лично, без пиара и шума, но и продвижения на политическом поприще — в моем городе, в моей стране. Она нуждается в новой политике и в новых политиках — ясных и недвусмысленных. Надеюсь, что Вы окажетесь таковым.
Ни с кого я не начинал, никем не собираюсь продолжать и заканчивать. Вы будете смеяться. но к остальным кандидатам в мэры вопросов у меня не имеется. А те, что имеются у других граждан, зададут им журналисты "МК" и других СМИ, которые еще могут себе это позволить.
Меня (как человека) интересовала Ваша реакция (как человека). Я ее получил, и это открытый порядочный разговор. То, чего нам не хватает в политической жизни. И просто в жизни.
Удачи. Айдер.

2
Друзья и коллеги спрашивают, почему я искренне поблагодарил Алексея Навального за ответ, хотя мог бы обидеться, например, на его тон.
А я считаю, что журналисты и политики не имеют права обижаться, переходить на личности и публично заниматься прочей не интересной обществу чепухой.
Я себе этого не позволяю и другим не советую. А ответ считаю во многих смыслах исчерпывающим.

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.