?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Credo!

Только, прежде всего, хочу попросить прощения у читательницы, которую далее процитирую, и уверяю, что в моей реакции нет и тени иронии, а исключительно уважение и восхищение.

В комментариях к предыдущему тексту у нас возникло нечто вроде диалога на стандартную и предельно уже затертую тему, того самого слова «подряд» в Конституции и величины президентских сроков. Вернее, отношения к этому Навального. Я здесь приводить подробностей не буду, их каждый интересующийся может посмотреть самостоятельно.

Но, если совсем кратко, то моя собеседница заметила: «Навальный об этом прямо говорил \ обещал, что уберет «подряд» и уменьшит срок (президентского правления – А. В.) до 4 лет. Какие у вас есть основания считать, что он бы этого не сделал?»

Я мягко уточнил: «Виноват, где в программе Навального об этом хоть слово? Публично неоднократно к нему по этому поводу обращался. Три с половиной года внимательнейше за ним слежу, уж если я это пропустил...»

На что получил ответ: «В программе нет, она не президентская, для Москвы писалась. А высказывания были (не припомню когда, потом постараюсь найти). Кажется, в 2011-м лидеры протестных формулировали и даже подписывали соглашение с системными партиями (КПРФ и СР), что их поддержат, если они при приходе это пункт выполнят».

Мне такая постановка вопроса показалась несколько странной: «Вы на основании чего-то там сказанного, когда и где не помните, делаете выводы, что он "публично обещал". Вам не кажется, что всё это абсолютно не серьезно при разговоре на самую принципиальную, основополагающую тему о сменяемости власти, являющуюся краеугольным камнем любой современной демократии?»

И вот тут получил отповедь, достойную, на мой взгляд, быть отлитой в граните: «То, что я чего-то не помню, никак не относится к Навальному. Мне было достаточно однажды понять его позицию по этому вопросу и дальше мне не требуется постоянных его заверений и повторений. Раз человек сказал, значит так и есть и он это сделает, когда у него будет эта возможность».

Мужики могут быть истинно верующими, беззаветно преданными и даже фанатиками. Но в этом всегда, мне кажется, есть некий привкус узколобости с налетом агрессии. И лишь женщина, когда она безоглядно и искренне вручает кому-нибудь свое сердце, становится столь трогательной, что вызывает лишь чистейший восторг.

Comments

( 22 комментария — Оставить комментарий )
reader59
26 сент, 2013 09:08 (UTC)
Имхо, женское сердце тут ни при чем: по умолчанию в приличном обществе если человек единожды сформулировал позицию, то она на нем висит впредь до публичного же ее изменения. Другое дело, что по поводу нашего фигуранта есть основания полагать, что умолчания к нему приложимы не приличного общества, но наши отечественные, но это следовало бы обсудить отдельно.
natalia_tata
26 сент, 2013 10:16 (UTC)
Вы абсолютно правильно интерпретировали мою фразу. Именно не вера и не "женское сердце". Если я увижу, что Навальный своих слов не держит, то никакой поддержки от меня не будет.
Удивительно как люди (не буду говорить мужчины) способны переиначить на свой лад любую мысль\фразу. Видимо это зависит от изначальных "базовых" ценностей. (типа если человек сам лжет, то никогда\редко не сможет поверить, что кто-то другой способен этого не делать). "Уверяю, что в моей реакции нет и тени иронии".
37ak60
26 сент, 2013 09:09 (UTC)
К..хм...Экий вы Александр Юрьевич... Женщин обижать грех :-) Даже в пылу политической полемики. Ежели б, они нам не верили, и продолжения рода бы не было :-) IMHO...Верит и нехай... Весь мир не переделать...(как и...всех денег не заработать, всех женщин не пере:-)..любить) но стремиться к этому нужно....
vmarat
26 сент, 2013 09:36 (UTC)
Всех пошлостей не переговорить.
37ak60
26 сент, 2013 09:40 (UTC)
Пошлость здесь не при чём, иногда от всех невзгод этого мира нужно закрываться юмором ну или...как хотите...весь мир не изменить...
vmarat
26 сент, 2013 10:22 (UTC)
Это юмор здесь не при чём))
37ak60
26 сент, 2013 10:30 (UTC)
Ну ради Бога, давайте за каждое слово, сказанное сгоряча или в искреннем заблуждении карать... Вы этого хотите ? Как-то, мы перестали ХОТЕТЬ понять собеседника...Грустно...
vmarat
26 сент, 2013 10:45 (UTC)
Ну вот смотрите. Где я караю или призываю карать? И что это говорит о ВАШЕМ желании понять собеседника?)) Я лишь говорю, что вы довольствуетесь подделками, принимая юмористику за юмор, сантименты за чувства, а штампы за мысли.
auvasilev
26 сент, 2013 10:53 (UTC)
Ну, что Вы, право слово, хоть и со смайликами, но наехали на человека по пустяку?
Впрочем, это я так, влегкую, не для продолжения дискуссии. Считайте, что тоже понаставил смайликов, я просто их почему-то очень не люблю. Что является, естественно, чисто субъективной вкусовщиной.
vmarat
26 сент, 2013 10:55 (UTC)
Да, придрался, каюсь) Заело. Что до смайликов, то пуризм в этом вопросе понимаю, но не разделяю, что является и т.д.))
37ak60
26 сент, 2013 11:15 (UTC)
Извините, как-то мне безразлично, кто и как нажимает на "клаве" так ")" или ":-)", делается это "на автомате", и уж простите, если я оскорбил ваши чувства использованием ":-) " А вы не забыли, что речь в посте идёт не о моей скромной персоне ?
vmarat
26 сент, 2013 11:20 (UTC)
Разговор про смайлики к вам тоже отношения никакого не имеет))
uuvasilev
26 сент, 2013 20:40 (UTC)
Я тоже смайлики не люблю. Видимо, это у нас наследственное.
37ak60
26 сент, 2013 11:03 (UTC)
Как минимум - "Всех пошлостей не переговорить" - это как воспринимать? Как приговор ? Это вы решили что такое пошлость? Далее "..вы довольствуетесь подделками, принимая юмористику за юмор, сантименты за чувства, а штампы за мысли" это вы, не зная меня, за МЕНЯ решили ? Ребята, терпимее к чужому мнению нужно быть !
vmarat
26 сент, 2013 11:10 (UTC)
Божечки, ну что за экзальтация?! Воспринимайте это как то самое мнение, к которому вы призываете быть терпимым)) Или как feedback от окружающего мира.

А вот я уверен, что быть терпимым надо к людям, а не к их мнениям. Мнения, они не живые, знаете.)) Впрочем, умолкаю:)
37ak60
26 сент, 2013 11:19 (UTC)
Я понимаю :-) Других путей кроме этого. для того. чтобы доказать свою состоятельность. не существует ? :-)
vepr_y
26 сент, 2013 10:52 (UTC)
1. Фактическая база.
"Е. АЛЬБАЦ – Ни для Навального. Хорошо. Алексей, я не могу, просто столько людей писали вопросы, поэтому я должна все-таки задать вам несколько вопросов из этого огромного списка. Потом я вам их отдам, захотите, ответите сами. Итак: «Алексей, после прихода к власти планируете ли вы ограничить срок пребывания на должности президента или все-таки пожизненно?» Это уже все приняли за данность, что вы приходите к власти.

А. НАВАЛЬНЫЙ - Мне приятно, что какие-то люди так думают. Но мне неприятно, что какие-то люди на полном серьезе считают, что я считаю, что президентство в России может быть пожизненно. Оно и сейчас формально ограничено, я считаю, что нужно эти все подряд, не подряд, юридические уловки сомнительные выкинуть, и четко зафиксировать – не больше двух президентских сроков по 4 года. "

Ссылка: http://www.echo.msk.ru/programs/albac/1048044-echo/
Выступление на Эхе вещь достаточно публичная. Нашёл я это Гуглом за 7-8 минут. Мне кажется, он говорил это публично существенно больше 1 раза задолго до 2013 - я с ним лично не знаком, соотв. все его высказывания, которые я слышал, - из публичной сферы. Больше мне за 7 минут найти не удалось, наверно нет смысла?

2. Вы явно совершенно неправильно поняли свою собеседницу (это очевидно из её комментария к этой записи, но предположить можно было и раньше), и, отбросив дальнейшие уточнения её позиции, написали этот пост, на мой взгляд очень обидный, и мне кажется, и на Ваш взгляд тоже, не зря Вы заранее попросили прощения у читательницы.

Не мне кого бы то ни было судить и моего мнения никто не спрашивал, но всё же скажу: зря.
auvasilev
26 сент, 2013 11:05 (UTC)
Ну, что Вы, раз я публикую что-либо, так, значит, уже тем самым косвенно спрашиваю мнение читателей.
А если по сути, то мне, признаться, довольно скучно продолжать анализировать деятельность Навального, и так, считаю, уделил этому персонажу значительно более времени и сил, чем он того заслуживает. Напоследок могу лишь заметить, что сужу обычно о деятеле, считающем себя политикам, по его конкретно сформулированным целям, задачам и, главное, реально предпринимаемым действиям. Во всем этом у Навального абсолютно нет места идее неизбежной и автоматической сменяемости власти.
Если же исходить из Вашей методологии выискивания фраз из интервью, то я могу привести столько самых разнообразных цитат Навального, что от множества из них просто волос дыбом становятся. Чем, кстати, частенько пользуются его противники, к которым я на самом деле (пока!) не отношусь.
vepr_y
26 сент, 2013 11:19 (UTC)
>> Ну, что Вы, раз я публикую что-либо, так, значит, уже тем самым косвенно спрашиваю мнение читателей.

Ок, это хорошо.

>> мне, признаться, довольно скучно продолжать анализировать деятельность Навального, и так, считаю, уделил этому персонажу значительно более времени и сил, чем он того заслуживает

Я абсолютно согласен. Я пишу не о Навальном. Я пишу о том, что никогда не стоит обижать человека зря.

>> Если же исходить из Вашей методологии выискивания фраз из интервью

Я не пользуюсь такой методологией (Вы ведь имели в виду меня лично, а не обобщенного читателя-собеседника), поскольку не пытаюсь анализировать позицию Навального. Я нашёл эту цитату, поскольку мне показался важным приложением к Вашему с natalia_tata обсуждению тот факт, что такое публичное заявление было.

>> от множества из них просто волос дыбом становятся

С меня в общем хватает походов на русский марш и множества соответсвующих его высказываний и связей, чтобы этого человека оценивать исключительно в категориях "в данных обстоятельствах вреден - в данных обстоятельствах полезен", отложив эмоциональную оценку (т.е. волосы перманентно стоят, не прибавить не убавить). Но надо отдать ему должное - он довольно честный парень, говорит, что думает (если по некоторым вопросам бардак в голове - он этот бардак и вываливает), и позволяет людям более менее объективно решать, в какой мере его стоит поддерживать. В этом отношении я, мне кажется, natalia_tata хорошо понимаю.

Edited at 2013-09-26 11:21 (UTC)
vasilyparnyakov
26 сент, 2013 12:32 (UTC)
За 5 минут можно найти и ссылку на прямую речь Навального, где он прямо и без обиняков говорит о том, что только "автоматически сменяемая власть обеспечивает вменямую власть" - это мои слова, но смысл именно такой. И другого построения власти быть не может для вменямого человека, ИМХО.
Более того, несколько раз Навальный прямо высказывался о том, что свою задачу он видит в сломе коррумпированного нынешнего режима и построения демократического государства. А потом он уйдет и станет заниматься более приятными делами)))
Можно много рассуждать что это только бла-бла, но за Навальным стоят реальные дела, что в России вообще редкость, а для политиков это вообще нереальная вещичка)))
auvasilev
26 сент, 2013 13:08 (UTC)
Ох, тяжело плавать в соляной кислоте… При всём уважении, но я уже на несколько подобных вопросом насколько смог ответил в комментариях к этому конкретно тексту. Силы есть ещё только повторить, что я за пять минут при помощи интернета насобираю такую подборку из высказываний Навального, что любого вменяемого человека жуть возьмет. Но это же не способ. И, кроме того, я на эту тему ни один десяток подробнейших статей написал, взгляните, если будет любопытно, для примера хоть это http://echo.msk.ru/blog/rashnvasilev/1073894-echo/
( 22 комментария — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel