?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Поскольку, похоже, после предыдущего моего текста на эту тему, осталась некоторая недоговоренность, позволю себе ещё несколько слов.

Нет, конечно, никто из нас, людей цивилизованных и гуманных не может приветствовать пещерного агрессивного национализма, который приводит к резне, погромам, газовым камерам, односторонним или взаимным массовым расстрелам по этническому признаку и к подобным кровавым безобразиям. Никакой ненависти, тем более проявляющейся в непосредственном насилии, к «чужим», исключительно любовь к «своим».

Причем любовь, тишайшая, нежнейшая, кроткая, по преимуществу даже не столько по крови, сколько по культуре и общности исторических корней. Короче, национализм в самом, что ни на есть, мягчайшем виде. «Национализм для различения и разграничения, но не для сравнения», как написал мне один из читателей, - «без ярко выраженной ксенофобии».

Вот именно о таком национализме всего лишь несколько предельно субъективных замечаний и наблюдений, никак не претендующих на какую-либо стройную теорию, а только в виде попытки передать определенные личные ощущения.

У очень близкого мне по эстетике и, в несколько меньшей степени, но, безусловно, способу мышления писателя Андрея Битова есть такая повесть «Уроки Армении». Я на ней сейчас подробно останавливаться не буду, хотя произведение того более чем достойно, но вынужден, дабы совсем не уйти в сторону, ограничиться рекомендацией, если кто не читал, сделать это.

Так вот, Битов неоднократно подчеркивал, и это развернуто сформулировано в финале самой повести, что на самом деле книга конечно не об Армении, а о России. Даже точнее, не об армянах, а о русских, их самоидентификации и всём с нею связанном, от восприятия вопросов крови до ментально-поведенческого своеобразия.

Но если не поддаваться на литературные игры писателя, то «Уроки Армении», это, как и всё им написанное, от первой до последней буквы только об одном единственном – о Битове. И предельно убедительная имитация документальности на трезвый взгляд никого не может обмануть, да и не для того применяется. Там нет никаких иных слов, чувств или мнений, кроме авторских. И вот с этой позиции хочу привести две цитаты:

«Если я армянин, — говорит он, — то я армянин, и никто другой. Есть ли у меня основание любить какую-нибудь нацию так же, как свою? Нету. Но тогда есть ли у меня право предпочитать какую-либо нацию другой? Ни когда».

И вся его книга полна, переходящим в почти любовь, умилением вот этим щепетильнейшим армянским национализмом. Полна настолько, что, в конце концов, сам писатель, почувствовав с присущим ему практически безупречным чувством меры, стиля и вкуса, что некоторый перебор требует определенного уточнении, пишет уже в другом месте о чисто русском самосознании:

«Тут самое время сообщить следующую мысль. Конечно, неплохо бы усвоить некоторые уроки отношения к своей истории, природе, традициям — это вопросы общей культуры. Но принцип нашего национального существования отличен от армянского, и национальное самосознание строится по иным законам. И главная роль в этом отличии принадлежит арифметике. Все упирается в число. Нас много. Нам некому и незачем доказывать, что мы есть. Все, кроме нас, это знают. Что тут делать?.. То, что прекрасно в маленькой стране, благородно и вызывает восхищение, не может быть в равной степени и в той же логике отнесено к стране большой».

То есть, совсем по-простому, если страна большая и особенно, если в большой стране какая-либо национальность составляет подавляющее большинство, то там национализм имеет при определенных условиях приобрести некий не совсем и не во всех случаях приятный оттенок. Но если страна маленькая, народ немногочисленный и, дополнительно, ужасно гонимый на больших исторических отрезках, то…

А ещё я вспомню уже не просто любимого, но, по моему мнению, вообще крупнейшего во второй половине прошлого века, вполне возможно и гениального русского, в данном случае подчеркиваю, что русского писателя Фазиля Искандера. С каким талантом и детализированным любованием он описывает тот самый, наикротчайший и лишенный милейшей агрессивности национализм свого родного полумифического Чегема! Там не может быть и малейшего намека хоть на какой-то шовинизм, лишь дистиллированные самые добрые и возвышенные чувства. Правда, в основном к «своим», но об этом даже не вспоминается, поскольку и «чужих»-то, по сути, нет, к кому тогда ещё, кроме «своих».

А Нодар Думбадзе? А Отар Иоселиани? А почти святой подвижник духовного поиска Чабуа Амираджиби? Да чего я всё об ихних, а наш Василий Белов? Как там всё тончайше про «своих» и ни единой даже мимолетной, случайной оговорки про «нехороших чужих». Да ни в коем случае, только не это…

А потом империя рухнула, идиллия, которой, похоже, и не было, развеялась и как-то эта маркирующая по Битову категория «большие-маленькие» несколько размылась, меняя масштабы и перемешивая полюса. Я сейчас не стану, чтобы не «разжигать», приводить конкретные примеры, каждому человеку, живущему в сознательном возрасте последние четверть века на территории бывшего СССР, они прекрасно известны. Но лишь обращу внимание, что совсем нередко в самых разных географических точках и ситуациях и одинаково «малые» вдруг потеряли свой сувенирный исключительно милый культурнейший национализм, принявшись уничтожать друг друга самым зверским образом, и особенно чудовищно это выглядело, когда по сравнению с кем-то эти «малые» оказывались количественно «большими».

«Меня поражает нетерпимость даже интеллигентных людей. Я разговаривал с просвещенными грузинами - писателями, философами. Все очень трезво всё оценивают, но когда дело доходит до национального вопроса… Только что они ругали русских за то, что те их давят, и тут же, когда заходит речь об абхазах - глаза тускнеют… И тут тоже, как мы одичали». Это сказал ещё в девяностом сын грузина и армянки, русский поэт Окуджава.

Помню, как перед самой Первой чеченской на какой-то телепередаче один наш крупный военный с опытом службы на Кавказе начал восхвалять обычаи горцев, особенно чеченцев, напирая как раз на красоту их изысканного в своем благородстве национализма. Мне бы промолчать, но черт дернул за язык и я пробурчал жене что-то типа, ну вот, теперь точно резня начнется… До сих пор не могу простить себе этого черного карканья.

И напоследок я хочу рассказать ещё об одном эпизоде из собственной жизни. Какое он имеет отношение к теме данного разговора, пояснять не стану, если кто сам не поймет, делать это бесполезно.

Моя прабабка Лидия Моисеевна Лифшиц родилась в начале семидесятых годов позапрошлого века в каком-то крохотном еврейском местечке. У меня почти нет сведений о её происхождении, знаю лишь, что в тринадцать лет она с блеском закончила знаменитое тогда Харьковское училище Императорского Русского музыкального общества, будущую Консерваторию, по классу фортепиано и уехала концертировать по Европе. С гастролей вернулась только перед самой Первой мировой, сменив к тому моменту уже двух супругов, одного австрияка, одного то ли француза, то ли немецкого еврея, тут её показания путались и владея десятком языков, правда, всеми, включая и идиш с русским, одинаково плохо, что, впрочем, не мешало ей на них виртуозно материться, даже на тех, на которых мата как будто теоретически и не существует. А дальше была ещё длиннющая жизнь, которая мотала её по всему Союзу из конца в конец и из даже самых отрывочных моих сведений о которой можно было бы составить толстенный авантюрный роман, но вы не беспокойтесь, я сейчас не буду этого делать.

К чему я это, собственно, рассказываю. Не было у Лидии Моисеевны, несмотря на природную местечковость и малейшего национализма. Даже самого мягкого и «культурного». Да к тому же в собственной её семье с последующими поколениями образовался такой национальный компот с винегретом, что в нем любому национализму пристроиться было бы очень трудно.

Прабабка работала до девяноста пяти лет, часто вывозя в материальном плане на своем горбу всю многочисленную и по большей части нищую мишпуху. А когда перевалила за сто, начала потихоньку превращаться в шестилетнюю девочку. Милую такую, ясноглазую и с аккуратными розовыми бантиками на косичках, которые более всего любила себе заплетать. Однако, сильно глуховатую. Потому говорила очень громко, даже тогда, когда ей казалось, что она шепчет. Ухаживала за ней её дочка, моя бабушка.

И вот, мне было лет семнадцать, я зашел навестить старушек вместе с моей без пяти минут тогда первой женой Людой. Когда раздевались в прихожей, прабабка в комнате спросила бабку, думая что тихонько: «Любочка, кто пришел?» «Саша со своей девушкой», - ответила бабушка. «Какой Саша?» - уточнила Лида. «Твой любимый правнук», - уже несколько раздраженно пояснила тоже никогда не обладавшая кротким характером Люба. «А с какой девушкой?» - не унималась Лида. Тут бабка не выдержала: «Слушай, мамуля, отцепись, что я тебе должна рассказать, это же не моя девушка, сейчас сама увидишь!»

Далее последовала сценическая пауза, мы уже почти разделись и собирались войти в комнату, как последовала, наконец, заключительная реплика диалога: «Ну, надеюсь, она хотя бы еврейка?»

Невеста моя, Людмила, чистейших околотульских деревенских кровей, мягко улыбнулась и мы проследовали на аудиенцию, во время которой, правда, национальный вопрос более не поднимался, ввиду полной его бессмысленности из-за несомненной ясности ответа.

Мы вместе счастливо прожили лет десять и вот уже не менее счастливо больше тридцати живем порознь. Столько за эти годы было всякого… Ту прабабкину реплику Людмила Николаевна помнит до сих пор. Без, малейшей, естественно, как и тогда, обиды. Но помнит.

Извините, если кого-то чем задел этими своими заметками. Ведь я же сам-то именно вот тот, тишайший и культурнейший. Мухи настроения стараюсь не омрачить. Потому в знак подтверждения своей обостренной толерантности сделаю ещё одну попытку уточнения для всё ещё сомневающихся в отсутствии малейшего моего желания кого-то чему-то научить или к чему-то призвать.

Я по своей культуре абсолютно русский, не какой-то там российский, а именно русский человек. Но запах родных портянок, в которых я проходил достаточно большую часть жизни, отнюдь не является для меня идентификационным кодом. А для кого-то является. Я тут в родственники не навязываюсь. В системе опознавания «свой-чужой» у меня совсем иные приоритеты, и в них для меня чужими являются процентов девяносто, если не больше, моих соотечественников, не говоря уже о «братьях по крови». Если даже кто-то сумеет вычислить процентные соотношения составляющих моей условной «крови».

Совсем другое дело - духовные, нравственные, эстетические, что для меня особенно важно, и прочие принципиально коммуникативные составляющие. Да, понятно, что опять же крайне условно «европейская» доминанта тут для меня определяюще важна. Но опять-таки на личностном, а не видовом уровне. Как примат именно индивидуального над общественным. Тут я готов драться. Но не за некие общие ценности, а исключительно за себя, принявшего сие не по рождению или каким иным предначертанным причинам, а осознанно и добровольно.

Если совсем просто, то предпочитаю Французский легион мобилизационному призыву по признаку, изначально определенному не мной лично.

Comments

( 22 комментария — Оставить комментарий )
flammberg
26 ноя, 2013 16:06 (UTC)
Открою страшную тайну: расизма и национализма, как таковых, не существует. То есть, не то, что бы совсем не существует... Но реальную неприязнь именно по признаку расы или этноса испытывает довольно мало людей, на самом деле.

Люди дифференцируют своих и чужих по совсем другому признаку - культуре. По морально-этическим установкам, то есть. При этом, поскольку между культурой и расой/этносом имеется очевидная корреляция, то, говоря о неприятии, первое очень часто подменяют вторым. Причем, современные леваки делают это вполне осознанно.
auvasilev
26 ноя, 2013 16:20 (UTC)
Ну, вот о уровне, мере и степени свой личной терпимости проявлений именно «чужой культуры» я предельно подробно, насколько смог, даже с конкретными примерами, написал как раз в предыдущем тексте, так что, не вижу смысла ещё раз к этому возвращаться.
Могу разве что, в виде частного примера, которых не самом деле бесчисленное количество, привести каталонский или баскский национализм и одновременно общеиспанский по отношению к Франции. Чего-то я там именно по культуре не заметил таких уж принципиальных различий (хотя вообще-то они, несомненно, имеются), которые бы стали причиной имеющейся нередко запредельной этнической ненависти.

flammberg
26 ноя, 2013 16:23 (UTC)
Насколько я знаю, причина баскского и каталонского сепаратизма - именно в культурных особенностях. Была... А теперь, их практически не осталось, но и сами сепаратизмы превратились в нечто экзотическое. ...Кстати, муж моей кузины - испанец из Каталонии.:)
auvasilev
26 ноя, 2013 16:34 (UTC)
Ничего себе "была" Спросите своего родственника. Вообще, похоже, они в не самом далеком будущем имеют вполне реальный шанс отделиться.
flammberg
26 ноя, 2013 16:36 (UTC)
Так я и спрашивал, собственно. Это именно его мнение я изложил.
auvasilev
26 ноя, 2013 16:44 (UTC)
Ну, значит, он Вам, как "чужому", до конца не договаривает. Да, к тому же, видимо, интеллигентный человек, я же по большей части с простыми строителями общался, там особо на "культурных различиях" не зацикливаются.
yuryper
26 ноя, 2013 18:51 (UTC)
Система опознавания "свой/чужой" существует на уровне подсознания, и она достаточно сложна. (Своеобразный "гештальт" личностного типа). Для ее осознания и сознательного использования в своих целях требуется упростить ее до уровня немногих, а лучше всего одного четко различимого и неизменяемого признака, вполне очевидного для всех, и на основании этого признака делить людей на группы и натравливать одни группы на другие. Divide et impera - разделяй и властвуй.
vetsog
27 ноя, 2013 01:48 (UTC)
Александр Юрьевич.
Просто любопытно, чем, по-Вашему, отличается условная "европейская" эстетическая доминанта от столь же условной "североамериканской"? Или это один чёрт?
auvasilev
27 ноя, 2013 09:46 (UTC)
Ну, когда-то, думаю, был один, с приходом Обамы, у меня есть некоторые подозрения, что стала потихоньку начинать отличаться, я как-то даже об этом писал, но, признаться, я же не самый большой специалист по Северной Америки, даже элементарно не был там уже лет десять.
ukrfan
27 ноя, 2013 02:33 (UTC)
Вот как-то вы так исподволь проводите мысль, что "тишайшего" национализма не бывает, что все тишайшие, чуть что, сразу резать готовы. Особенно если они сильнее.

Осмелюсь возразить от лица тишайших, будучи одним из оных. Я где-то понимаю пафос Битова, сформулирую его так: национализм, направленный на достижение свободы своей нации, для меня приемлем. Направленный же на господство над другими - нет.

Я никого никогда не хочу и не захочу громить, гнобить и унижать, в особенности - да нет, не в особенности, а в том числе - своих сограждан других национальностей. Но когда мне говорят, что моей национальности нет, что ее придумали австро-венгры в своих австро-венгерских целях, а вообще-то я малоросс, и мое место под шконкой "старшего брата" - это меня не радует.

Как и вас - набеги чужой деревни на свою :)
wrlfck
27 ноя, 2013 05:32 (UTC)
Поддержу вас, как этнический русский националист.

А что такое "русскийпокультуре" никогда не понимал. Знание наизсусть томика Толстого? Знание языка? Пардон, язык никак не влияет на формирование сознания. А бытовые нюансы в россии и того азиатские.
Люди мыслят мыслеформами и образами, а сегодняшнее положение дел это только подтверждает.
Так в чем русскость?

Так же нет никакой "русской души", это конь в сферическом вакууме.
auvasilev
27 ноя, 2013 10:15 (UTC)
Нет, конечно, знание наизусть Толстого, хотя, для меня несомненно, что его произведения являются частью русской культуры, к делу большого отношения не имеют. Можно быть русским и вовсе Толстого не читал, а можно быть французом, специалистом по творчеству Льва Николаевича.
Вообще, говорить о том, что такое культура можно бесконечно, но, если совсем просто и коротко, то, в моем понимании, это определенная система традиций, воспринятая и воспринимаемая как естественная.
Относительно же того, что "язык никак не влияет на формирование сознания", то тут Вы, видимо, просто не в курсе. Могу только порекомендовать поинтересоваться, что говорит на эту тему наука.
А вот по поводу "русской души", как, впрочем, и любой другой, никак не могу с Вами не согласиться. Не очень понимаю значение подобных терминов.
wrlfck
28 ноя, 2013 04:54 (UTC)
>определенная система традиций, воспринятая и воспринимаемая как естественная<

Тоесть речь о простом окультуривании? Так сказать интеллигентности. Многие под этим подразумевают выражение "стать русскиим". Можно сказать ещё "светским". Ну и тут к русскости опять ничего не приводит. Скорее приводит к культуре вообще, или западной культуре учитывая что Запад наследник древнего Рима.

Мы всего лишь народность, ни хуже не лучше других, все остальное, все эти пляски вокруг русскости, - манипуляции, в страхе развала гнилой ынперии. А традиционные пропагандируемые ценности являются общечеловеческими и могут быть свойственны кому угодно.
auvasilev
27 ноя, 2013 10:39 (UTC)
Да, прошу прощения, что влез в чужой диалог, только что заметил, что Ваш комментарий был обращен не ко мне.
Наталья Поваляева
27 ноя, 2013 05:22 (UTC)
Казалось бы, для русского человека сам факт существования Пушкина нашего Александра Сергеевича - лучшая прививка от национализма. Так нет же! А самые изощренные и в его произведениях найдут оправдание собственного национального превосходства над другими.
wrlfck
27 ноя, 2013 05:40 (UTC)
Христос воскрес, моя Ревекка!
Сегодня следуя душой
Закону бога-человека,
С тобой целуюсь, ангел мой.
А завтра к вере Моисея
За поцелуй я не робея
Готов, еврейка, приступить —
И даже то тебе вручить,
Чем можно верного еврея
От православных отличить.

yurakolotov
27 ноя, 2013 07:41 (UTC)
Александр Юрьевич, текст замечательный, но на мой вопрос - ещё из прошлого текста - Вы так и не ответили.

Что такое, по-вашему, Украина? Как определить: кто может (должен, захочет), а кто не может (соотв.) там жить? Что такое "украинское гражданство" и чем оно отличается от "русского" или "польского"?

Ещё в ту же дырку гвоздик: где, а главное - почему, заканчивается (скажем) Германия и начинается Франция? Ну и так далее, Вы меня, уверен, поняли.
auvasilev
27 ноя, 2013 10:30 (UTC)
Честно говоря, особенно в современном, достаточно уже мобильном мире, мне как-то не понятно сама постановка вопроса. Что значит, чем отличается одно гражданство от другого? Да, по сути, ничем, кроме того, что человек, в отличие от национальности может нынче принять самостоятельно практически любое, за редкими экзотическими исключению, по собственному желанию. Никто быть украинским гражданином не должен. А может тот, кто хочет. Чего тут теории разводить, тут проблема не мировоззренческая, а бюрократическая. А уж с Францией и Германией вовсе не понимаю вопроса. Ну, сформировалось в свое, не такое уж и далекое время такое государство, как Франция, сильно позднее появилась Германия, политические и географические границы сложились исторически, а вопрос с гражданством между ними так и вовсе теперь перестал стоять. Короче, никак не могу в толк взять суть вопроса.
Может быть, Вы имеете в виду какие-то ментально-культурные различия, в смысле "где кончается француз и начинается немец"? Но тогда это отдельная тема, она, на мой взгляд, к гражданству и вовсе не имеет никакого отношения. То есть, имеет, конечно, определенное, поскольку иногда используется как чисто политический инструмент, но ту, опять же, проблемы из другой области.
Вкратце, думаю, как-то так, а далее можно нескончаемо.
yurakolotov
27 ноя, 2013 10:37 (UTC)
Я имел в виду другое.
Всё началось, если Вы помните, с Вашего поста про Украину.
Вы, я так понимаю, "за" то, чтобы она была независимой единицей, при этом безусловно "против" этноукров и прочей мерзости.
Так вот - на примере Украины, или любой другой страны по Вашему выбору, хотелось бы узнать Ваше мнение / представление о том, что определяет страну, если не её народ; и что определяет народ, если не национальная культура.
Если согласитесь на примере Украины, то - что определит её характер, как отдельной страны? а если ничего, то что означает "независимость"?

В такой формулировке вопрос более понятен? Если нет, то, значит, через ЖЖ вообще не получится...
amalit215
27 ноя, 2013 08:14 (UTC)
//Я по своей культуре абсолютно русский, не какой-то там российский, а именно русский человек. Но запах родных портянок, в которых я проходил достаточно большую часть жизни, отнюдь не является для меня идентификационным кодом.//
********************
Несколько раз перечитал этот кусочек Вашего, в целом, замечательного текста. Но как ни силился, так и не понял противопоставления : – " Но запах родных портянок...".
Почему НО??? Как мне кажется, логичнее, исходя из посыла, если я, конечно, его правильно понял, "И".
Получилось бы:
– "Я по своей культуре абсолютно русский, не какой-то там российский, а именно русский человек. И запах родных портянок, в которых я проходил достаточно большую часть жизни, отнюдь не является для меня идентификационным кодом".

Что скажете?
auvasilev
27 ноя, 2013 10:02 (UTC)
Скажу, что возможен и Ваш вариант, но, просто, он потребовал бы дополнительных уточнений и разъяснений. И вообще некоторого отклонения от темы, если ни отдельного разговора. Впрочем, тема столь обширна, что в любом случае у каждого есть, что к ней добавить. Я же изначально предупредил, что пытаюсь выстроить какую-то стройную исчерпывающую систему, я всего лишь пишу личные заметки "по-поводу".
yuryper
28 ноя, 2013 12:28 (UTC)
извините, вмешаюсь: можно было бы сказать, что условный "запах родных портянок" недостаточен для национальной (этнической?) самоидентификации.
( 22 комментария — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel