Васильев Александр Юрьевич (auvasilev) wrote,
Васильев Александр Юрьевич
auvasilev

Categories:

О некоторой разнице между оne way ticket и ван вей тикет

Только не бейте сразу, понимаю, как вам всё это надоело. Мне ещё больше.

И очень не хочется возвращаться к данной теме, уж слишком лично меня мало волнует цена поездки на метро и потому сложно изображать искреннюю заинтересованность. Но, видать, и я, конечно же, понимаю почему, всех сильно задела история под условным названием «подорожание», если эмоции до сих пор не утихают, хотя по большей части «пипл хавает» постоянно и много большее хамство со стороны властей, в том числе и экономическое.

Просто здесь весьма наглядно в одной точке сошлось множество болезненных моментов из самых разных областей нашего гражданского существования, и далеко не только материальных. Заниматься подробным анализом всего комплекса – никаких томов не хватит, потому я здесь постараюсь предельно коротко, конспективно, почти вынужденно-отрывочно, не претендуя на что-то исчерпывающее.

Наибольшее количество возражений на мое возмущение поведением московского руководства было выражено в форме примерно такого вопроса: «А что, разовый билет не должен быть дороже абонементного, как это происходит всегда и везде по обычной мировой практике?» Но прежде чем ответить, я хочу обратить внимание, что по преимуществу моему невежеству относительно общепринятых норм удивляются люди, хоть и с отечественными в основном корнями, но уже давно живущие за границей и несколько подзабывшие реалии родной страны. Опять же, не в силах тут быстро вернуть их снова в названные реалии, но для наглядности приведу всего один пример.

В разъяснениях Максима Каца, которые, и тому тоже есть абсолютно объективные и понятные причины, вызвали особое общественное раздражение, есть такая фраза: «Себестоимость бланка билета на метро примерно 15 рублей». Но дело в том, что «себестоимость» - это не некая природная константа, типа атомного веса. Естественно, сейчас не будем углубляться в дискуссии по поводу этого термина, замечу только, что он во многом просто ещё и учетно-бухгалтерский, недаром существует масса постоянно меняющихся инструкций и подзаконных актов, какие затраты предприятия могут относить на эту самую «себестоимость», а какие нет.

Но в данной ситуации самое главное то, что московский метрополитен сам, по понятным причинам иной специализации, никаких «бланков билетов» не изготавливает, а закупает их готовыми. Конкретно у зеленоградского завода «Микрон», который и не совсем на самом деле завод, а довольно сложная структура с не самой прозрачной и очевидной формой собственности, но эти подробности мы тоже сейчас трогать не станем. Так вот, в связи с якобы работающей у нас беспристрастной, эффективной и справедливой системой тендеров, ещё пару лет назад шли активные разговоры о снижении даже не себестоимости, а отпускной цены бланков раза в полтора, с примерно восьми рублей, до пяти. В результате мы, оказывается, сейчас получили цену в пятнадцать и это выдается за природное явление, как исчезновение бриллиантов из квартиры Зои Федоровой в результате центростремительного вращения Земли.

Ещё раз подчеркну, я всего лишь на один, далеко не самый важный даже в практическом и меркантильном смысле, нюанс из неисчислимого множества обращаю внимание тех живущих за рубежом бывших моих соотечественников, которые применяют реалии своих нынешних стран к нашим родным «понятиям». Хотя и тут статистика, как и во всем и везде, тоже путанная и лукавая, но как ни считай, речь идет о постоянном и непрерывном (!) муниципальном (!!) заказе на сотни миллионов долларов (!!!) в год. Там у вас, в ваших германиях и америках возможно, чтобы подобное дело было совершенно неподконтрольно обществу и горожан просто информировали: «себестоимость бланка такая-то»?

И ещё один небольшой нюанс. Может, кто помнит, в сентябре этого года проходили выборы мэра Москвы. И одной из основных идей предвыборной агитации команды Собянина была некая абстрактная «экономическая стабильность» совместно с «социальной справедливостью». А конкретно и в частности это проявлялось в обещаниях, что никакие траты горожан на основные общественные нужды и социально значимые услуги повышены в ближайшее время не будут. И уж совсем детализировано сие было озвучено и в печатном виде официально зафиксировано заместителем мэра столицы, руководителем департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Максимом Ликсутовым: «Могу сказать, что в 2014 г. разовый билет также не изменится. То есть те люди, кто привык пользоваться разовым билетом, смогут покупать билет в метрополитене стоимостью 28 рублей и в этом году, и в следующем».

Не стану утверждать, что в результате именно этого, но, согласитесь, что и это тоже могло сыграть определенную роль, однако в любом случае после этого, как известно, Собянин побеждает и через несколько месяцев упомянутый билет дорожает сразу на треть. Такое тоже «общепринято»? И в подобных ситуациях дисциплинированные берлинцы с парижанам тоже бы даже не рюхнулись?

И вот после этого особенно умиляет, когда ученый урбанист и молодой перспективный политик Максим Кац обвиняет обидевшихся на оскорбительную чиновную ложь в популизме и приводит в обоснование своей правоты множество умных таблиц. Уважаемый Максим, уверяю Вас, популизм – это как раз когда людям публично врут с определенными и явными личными, в том числе и политическими, целями, не важно, с таблицами или без, а не когда на это вранье обращают внимание.

Так что не надо нас особо тыкать носом в вашу «общепринятую мировую практику». И я упомянул всего лишь о двух моментах, а их в этой истории на самом деле много больше, и каждая имеет уникальную нашу отечественную специфику, не всегда доступную людям, слегка позабывшим запах родного очага.

А теперь всё же вернем к изначальному и сугубо практическому вопросу о соотношении розницы и опта вообще, и разового билета на метро с абонементным, в частности. «Разве не должен быть разовый дороже?» Это, простите, называется ломиться в открытую дверь. Во-первых, он и сейчас дороже и сам по себе этот принцип ни у кого никакого возмущения не вызывает. Во-вторых, действительно, оптовое удешевление является обычным и, порой, весьма эффективным торговым приемом. Но как это всегда и везде делается?

Предположим, килограммовая пачка стирального порошка стоит сто рублей. И тут производитель или продавец заявляют, мы, мол, делам вам выгодное предложение, пятикилограммовый пакет за четыреста рублей. Кто-то этим может воспользоваться, кому-то по разным причинам так неудобно, но тут, если и имеется зачастую некоторая доля надувательства, то она хоть закамуфлирована достаточно уважительной по отношению к клиенту формой. А теперь, представьте, те же ребята подняли бы цену за килограмм до ста пятидесяти и немедленно изобразили бы на физиономиях наивную невинности, типа, а что, никакого подорожания не произошло, вы ведь можете пятикилограммовую упаковку покупать по прежней цене. (Кстати, в подобной ситуации эта сама «пятикилограммовая» тоже довольно быстро начнет потом расти в цене, как и, зуб даю, обязательно и не в совсем уж отдаленном будущем подорожают «длинные» билеты на московское метро, но и тут уже отдельная история).

И практика эта стандартная во всех областях. Бутылка «Гиннеса» российского производства стоила у нас в округе рублей 80-85. Но изменились и коммунальные и иные, не станем тут уточнять сколь объективные, накладные расходы у продавцов и цена поднялась до ста пятнадцати. При том, что оптовая отпускная не увеличилась и по ней даже где-то ещё можно пиво приобрести. Так вот, когда я зашел в ближайшую «железку» и протянул стандартную сумму на пару бутылок, продавщицы мне сразу сообщили без малейшей попытки вилять хвостом: «Юрич, извини, но этого не хватит, у нас подорожание». А ведь тоже могли начать рассказывать про где-то имеющиеся крупные партии по прежней цене. Но они слишком меня уважают, в отличие от властей, что бы морочить голову всякими не имеющими к делу отношения глупостями.

Могу привести ещё бесчисленно количество примеров практически из всех областей, начиная от стандартного «купи три по цене двух» и заканчивая навязчивым «заплати вперед и будет дешевле», но не стану, поскольку уверен – каждый это легко сделает и самостоятельно. Но вот как ни старался, не могу вспомнить, чтобы кто-то повышал розничную цену, да ещё не на какие-то едва заметные крохи, а сразу на треть, и при этом уверял, будто никого подорожания не было, так как оптовая цена не изменилась.

Только напоследок, для особых любителей в удобных для себя случаях уравнивать нашу родную наглость с «общепринятым международным опытом» приведу отрывок из письма моего друга, русского американца Игоря Холоденко: «Вот у нас два года назад штат повысил плату за проезд на платных дорогах. Причём сделал это так же, как в московском метро: тем, кто платит деньгами на специальных "турникетах", плату повысили в два раза, а тем, кто пользовался электронной системой I-Pass (а там тоже платишь вперёд определённую сумму) - плата не повысилась. Но вот почему-то никому в Иллинойсе не пришло в голову зачем-то всем доказывать, что на самом-то деле никакого повышения платы не было, а было это что-то совершенно другое! Наоборот, за два месяца на всех хайвеях стояли щиты с напоминалкой: "Не забудьте, с 1 января плата ПОВЫШАЕТСЯ!!!" :))».

А так, в принципе, конечно, разовый билет обязательно должен быть дороже абонементного, а всё что в розницу – дороже оптового. Кроме, думаю, властного хамства, которое у нас идет по одной, всегда предельно высокой цене, но пока, судя по итогам голосований на выборах всех уровней, продается весьма успешно и покупается с большим удовольствием.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 30 comments