?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Всё забываю поделиться одной смешной историей.

«Собственно, я особо и не навязывался. Всё произошло довольно случайно.

Года три назад зарегистрировался на сайте «Эха Москвы». Так оказалось удобнее, если спросил о чем-то у комментаторов, то не надо потом ловить ответ, он тебе автоматически на «личную страницу» приходит. Ну, вот по этим практическим надобностям я на ту страничку изредка и заходил.

А тут на ней недавно обнаруживаю запись, что меня, видимо, по выслуге лет, приняли в «Члены Клуба Эха» и рядом такая кнопочка: «Заведи свой блог». Я человек контактный и не слишком гордый, в подобных ситуациях обычно не кочевряжусь, кликнул, быстро, без малейшего труда выполнил довольно простые необходимые формальности и завел этот самый блог. Специально для него, конечно, не писал, но время от времени скидывал туда тексты, которые, мне казалось, могут быть любопытны не только ко всему привычным читателям моего собственного, довольно специфического Журнала. На сайте «Эха» предварительная модерация, что-то редакция публиковала, что-то нет, это нормально, дело обычное».


Так начинался мой текст более уже чем годичной давности, в котором я делился с читателями своего Журнала впечатлениями от краткого на тот момент, на протяжении публикации всего восьми заметок, общения с редакцией сайта радиостанции «Эхо Москвы». И дальше там рассказывались о довольно курьезных, связанных с этим общением наблюдениях и фактах, которые я не буду повторять ещё раз, желающие могут освежить свою память самостоятельно.

Для тех же, кому совсем лень даже перечитать несколько абзацев, совсем коротко скажу, что речь шла о требованиях, условиях и правилах публикации таких авторов как я, которых редакция отнесла к разряду, именуемому ею «народные блогеры».

Я тогда не просто разместил тот текст у себя, но и, шутки ради, послал его в свой блог на «Эхе», был, естественно, послан, потом послан ещё раз в другом издании Венедиктова совсем уже в нелепой форме, но на этом, собственно, всё и закончилось. Настроения мне произошедшее никаким образом не испортило, я продолжал время от времени отправлять туда какие-то свои заметки и половина из них, если не больше, обычно появлялась на сайте «Эха».

Правда, к сожалению, и далеко не лучшая половина, и по абсолютно непрогнозируемому полностью волюнтаристскому принципу. То есть, просто явно, на какого дежурного редактора-модератора нарвешься. Изредка это оказывался человек смышленый и не без юмора, чаще довольно безграмотный и туповатый школяр, но на самом деле внутренних претензий или каких-либо дурных эмоций у меня не возникало. Поскольку устраивал результат.

За это время, повторю, немногим более года, оказались напечатаны ещё сто двадцать моих текстов, которые прочли несколько сотен тысяч человек и из них набрался десяток-другой людей вполне вменяемых и ставших моими относительно постоянными читателями, что считаю для себя более чем успехом.

Но в этой идиллии всё-таки оставался у меня один вопрос, постоянно не то, что, конечно, мучивший, однако, не скорою, своей загадочностью интригующий. Тут должен для тех, кто не читает сайта «Эха», сделать маленькое техническое пояснение. Первая страница этого издания разделена на две основные и неравные части.

В нижней, меньшей, публикуются и постоянно сменяются с управляемой редакторами частотой тексты уже упомянутых «народных блогеров». Всем этим очень легко манипулировать и разместить заметку так, что она как будто и опубликована, а на самом деле провисела минут пять и канула в Лету.

А в верхней, большей и основной части, практически весь день, а то и не один, находятся расшифровки главных радиопередач и тексты тех блогеров… Вот тут, собственно, и вопрос. А каких? Их-то как определить, как «антинародных» что ли?

Но я, понятно, особо со своим любопытством не навязывался, уровень серьезности тамошних редакторов давно понял и, во всяком случае, со своей стороны соблюдал не самый даже и вооруженный нейтралитет.

Они тоже в основном держались в рамках приличия, если отказывали в публикации, то делали это стандартной формулировкой «пост отклонен редактором», что меня вполне устраивало. А если кто совсем уж новенький или убогонький снова начинал мне подробно и наставительно писать про правила и ограничения «народного блогера», я внимания не обращал и даже улыбаться перестал.

Но вот как-то не так давно, видать долгие праздники подвели, с похмелюги не выдержал. Послал один довольно проходной текст и вдруг вместо стандартного отказа снова получаю наставительное: «Александр, не понятен инфоповод написания материала».

Мне бы плюнуть, но я в тот день как раз почитал их сайт и обнаружил в верхней, привилегированной его половине несколько стилистически очень похожих на мою заметок, потому, по упомянутой уже причине синдрома абстиненции, ответил: «Не могли бы Вы в таком случае пояснить, Каков «инфоповод» опубликованного сегодня текста Дениса Драгунского «Цените это», Нателлы Болтянской «Итоги года» и им подобных? Если соблаговолите, то подробно и понятно с удовольствием всё Вам объясню про «инфоповод».

Не сомневался, что на этом и кончится, но, видимо, в виде рождественского подарка, удостоился, ответа, всё для меня, наконец, прояснившего: «Перечисленные Вами персонажи относятся к категории вип-блогеров. Вы - к блогерам-народникам».

Каюсь, попробовал продолжить диалог: «Огромное спасибо за разъяснение, особое дополнительное за то, что Вы считаете этих авторов «персонажами». Может быть, имели в виду «персоны»? Ну, да ладно, главное, не могли бы ещё дополнительно пояснить, по каким формальным признакам Вы относите одних к «вип», а других к «народникам»? Возможно, мне удастся предоставить факты и документы для перевода в привилегированную категорию?»

Но больше подарков не было, понятно, терпение у людей не безгранично, меня просто отключили от общения. Однако радость моя от того не уменьшилась. Слово оказалось найдено – «вип-блогеры»!

Надо признаться, что до этого я знал по подобному принципу функционирующие только частные ночные клубы. Даже «вип-залы» в казино или аэропортах, как и классы в самолетах, определяются по более объективным критериям – плати бабки и проходи. А вот в ночных клубах – там действительно, фейсконтроль есть штука мистическая, кого отнести к быдлу, пускаемому после унизительной очереди, кого и вовсе завернуть, а кого отнести к «випам» и вытянуться перед ним по благожелательной струнке – дело исключительно субъективное и на усмотрение персонала.

Нет, понятно, что всегда и везде в любом даже самом авторитетном и объективном издании существовали и существуют понятия о «своих авторах», о популярных и «медийных» именах, даже о личных связях и влиятельности, в конце концов. Но это как бы вещи, которых несколько принято стесняться и конечно же публично любой руководитель СМИ будет заявлять, что единственным критерием, естественно, является уровень написанного.

Но что бы по такому же, чисто клубному, принципу совершенно официально и откровенно работало средство действительно массовой информации, издание, которое публикует тексты не в зависимости от их качества, а от «випости» авторов, причем «випости» абсолютно не формулируемой…

Да, и, между прочим, на следующий день вторую часть практически того же моего текста, с тем же уровнем «инфоповода» сменившийся редактор преспокойно публикует на сайте, но естественно, всё в то же нижнем загоне для быдла, но зато на самом почетном месте этого загона.

Короче, мне чего-то больше распространяться на эту тему нет охоты, просто повеселился и сегодня под вечер выходного решил поделиться хорошим настроением с читателями. Простите, если не получилось рассмешить, по крайней мере, пытался…

Comments

( 21 комментарий — Оставить комментарий )
(без темы) - original_ivan - 12 янв, 2014 15:31 (UTC) - Развернуть
auvasilev
12 янв, 2014 15:37 (UTC)
Ну, слушать я его давно не слушаю, а взрывать-то за что? Люди мне за жизнь ничего кроме хорошего не сделали, ничего мне не должны и дай им Бог только здоровья и успехов. Могу только с легкой грустью посмеяться у себя в Журнале, да и смех-то не сильно громкий, и грусть совсем легкая. Так, перед вечерним выходом в пивную.
(без темы) - original_ivan - 12 янв, 2014 16:07 (UTC) - Развернуть
x741
12 янв, 2014 16:15 (UTC)
Помнится, Вы им как-то даже сердечную благодарность отписывали в своем журнале.
Типа за то, что они есть. Наверно, стоило бы и сейчас припомнить...
auvasilev
12 янв, 2014 18:28 (UTC)
Всегда относился к Вам с большим уважением именно за внимательное чтение текстов. Но сегодня Вы, видимо, отвлеклись немного и пропустили вторую по счеты ссылку в этом тексте. Будет время и желание - перечитайте, пожалуйста.
n_ermak
12 янв, 2014 15:35 (UTC)
А мои коменты на премодерации до сих пор. По своей тупости не могу понять, что именно я должен сделать, чтобы удостоиться права прямых комментов :)
auvasilev
12 янв, 2014 15:40 (UTC)
На сколько я знаю, требуется просто зарегистрироваться с заполнением определенного количества пунктов относительно личных данных, которое дает право на "красную рамку". Тогда комментарии идут без модерации.
n_ermak
12 янв, 2014 15:47 (UTC)
Все это я заполнил. И даже свой аккаунт в ЖЖ указал. Не сработало.
auvasilev
12 янв, 2014 15:51 (UTC)
Виноват, тогда не знаю. Есть ещё на сайте какой-то адрес, по которому они рекомендуют обращаться с подобными техническими проблемами. Но его эффективность мне неведома, не пользовался.
n_ermak
12 янв, 2014 23:49 (UTC)
Пока что оно и к лучшему, меня и на ЖЖ не хватает, если честно :)
А по теме хочу сказать, что випы возможны там, где держатели ресурса считают сами себя самыми крутыми в такой пирамиде, где-то на уровне миссионеров.
Венедиктов часто в последнее время хвастается рейтингами, количеством кликов. А я в последнее время задыхаюсь от отсутствия даже на сайте нормальной аналитики, стоящих дискуссий, но кликов делаю много. Потому что ещё не потерял надежду. Хотя уже на грани. Стал заходить и на другие ресурсы.
Может в количестве они и выиграют, но в качестве уже сейчас стали проигрывать. И это при том, что Эху традиционно дозволяется много больше, чем другим. Имхо.
auvasilev
13 янв, 2014 07:24 (UTC)
Во многом согласен.
one_versus_all
12 янв, 2014 15:41 (UTC)
Яхве Мацы. Что с них взять. Профессионалы. =)
vetsog
12 янв, 2014 16:57 (UTC)
А как это работает и работало в других изданиях? Разве по-другому?
Вот, например, был знаменитый "Новый мир" Твардовского. Трифонова, по его словам, печатали, даже если главному не нравилось. Каких-то авторов с именами или связями в редакции ставили впереди основной очереди. А тем, кто в общем списке, был просто шанс на билетик в лотерее.
Или я ошибаюсь? А как работала эта кухня в "Крестьянке" и "Комсомольце"?
auvasilev
12 янв, 2014 18:25 (UTC)
Иван, ну от Вас-то такое слышать... И "Новый мир" тут вообще из другой оперы. И где, в какой стране и в какие времена Вы в принципе видели, чтобы СМИ было официально (!) разделено на части для "вип-авторов" и для "быдло-авторов"?

Я в "Комсомолец" пришел в самые суровые времена, год 78-й, с улицы, со статьей в руках. После второй публикации единственный вопрос, который мне задали, это, не соглашусь ли я на них работать.

Об остальных нюансах я упомянул в четвертом абзаце с конца, но ни один руководитель СМИ и до сих пор под дулом пистолета не сознается, что при публикации текста (не путать с устройством на работу) для его издания может быть хоть какой-то иной критерий, кроме качества и уровня этого самого текста.
vetsog
13 янв, 2014 01:08 (UTC)
Александр Юрьевич, ну, вообще от меня часто можно ожидать подвоха, я подозреваю, это не новость.
Двуличие вообще характерно для почти всех структур. Многие, и не только в СМИ, делали не совсем то, о чем было официально заявлено.
Не помню, как делал именно Гущин, но общее впечатление у меня от тогдашних газет, что там вполне мог быть и "иной критерий, кроме качества и уровня этого самого текста". Впрочем, я был тогда молод и слишком горяч в оценках. А перечитывать периодику тех лет неохота.
А про этих вип-блоггеров никто официально и не скажет, а Вам по неопытности проговорился младший клерк. За что, возможно, уже схлопотал. А официально у них все равны и никаких привилегий и випов.
sir_paul
12 янв, 2014 17:25 (UTC)
Т.е. вип-блогерам можно писать что угодно и когда угодно, а простому народному блогеру без повода можно разве водки жахнуть с горя? )))
Как мне всегда были смешны все подобные самособойчики, самозванство настоящее )))
dmitriy_ukhov
13 янв, 2014 09:53 (UTC)
Простите, что не в тему, но наболело: я по глупости и молодости все еще продолжаю Эхо слушать, правда только в режиме подкастов, иначе уже просто невозможно (несколько выбранных передач, без рекламы и в удобное мне время). Так вот эти подкасты по качеству звука варьируются от "вася на коленке записывал вместо микрофона на сковородку" до "вася купил микрофон за 100 рублей". И это все на профессиональном оборудовании в студии умудряются такое сделать. Более заинтересованные люди писали неоднократно на эхо об этом с конкретными предложениями, где что покрутить, но видимо там то ли птицы слишком гордые, которым советы не нужны, либо крутить ручки не умеют, оба варианта как-то печальны.
auvasilev
13 янв, 2014 10:17 (UTC)
Дмитрий, я эмоционально Вас понимаю и полностью поддерживаю, но чисто технически мало что в этом понимаю, поскольку специалист, вернее, конечно, «продвинутый юзер» скорее в других видах аудио, да и то, больше по воспроизведению, чем по записи. Однако мне другое не совсем понятно. Зачем Вам вообще какие-то подкасты? Я предпочитаю текстовые распечатки. Кроме того, что и пользоваться удобнее, так ещё и массу времени экономит, там где слушать около часа, взглядом пробежать и пяти минут более чем хватает. Это не только к «Эху» относится, а везде, где есть возможность заменить уши глазами.

dmitriy_ukhov
13 янв, 2014 13:28 (UTC)
У меня чисто практические соображения на тему подкастов: во-первых, читать устную, часто импровизированную, речь не очень легко, во-вторых, чтения и так слишком много - чтобы прочитать передачу Эха, надо оторвать это время от чтения чего-нибудь другого, часто более интересного и нужного, поэтому на прослушивание оных идет то свободное и относительно свободное время, когда доступен только аудиоканал - на улице, в общественном транспорте, когда была машина, втыкал в нее айпод и тоже ездил под подкасты (Эхом, разумеется, они не ограничиваются).
the_black_moon
13 янв, 2014 12:10 (UTC)
Критерием для включения в вип-группу может быть, например, раскрученность того или иного автора на других площадках. Скажем, жж-шный или фейсбучный "тысячник" выше "народного блогера" не поднимется, а на "десятитысячнега" (на самом деле не знаю какие сейчас цифры в ходу) уже смотрят с бОльшим почтением.
Лень и некогда, а то можно было бы последить, возможен ли у них вообще переход из одной касты в другую по ходу публикаций.
( 21 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel