Васильев Александр Юрьевич (auvasilev) wrote,
Васильев Александр Юрьевич
auvasilev

Ночной клуб «Эхо Москвы»

Всё забываю поделиться одной смешной историей.

«Собственно, я особо и не навязывался. Всё произошло довольно случайно.

Года три назад зарегистрировался на сайте «Эха Москвы». Так оказалось удобнее, если спросил о чем-то у комментаторов, то не надо потом ловить ответ, он тебе автоматически на «личную страницу» приходит. Ну, вот по этим практическим надобностям я на ту страничку изредка и заходил.

А тут на ней недавно обнаруживаю запись, что меня, видимо, по выслуге лет, приняли в «Члены Клуба Эха» и рядом такая кнопочка: «Заведи свой блог». Я человек контактный и не слишком гордый, в подобных ситуациях обычно не кочевряжусь, кликнул, быстро, без малейшего труда выполнил довольно простые необходимые формальности и завел этот самый блог. Специально для него, конечно, не писал, но время от времени скидывал туда тексты, которые, мне казалось, могут быть любопытны не только ко всему привычным читателям моего собственного, довольно специфического Журнала. На сайте «Эха» предварительная модерация, что-то редакция публиковала, что-то нет, это нормально, дело обычное».


Так начинался мой текст более уже чем годичной давности, в котором я делился с читателями своего Журнала впечатлениями от краткого на тот момент, на протяжении публикации всего восьми заметок, общения с редакцией сайта радиостанции «Эхо Москвы». И дальше там рассказывались о довольно курьезных, связанных с этим общением наблюдениях и фактах, которые я не буду повторять ещё раз, желающие могут освежить свою память самостоятельно.

Для тех же, кому совсем лень даже перечитать несколько абзацев, совсем коротко скажу, что речь шла о требованиях, условиях и правилах публикации таких авторов как я, которых редакция отнесла к разряду, именуемому ею «народные блогеры».

Я тогда не просто разместил тот текст у себя, но и, шутки ради, послал его в свой блог на «Эхе», был, естественно, послан, потом послан ещё раз в другом издании Венедиктова совсем уже в нелепой форме, но на этом, собственно, всё и закончилось. Настроения мне произошедшее никаким образом не испортило, я продолжал время от времени отправлять туда какие-то свои заметки и половина из них, если не больше, обычно появлялась на сайте «Эха».

Правда, к сожалению, и далеко не лучшая половина, и по абсолютно непрогнозируемому полностью волюнтаристскому принципу. То есть, просто явно, на какого дежурного редактора-модератора нарвешься. Изредка это оказывался человек смышленый и не без юмора, чаще довольно безграмотный и туповатый школяр, но на самом деле внутренних претензий или каких-либо дурных эмоций у меня не возникало. Поскольку устраивал результат.

За это время, повторю, немногим более года, оказались напечатаны ещё сто двадцать моих текстов, которые прочли несколько сотен тысяч человек и из них набрался десяток-другой людей вполне вменяемых и ставших моими относительно постоянными читателями, что считаю для себя более чем успехом.

Но в этой идиллии всё-таки оставался у меня один вопрос, постоянно не то, что, конечно, мучивший, однако, не скорою, своей загадочностью интригующий. Тут должен для тех, кто не читает сайта «Эха», сделать маленькое техническое пояснение. Первая страница этого издания разделена на две основные и неравные части.

В нижней, меньшей, публикуются и постоянно сменяются с управляемой редакторами частотой тексты уже упомянутых «народных блогеров». Всем этим очень легко манипулировать и разместить заметку так, что она как будто и опубликована, а на самом деле провисела минут пять и канула в Лету.

А в верхней, большей и основной части, практически весь день, а то и не один, находятся расшифровки главных радиопередач и тексты тех блогеров… Вот тут, собственно, и вопрос. А каких? Их-то как определить, как «антинародных» что ли?

Но я, понятно, особо со своим любопытством не навязывался, уровень серьезности тамошних редакторов давно понял и, во всяком случае, со своей стороны соблюдал не самый даже и вооруженный нейтралитет.

Они тоже в основном держались в рамках приличия, если отказывали в публикации, то делали это стандартной формулировкой «пост отклонен редактором», что меня вполне устраивало. А если кто совсем уж новенький или убогонький снова начинал мне подробно и наставительно писать про правила и ограничения «народного блогера», я внимания не обращал и даже улыбаться перестал.

Но вот как-то не так давно, видать долгие праздники подвели, с похмелюги не выдержал. Послал один довольно проходной текст и вдруг вместо стандартного отказа снова получаю наставительное: «Александр, не понятен инфоповод написания материала».

Мне бы плюнуть, но я в тот день как раз почитал их сайт и обнаружил в верхней, привилегированной его половине несколько стилистически очень похожих на мою заметок, потому, по упомянутой уже причине синдрома абстиненции, ответил: «Не могли бы Вы в таком случае пояснить, Каков «инфоповод» опубликованного сегодня текста Дениса Драгунского «Цените это», Нателлы Болтянской «Итоги года» и им подобных? Если соблаговолите, то подробно и понятно с удовольствием всё Вам объясню про «инфоповод».

Не сомневался, что на этом и кончится, но, видимо, в виде рождественского подарка, удостоился, ответа, всё для меня, наконец, прояснившего: «Перечисленные Вами персонажи относятся к категории вип-блогеров. Вы - к блогерам-народникам».

Каюсь, попробовал продолжить диалог: «Огромное спасибо за разъяснение, особое дополнительное за то, что Вы считаете этих авторов «персонажами». Может быть, имели в виду «персоны»? Ну, да ладно, главное, не могли бы ещё дополнительно пояснить, по каким формальным признакам Вы относите одних к «вип», а других к «народникам»? Возможно, мне удастся предоставить факты и документы для перевода в привилегированную категорию?»

Но больше подарков не было, понятно, терпение у людей не безгранично, меня просто отключили от общения. Однако радость моя от того не уменьшилась. Слово оказалось найдено – «вип-блогеры»!

Надо признаться, что до этого я знал по подобному принципу функционирующие только частные ночные клубы. Даже «вип-залы» в казино или аэропортах, как и классы в самолетах, определяются по более объективным критериям – плати бабки и проходи. А вот в ночных клубах – там действительно, фейсконтроль есть штука мистическая, кого отнести к быдлу, пускаемому после унизительной очереди, кого и вовсе завернуть, а кого отнести к «випам» и вытянуться перед ним по благожелательной струнке – дело исключительно субъективное и на усмотрение персонала.

Нет, понятно, что всегда и везде в любом даже самом авторитетном и объективном издании существовали и существуют понятия о «своих авторах», о популярных и «медийных» именах, даже о личных связях и влиятельности, в конце концов. Но это как бы вещи, которых несколько принято стесняться и конечно же публично любой руководитель СМИ будет заявлять, что единственным критерием, естественно, является уровень написанного.

Но что бы по такому же, чисто клубному, принципу совершенно официально и откровенно работало средство действительно массовой информации, издание, которое публикует тексты не в зависимости от их качества, а от «випости» авторов, причем «випости» абсолютно не формулируемой…

Да, и, между прочим, на следующий день вторую часть практически того же моего текста, с тем же уровнем «инфоповода» сменившийся редактор преспокойно публикует на сайте, но естественно, всё в то же нижнем загоне для быдла, но зато на самом почетном месте этого загона.

Короче, мне чего-то больше распространяться на эту тему нет охоты, просто повеселился и сегодня под вечер выходного решил поделиться хорошим настроением с читателями. Простите, если не получилось рассмешить, по крайней мере, пытался…
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments