?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Чудо-юдо

Вполне возможно, и даже скорее всего, Наталья Ивановна Басовская не является величайшим историком не только всех времен и народов, но и сегодня в России. Однако уж точно об этом и судить не мне, если бы и право было, и желание. Но нет ни малейшего ни того, ни другого. Поскольку я эту женщину просто люблю. Вот, есть среди моих критериев оценки ученого и такой нелепый и абсолютно субъективный. Это когда я разу чувствую, не понимаю, а именно ощущаю, что человек близок мне и по духу, и по способу мышления.

И тогда я стараюсь послушать такого человека вне зависимости от темы разговора, поскольку если и не согласен, а такое вполне бывает и нередко, все равно возникает внутренний диалог, который, собственно и является, в моем понимании, единственным оправданием в принципе траты сил на такого рода бесцельные занятия.

Вчера наткнулся в эфире у Лобкова на беседу Натальи Ивановны с каким-то вовсе для меня (только для меня, я это подчеркиваю, а так-то я в курсе, что он очень известный человек и большой ученый) мутным потомком Павла Александровича Флоренского, да и на тему крайне мало интересную, про всякие религиозные святыни, мощи, чудеса и прочее подобное, ну, никаким образом меня не касающееся. Однако и тут была произнесена фраза, заставившая задуматься в определенном направлении.

Когда Лобков в какой-то форме посетовал, что, мол, всё же несколько странновато наше обсуждение всяких там «Даров волхвов» в двадцать первом веке, Басовская заметила, что как раз не видит в том никакой странности. Поскольку, по утверждениям ученых, человек за последние несколько десятков тысяч лет абсолютно не изменился в материалистическом, чисто биологическом плане. И все присущие ему свойства, включая то же ожидание чуда, попытку общения с некими высшими силами, наделение предметов мощью собственной надежды на сверхъестественное и прочее и этого ряда, сегодня таковы, как были всегда до этого. И нет никаких признаков, будто сие может измениться в будущем.

С одной стороны, мысль не только не сильно оригинальная или особо глубокая, а и вовсе обыкновенный трюизм, как будто и не стоящий внимания именно по своей аксиоматичности.
Но с другой – именно своей обыденностью до пошлости ещё раз напоминающая мне о единственно реальном чуде, которое никак иначе как только чудо восприниматься мною не может.

Не станем мелочиться и ссылаться на предположения о миллионах или даже сотнях тысяч лет, но уж четыре-пять десятков тысячелетий, судя по всему, действительно человек биологически существует именно в том неизменном виде, что и сегодня. Даже можно, хоть и с большим трудом при помощи всех мыслимых натяжек вообразить, почему из этого срока лишь пять-семь тысяч лет назад человечество озаботилось формулированием «Закона», легшего в основу современной цивилизации.

Но вот почему и что произошло, по моему, естественно, предельно субъективному восприятию, где-то в конце восемнадцатого века, я не говорю о каких-то научно-технических вопросах, а исключительно о мозгах и связанных с ними системах высшей нервной деятельности, приведшее к возможности существования меня сегодняшнего в получившемся виде?

Меня, для которого и вправду изначально чужд и даже физиологически неприятен именно на том самом, якобы неизменном биологической уровне, весь очерченный Басовской мистически-религиозный круг, выход из которого, по её мнению, даже не намечается.

Да и сама Наталья Ивановна очень вежливо и толерантно повествует о восторге веры, охватившем её при посещении Храма гроба Господня, а одновременно не без ужаса косит на сидящего рядом с ней специалиста по церковным чудесам и старается совсем уж спрятать ноту лукавства в этом своем испуганном взгляде. Ноту очень тихую, однако явно слышную мне и не дающую забыть когда-то произнесенную Басовской невеселую фразу:

- Чем дольше живу, чем больше изучаю историю, тем меньше у меня остается врожденного оптимизма…

Comments

( 8 комментариев — Оставить комментарий )
shultz_flory
14 янв, 2014 13:29 (UTC)
Ну, человек ведь существо не только биологическое, но и социальное. Более того, у него есть вторая сигнальная система, благодаря которой стало возможным получение и накопление знаний от поколения к поколению. Лобков имел в виду именно это, кмк.
odp19
14 янв, 2014 13:57 (UTC)
На самом деле отношение между человечеством и всем трансцендентным, мистико-религиозным дискурсом не остаются все эти тысячелетия неизменными: это ошибочное утверждение. Во-первых, меняется само отношение человека (собирательного) к этой сфере - сегодняшние религиозные догматы, даже в самых застывших религиях, были бы восприняты всего лет пятьсот назад как командировочное удостоверение на костёр или в пыточную. Кант или Гегель году эдак в 1500-м горели бы на костре как миленькие... даже епископ (!) Беркли, не говоря уж про Ницше или Шопенгауэра, или Бретона и Сартра. Во-вторых, если так можно выразиться, распространение не-мистического мировоззрения крайне неравномерно: если при Фоме или тем более бл. Августине материализм (при всей условности термина для данного момента) был фантастикой, аномалией вроде двухголовых телят, то сегодня это обыденная вещь, а вот ожидание чудес и привидений, пахнущих ладаном, - скорее аномалия (не воспринимать же всерьёз самопровозглашённое православие миллионов наших соотечественников, которые православными ни секунды не являются).

Так что выход из "круга" как раз вполне себе очевиден...
grazy_gunner
14 янв, 2014 14:46 (UTC)
Чем дольше живу, чем больше читаю историков, тем меньше я им верю
yatsek
14 янв, 2014 14:58 (UTC)
Хм... насколько понимаю, "религия" прошита в человеке. Как побочный эффект эволюции (как полезная адаптация, способствовавшая сплоченности коллектива, т.е.просоциальному поведению). Так что никакого выхода, имхо.
x741
14 янв, 2014 15:05 (UTC)
Всё неправильно.
С удовольствием с Вами подискутировал об этом, но не в ЖЖ: если прочитать много букв я еще могу, то написать - увы.
Если тезисно, то:
- за последние несколько десятков тысяч лет человек в биологическом таки изменился: кроманьонцы (это, собственно, мы) сменили неандертальцев; кроманьонцы появились позже и постепенно вытесниили неандертальцев как более присопобленные.
- но за последние несколько тысяч лет биология действительно осталавлась неизменной, т.е. новых видов людей пока вроде не видно.
- в то же время эволюция не остановилась, она перешла с чисто биологического уровня на... увы, слова пока еще нет, поэтому скажем, постбиологический. это не совсем социальный, но проявление его в социальном плане наиболее заметно
- ожидание чуда, общение с высшими силами, сверхъестественное и прочее и этого ряда - это компоненты мифологического мышления, которое постепенно вытесняется материалистическим. так же как кроманьонцы длительное время сосуществовали с неандертальцами и боролись с ними за среду обитания, также мы сейчас живем в период борьбы этих двух картин мира. если не случится форс-мажора, то материализм постепенно вытеснит мифологизм.
- люди мистически-религиозного круга не способны воспринять материалистическую картину мира, она настолько иная, что пути из своего круга в наш они не видят (на уровне индивида его, скорее всего, и в самом деле нет), поэтому им кажется, что выхода нет, однако это не значит, что более развитый мир невозможен.
- для людей, не видящих выхода из своего мира, но понимающих, что он не совсем адекватен, оптимизма действительно не остается. могу им только посочувствовать. для остальных - всё пучком: жизнь не стоит на месте, развитие продолжается.
spaniel90100
15 янв, 2014 12:38 (UTC)
"... приведшее к возможности существования меня сегодняшнего в получившемся виде?
Меня, для которого и вправду изначально чужд и даже физиологически неприятен именно на том самом, якобы неизменном биологической уровне, весь очерченный Басовской мистически-религиозный круг, выход из которого, по её мнению, даже не намечается
."

Дело в том, что когда говорят о "людях вообще", не учитывают психотипы. А они есть, и они неизменны. Возможно, меняется их соотношение, но сами они остаются.
Мистика "чужда и даже физиологически неприятна" - да, так оно и должно быть для некоторых психотипов, в любую эпоху.
Именно таким человеком был, например, греческий философ Эпикур. Ему, вероятно, было еще неприятнее жить в эпоху, когда еще не прозвучали на весь мир слова Маркса об "опиуме народа".
identi_ty
15 янв, 2014 13:45 (UTC)
Честно сказать, я завидую терпению и деликатности обожаемой мною Натальи Ивановны, потому что у меня лично не раз возникало желание дать по лбу "специалисту по чудесам РПЦ". Все, что сегодня ассоциируется с Русской православной церковью - нетерпимость, агрессивность, косность - было достойно представлено в передаче в лице "потомка Флоренского", о чем в заключении очень опять же деликатно, но прозрачно, высказалась Наталья Ивановна.

Edited at 2014-01-15 13:49 (UTC)
uuvasilev
15 янв, 2014 20:57 (UTC)
Я вот в детстве тоже был упертым материалистом-атеистом, и мне тоже был " изначально чужд и даже физиологически неприятен именно на том самом, якобы неизменном биологической уровне, весь очерченный Басовской мистически-религиозный круг".
Но чем дольше я живу, тем острее чувствую, как необходим мне этот религиозно-мистический круг, выход из которого, слава Богу, даже не намечается!
( 8 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel