По поводу последней судьбоносной речи патриарха Кирилла возникло у меня несколько глупых вопросов, однако, побужденных самыми добрыми и чистыми намерениями.

Только, я вас умоляю, давайте оставим в покое тему однополых браков, это, в конце концов, частность и мелочь. Всё-таки, мне кажется, богословам и авторитетным представителям всех вероисповеданий следует определиться по основным постулатам государственно-правового устройства с точки зрения базовых именно религиозных ценностей.

В смысле, в любом ли случае нарушение законодательства является греховным? Или только отечественного законодательства и в текущий период? Нет, когда какая-то статья УК прямо совпадает с заповедями, скажем, про «не убий» или «не укради», там всё понятно. И даже с прелюбодейством и возжеланием жены ближнего – обсуждаемо.Но вот как там по поводу сотворения кумира и меры уголовной ответственности за подобное?

Или, например, восемьдесят восьмая статья была при советской власти за валютные операции, так и сами эти операции, выходит, были греховны. Навсегда или только тогда?

Но ведь тут возникает эсхатологическая проблема. Когда меняется законодательство, что, меняется и понимание греха? Но это и вовсе какая-то ересь, не могут весы между добром и злом колебаться в зависимости от результатов голосования в человеческом законодательном органе, типа нашей Думы. Даже предположить такое – это дьявольское искушение и наваждение.

Короче, необходимы очень подробные разъяснения. Следовало бы разработать и донести до народа конкретные инструкции по взаимодействию греха с правоприменительной практикой и системой исполнения наказаний.