?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Что там лезть в какие-то дебри прошедших тысячелетий. По историческим меркам буквально вчера, ну, позавчера одна баба во главе роты хорошо поужинавших гвардейцев пришла во дворец, сказала, что назначает себя императрицей, а, хоть и младенца, но как бы законного Самодержца всероссийского кинула в темницу.

Но она хоть была родной дочкой человека, до того реально правившего этой самой державой. Да и младенец, как я понимаю, толком коронован не был, так что, согласимся, ситуация мутноватая.

Но довольно скоро после этого другая баба с помощью не менее плотно отужинавших гвардейцев, вообще уже совсем левая немка, ссылаясь на «желание всех Наших верноподданных явное и нелицемерное», свергает собственного мужа, не младенца, а вполне себе законно правившего Государя императора, потом его убивает и становится одной из самых любимых правительниц великой монархии.

А с коронацией этого свергнутого вообще полный цирк. Его прах посмертно короновал только Павел, после смерти матушки, видать, что бы придать себе больший вес, что не спасло самого очередного несчастного Императора от табакерки.

И вот, собственно, на череде подобных фокусов и была построена легитимность того, что нынче считается чуть ни основой и образцом этой самой легитимности власти в России - трехсотлетнего правления династии Романовых, в которых под конец и гомеопатической доли крови этих самых Романовых не осталось.

И надо отметить, что это правильно, поскольку там были хоть какие-то основания. Вообще, люди одновременно верующие и в Бога, и в Божественную сущность власти, они представляются мне единственно логичными, пусть и при самой слабой возможности применения к ним таких категорий в принципе. А уж остальные-то, последующие, просто какой-то невероятный абсурд.

На основании чего можно считать легитимной власть коммунистов в СССР, да и сам СССР? На основании откровенного вооруженного переворота, разгона Учредительного собрания и официального объявления диктатуры? Хорошенькая легитимность. Как говорит старая пословица, ни одно ограбления банка по уровню своей преступности не может превзойти основание и учреждение этого банка. Так и тут, любые разговоры о нелегитимности распада СССР смешны на фоне уровня легитимности и создания, и существования этого государства.

Это вообще немножко сходно со спорами о легитимности управляющего в нашем ТСЖ. Собственники собрались и наняли служащего за зарплату человека. А он начинает права качать. До какого момента он легитимен? Да ровно до того, как жильцы смогут организоваться и его уволить. А не могут по каким-то причинам, объективным ли, субъективным, вообще мистическим, это уже никакого значения не имеет, значит, управляющий остается при должности, кому тут чего не ясно?

Вот пришел подполковник КГБ и объявил себя пожизненным правителем России. Легитимен ли он? Естественно, абсолютно легитимен. Пока может удерживаться у власти. И совершенно дурковато не то, что спорить, а даже обсуждать это. То есть, теоретически, конечно, можно пытаться бороться за его увольнение, но, не говоря уже об эффективности такой борьбы при девяностопроцентной поддержки вождя своим народом, главное даже не это. Главное - а зачем? Ежели люди хочут, пусть имеют. Пока хочут. И не надо тут про «зомбирование» и «оболванивание». Если они зомбируются и оболваниваются, то, значит, им так удобнее, не надо мешать.

Я потому вчера и не пошел на ихний дурацкий митинг под ещё более дурацким названием «Марш правды». Жену отпустил, а сам поехал по делам. Не могу изменять принципам и действовать вопреки собственным убеждениям. Не нужна никому сегодня эта пресловутая «свобода печати». Бесполезное, лишнее и потому вредное, как отвлекающее и зря морочащее голову.

Вообще, надо признать, что человечество производит довольно тоскливое впечатление. Как сказала недавно Наталья Ивановна Басовская (воспроизвожу по памяти, но за точность смысла ручаюсь): «Чем дольше живу и чем больше изучаю историю, тем меньше вижу поводов для оптимизма».

Однако, отсутствие оптимизма отнюдь не означает отсутствие интереса. Вот когда и его потеряю, тогда, боюсь, совсем беда…

Метки:

Comments

( 31 комментарий — Оставить комментарий )
ia_4s
14 апр, 2014 10:10 (UTC)
Выходит: кто смел тот и съел? А все другие критерии зависят от симпатий и степени пристрастности и заинтересованности?
Мрачновато.

maerowdm
14 апр, 2014 10:16 (UTC)
Интересная переписка! Не фэйк?
(без темы) - ia_4s - 14 апр, 2014 10:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - maerowdm - 14 апр, 2014 10:23 (UTC) - Развернуть
конечно! - tigonligr - 14 апр, 2014 21:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kbcnbr - 17 авг, 2014 05:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ia_4s - 17 авг, 2014 05:23 (UTC) - Развернуть
one_versus_all
14 апр, 2014 10:11 (UTC)
Вот! Ведь могёте, когда хочете! =)
maerowdm
14 апр, 2014 10:14 (UTC)
Такова в целом природа человеческая: чем ближе к финишу, тем меньше оптимизма. Надо относиться к этому философски.
А Вы вообще к чему завели этот пост? К депутатской инициативе судить Горбачева? Так это просто чтоб при деле быть. Зарплата же большая, надо как-то создавать видимость активной деятельности. Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не беременело. :))
izymrydnaja
14 апр, 2014 10:24 (UTC)
" Не нужна никому сегодня эта пресловутая «свобода печати». Бесполезное, лишнее и потому вредное, как отвлекающее и зря морочащее голову." А подробнее можно? Как это не нужна...?
tyrik666
14 апр, 2014 10:53 (UTC)
Уважаемый, Александр Юрьевич.

Короче, если цензура будет крепчать, а все политические прогнозы за — рекомендую вам начать собирать базу e-mail-ов, по которым Вы будете рассылать свои тексты в будущем, когда жж прикроют, а интернет перестанет быть анонимным окончательно.

Сдаю идею в аренду, пользуйтесь.
auvasilev
14 апр, 2014 11:12 (UTC)
Боюсь, у Вас сложилось обо мне несколько странное впечатление. Я достаточно психически здоров, чтобы не заниматься рассылкой своих текстов по электронной почте. И свой Журнал тоже считаю абсолютно бесполезным в настоящее время с точки зрения какой-то там "свободы слова". Пишу уже практически для самого себя, больше для памяти, а это просто такая довольно удобная форма. Ничего более.
(без темы) - x741 - 14 апр, 2014 13:03 (UTC) - Развернуть
почемуй-та? - tigonligr - 14 апр, 2014 21:40 (UTC) - Развернуть
amalit215
14 апр, 2014 11:02 (UTC)
Ортодоксальный легитимизм Путина
Ортодоксальный легитимизм Путина тем более смешон, что он сам стал президентом в соответствии с нелигитимной конституцией, ставшей результатом нелегитимного разгона парламента 3 октября 1993 года...

Который (парламент) был нелегитимен, так как нелегитимно отменил действие союзного договора и ратифицировал соглашения в Беловежье, в декабре 1991 года и сверг президента СССР Горбачева...

Который (Горбачев) был нелегитимен, поскольку являлся ставленником хунты, нелегитимно захватившей власть в результате роспуска Учредительного собрания в январе 1918 года...

Которое (Учредительное собрание) было нелегитимно, так как было созвано Временным правительством...

Которое (Временное правительство) было нелегитимным так как нелегитимно (с помощью угроз) свергло мирропомазанного монарха...

Который (монарх) был нелегитимен, поскольку стал монархом, в конечном итоге, в результате нелегитимных дворцовых переворотов второй половины 18 века, и являлся немецкой (не основной) ветвью династии Романовых....

Которая (династия Романовых) была нелегитимна, поскольку была выбрана на царство в результате подтасовки голосов, устроенной Филаретом, и пришла на смену династии Лже-Рюриковичей (Лжедмиртиев)...

Которая (династия Лже-Рюриковичей) нелегитимно пришла к власти после нелегитимного свержения династии Шуйских...

Которая (династия Шуйских) нелегитимно пришла к власти после нелегитимного свержения династии Годуновых....

Которая (династия Годуновых) нелегитимно пришла к власти в результате нелегитимного убийства царевича Дмитрия Рюриковича Московского...

Которая (династия Рюриковичей Московских) нелегитимно пришла к власти узурпировав ее с помощью ордынских войск...

Которые (ордынские войска) нелегитимно свергли настоящую династию Рюриковичей (Тверских)... (с)
dr_stockmann
14 апр, 2014 12:14 (UTC)
Re: Ортодоксальный легитимизм Путина
Начинать надо с того, как Рюрик нелегитимно сверг Аскольда. Этой традиции Киев следует сам и навязал нам.
А попытки навязать несменяемость власти (или сменяемость строго по закону, предусматривающему несменяемость) есть измена национальной традиции.
elotar
14 апр, 2014 12:17 (UTC)
Ну что-то это все-таки какая-то уж слишком магаданская трактовка легитимности. Вроде есть определение термина - "возможность осуществлять власть без применения насилия", которое, собственно, и является причиной того, что такая власть считается "лучше", если мы от него уходим, то у нас сразу обсуждение весь смысл теряет.
auvasilev
14 апр, 2014 12:26 (UTC)
Это Вас кто-то обманул. Да и "осуществлять власть без применения насилия" - вообще какая-то абракадабра. Но, конечно, по моим магаданским трактовкам. Куда уж мне, темному колымскому сантехнику...
(без темы) - elotar - 14 апр, 2014 12:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 14 апр, 2014 12:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elotar - 14 апр, 2014 13:39 (UTC) - Развернуть
ex_leo_sosn
14 апр, 2014 13:39 (UTC)
неплохой заход, но политически безграмотный, ящитаю
auvasilev
14 апр, 2014 13:57 (UTC)
Спасибо, повеселили, напомнили далекую мою безмятежную юность. Последний раз такой аргумент, относительно моей политической безграмотности, я слышал от старшины в Кантемировской дивизии больше сорока лет назад. Тоже был очень мудрый и знающий человек, большой интеллектуал...
(без темы) - naigoro - 14 апр, 2014 14:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uuvasilev - 14 апр, 2014 18:37 (UTC) - Развернуть
naigoro
14 апр, 2014 15:08 (UTC)
Сейчас скажу еще хуже, чем про борщ - я, похоже, анархист. Ибо ну вообще не отслеживаю, какая такая нить должна привести к однозначному выводу, что власть, та или иная, легитимна.
Вы говорите о сменяемости власти, а я думаю: почему именно власти? Ведь сменяемость - продукт договорных отношений, где власть уже вещь излишняя. Над теми, кто договаривается, никто не стоит - ведь если стоит, то как они могут друг другу гарантировать исполнение своих обязательств? Я думаю, с тех пор, как появляется регулярно сменяемая власть, сама власть превращается в наемный менеджмент, нанятый равными, то есть не подвластными.
Обычно говорят - ну как же, а сила принуждения? А я б сказал, что "сила принуждения" - уловка архаичного языка. Силы сейчас можно настрогать сколько угодно, а вот полномочия ее применять дает только договор.
И то, принуждение может быть использовано по отношению к тому, кто договор не подписывал - это и есть тот встроенный дефект, который делает любое человеческое общество несовершенным и нелогичным, до той поры, пока общество не станет вещью факультативной, и пока госсуверенитеты над территориями не отомрут за ненадобностью.
Вот эта нелогичность и не дает мне серьезно относиться к понятию легитимности. Легитимен - значит, уполномочен всеми, и с учетом того, что эти "все" приняли правила игры. Там же, где каждый новый "легитимен" потому что правила под себя поменял, это вообще смешно. Одно силовое право, где у слабого есть все 100% резонов искать любой способ уклониться от произвола сильного или обмануть его.
auvasilev
14 апр, 2014 16:37 (UTC)
...чем я всю жизнь, на мой взгляд, крайне успешно и занимаюсь.
А в борще Вы всё равно абсолютно ничего не понимаете.
(без темы) - naigoro - 14 апр, 2014 18:21 (UTC) - Развернуть
one_versus_all
14 апр, 2014 17:40 (UTC)
Как по-писаному вами:
http://www.youtube.com/watch?v=o6v_NESp9wQ&feature=player_detailpage#t=640 (буквально пара минут)
livejournal
12 май, 2014 08:17 (UTC)
Конец истории. Часть первая
Пользователь sf2121 сослался на вашу запись в записи «Конец истории. Часть первая» в контексте: [...] разночтений и недопонимания. Я говорю не о легитимности как таковой, на её тему я уже высказывался [...]
( 31 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel