?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Придурки.

 

   Посмотрел сейчас в новостях канала РЕН мнения молодых людей о Сталине на улицах Москвы. «При нем был порядок», «только так и надо было», «России нужна твердая рука» и т. п. Я человек не кровожадный, не мстительный и даже, люди говорят, не сильно вредный. Но я много дал бы, чтобы хоть на несколько дней иметь возможность перенести этих придурков даже не в колымский лагерь тридцатых-сороковых, а в Певек, Сусуман или Карамкен пятидесятых на расконвойку или поселение. Всего на несколько дней, за которые еще и голод не успевает толком схватить, и промерзаешь не да самой кости, и глаза еще не начинают слезливо слепнуть от пурги, бьющей в них рикошетом со звенящего наста. Я бы там до них даже пальцем не дотронулся. А, может, и чифиря налил бы, и даже слово какое ободряющее сказал, что дороже было. А потом сразу их назад. Во всю эту страшную, адскую современную жизнь, устроенную им предателями родины Горбачевым и Ельциным, и, несмотря на все старания, еще не до конца исправленную подполковником, не совершенно пока доведенную им до сталинского идеала. И вот тут бы я с ними уже поговорил. Только, боюсь, они свои пасти поганые раззявить уже не посмели бы. Гниды.

 


Comments

( 16 комментариев — Оставить комментарий )
andrey2
21 дек, 2010 22:17 (UTC)
Я понимаю, что рискую нарваться, но всё же: скажите, в известной Вам и очерченной здесь Вами тогдашней ситуации (Колыма etc) как Вы видите распределение вины и ответственности? Скажем, "это всё Сталин виноват" , или: "это всё Сталин с Троцким", или: "прежде всего народ созрел для этого, а вышеозначенные это исполнители тенденций" ну и т.п. варианты.
К чему я клоню. Вот есть такой цикл книжек В. Шаламова, замечательные в своём роде книжки и, так сказать, "глазооткрывающие". Но, если копнуть, кто такой и что такое Шаламов (и он сам даёт материал кое-какой), то возникает мысль, что не всё тут так однозначно.
auvasilev
22 дек, 2010 10:09 (UTC)
Помилуйте, ну, чем же Вы рискуете на страницах сетевого журнла? Здесь не нарываются, здесь, как я понимаю, разговаривают и высказывают свои мнения. И я стараюсь делать именно это в предельно мягкой для себя форме.
Что касается поднятой Вами темы, относительно "распределения вины и ответственности", то я в своем тексте ни слова об этом не сказал. Мне, честно говоря, кажется, что в переписке по Интернету трудно искать истину по таким глобальным философским вопросам. Однако, если Вас интересует мое мнение, готов как-нибудь его сформулировать, а так же ознакомиться с большим интересом и с Вашими взглядами. Но, еще раз подчеркиваю, к сказанному мною в тех строчках, к которым Вы прислали коментарий, все это не имеет ровно никакого отношения.
Теперь, что карасается Варлама Шаламова.О котором по многим причинам готов говорить со много большим удовольствием. Но, что бы этот разговор был более предметен, Вы, если можно, точнее и подробнее напишите, о каких конкретно произведениях и каких фактах биографии писателя Вы хотите говорить, по поводу чего у Вас возникают требующие обсуждения мысли, в чем неднозначность и чего неоднозначность и т. п. Тогда мне будет легче высказать и свое мнение по конкретным вопросам.
Но, честно говоря, в моем понимании, Шаламов тоже не имеет ни какого отношения к тому, что написал я. Впрочем, возможно, я ошибаюсь, но тогда укажите мне на эту связь.
andrey2
24 дек, 2010 11:54 (UTC)
Вот, дописал, с грехом пополам.
Помилуйте, ну, чем же Вы рискуете на страницах сетевого журнла?
Вы ж знаете, бывают такие случаи "жесткой отповеди". Но эт чаще, когда "гормон играет" ещё.

Мне, честно говоря, кажется, что в переписке по Интернету трудно искать истину по таким глобальным философским вопросам.
Разумеется, поэтому мы выбираем жанр обмена мнениями по отдельным аспектам :)

Однако, если Вас интересует мое мнение, готов как-нибудь его сформулировать,
Интересно конечно, тем более что Ваш жизненный опыт, похоже, очень сильно отличается от моего.

а так же ознакомиться с большим интересом и с Вашими взглядами.
Ф-фух... очень вкратце я очертил своё видение роли Сталина в истории в тексте "О периодизации истории Церкви". Но всё очень пунктирно и интуитивно.

Но, честно говоря, в моем понимании, Шаламов тоже не имеет ни какого отношения к тому, что написал я. Впрочем, возможно, я ошибаюсь, но тогда укажите мне на эту связь.
Я так понял, Вы хотели сказать, что "лагерь, расконвойка, поселение" это совершенно неизбежные атрибуты "твёрдой руки" a-la Сталин, чего эти мальчики-девочки не понимают. (Ну а Шаламов - это художник, отразивший этот пласт реальности, эти атрибуты, в своём писательском творчестве.)
Я б сказал, что эти вот мальчики-девочки не первое поколение, которое питается какими-то легендами. И многие сорокалетние, 40+ очень любят жить в этих розоватых представлениях. По моему ощущению, здесь очень "сыграло" время выхода во взрослую жизнь. Если человек закончил образование (ВУЗ, школу) и пошел на работу в 1992 - то это обеспечивало наложение нескольких контрастов, первый из которых это сам скачок из розового детства во взрослую жизнь, ну и если тут наложились либерализация цен, да плюс развал Союза, да плюс бандитизм резко расцвёл, да благосостояние рухнуло. Вот тут очень многие и назад запросились, и твёрдую руку вновь возлюбили, и к мифам и мифотворчеству любовь проснулась. А мальчики эти - это уже второе поколение, пожалуй.
А ещё там хотел сказать, утрированно. Если взять например тысячу или несколько тысяч людей по типу В. Шаламова, одинаковых, клонов, и предоставить их самим себе, то через непродолжительное время найдём их разбившихся на тюремщиков и зеков, и реальность их жизни будет такой, как он описал. Этакий вариант эксперимента Зимбардо. Потому что через стадию таких людей проходит история общества, и хотя бы только поэтому ГУЛаг должен возникнуть с необходимостью. А роль Сталина не обсуждаю тут, мож с плюсом, мож с минусом, а мож в деталях собака порылась.
auvasilev
25 дек, 2010 02:16 (UTC)
"О периодизации истории Церкви" я прочел. У меня тоже есть кое-какие работы и по библеистике, и по определенным моментам религиозной истории, но, если я правильно понял, Вы человек верующий, потому я этот круг вопросов не считаю для себя этичным с Вами обсуждать. А вот про чародейскую природу электричества - я просто в восторге! Сам я, к сожалению, не обладаю столь глубокими познаниями в естественных науках, но с детства был уверен, что все эти школьные объяснения про бегающие электроны - полная чепуха и никак тут без чародейства не обходиться. Необыкновенно рад, что и более знающие люди тоже склоняются к этой мысли. Кроме того, глава написана блестяще, даже я почти все понял.
Относительно мифов и молодежи, ну, тут обсуждать особо нечего, конечно, Вы совершенно правы. Хотя это только часть правды, но, понятно, вы писали не трактат, а для полного анализа и сотней томов не обойтись.
И роль конкретно Сталина обсуждать тоже со мной бесполезно, для меня имеет значение только одна "деталь". Он умер - и массовый ужас тут же прекратился. Да, на нашу землю отнюдь не снизошла свобода, об этом не очень много написано, но уже при Хрущеве не только вновь появились политические заключенные, но и целые лагеря для политических. Однако, массовый ежедневный жуткий ужас, действительно, ушел.
А вот о Шаламове мне хотелось бы сказать несколько слов отдельно. Я имел честь знать его лично. Не близко, естественно, слишком велика была разница в возрасте. Но без подробностей и излишних сантиментов хочу Вас уверить, что этот очень сложный, очень изломанный и очень талантливый человек добровольным тюремщиком не стал бы никогда.
А эксперимент Зимбардо - это ихние фокусы. Нам такие зимбарды ни к чему. Мы без всякой науки за последнее столетие столько неизмеримо более крутых экспериментов на живых людях понаставили и не в лабораториях, а на всей территории страны, что нам пользоваться материалами каких-то жалких имитаторов даже смешно.
andrey2
25 дек, 2010 09:54 (UTC)
А вот про чародейскую природу электричества - я просто в восторге!
Премного благодарен и польщён Вашей столь высокой оценкой, добавлю только, что отзывы на форуме, где я тусуюсь, от многих воцерковлённых "по самое не балуйся" такого же размаха, но со знаком противоположным.

И роль конкретно Сталина обсуждать тоже со мной бесполезно, для меня имеет значение только одна "деталь". Он умер - и массовый ужас тут же прекратился.
А вот если уточнить: Вы имеете в виду "массовый ужас советского народа"? Тогда ведь были и "народ", и отщепенцы всякие, "родимые пятна", доставшиеся в наследство от "ужасов царизьма". Отщепенцы и родимые пятна были всякие-разнообразные конечно, и среди них была разновидность людей тихих, старушки в общем. Вот у меня была одна бабушка, сестра деда по матери, жила в каморочке, иконы там были, лампадки ну а в общем мне она была как чужая. Вот, представьте, что могли означать для этого вот контингента известия о таких двух событиях: 1) совещание у Сталина с иерархами в 1943 с последовавшим возвышением статуса Церкви и 2) ни с того, ни с сего в 1946 г. Церкви была возвращена Св. Троицкая Сергиева Лавра. Как думаете, эти люди, отщепенцы, испытали прекращение своего ужаса при известии о смерти Сталина? Я думаю, что они напротив схватились за голову, и речь Патриарха Алексия на его похоронах свидетельствует в пользу этого предположения. Хотя им конечно никто подоплеку не объяснял в центральной прессе, по чьей инициативе произошел этот возврат.

Он умер - и массовый ужас тут же прекратился.
Я слышал, что "холодное лето 1953 года" имело под собой основания.

А вот о Шаламове мне хотелось бы сказать несколько слов отдельно... добровольным тюремщиком не стал бы никогда.

Да эт я понимаю всё. Говоря "десять тысяч клонов Шаламова", я имел в виду, например: дети священников, отказавшиеся от религи; лица, жестко дистанцировавшиеся от отцов; добровольные подпольные распространители "завещания Ленина" (то есть склонявшиеся к линии Ленина-Троцкого). Плюс, очень важно, практикующие принцип "отрекись", трудное кредо Шаламова. Ну и т.д.
Я сейчас глянул по верхам ("4-й Вологды" не читал), в общем отец у него был, сразу образ возник, этакой "Новодворской в рясе" и это его заслуга была, что сын предпочёл дистанцироваться от такой религии. Так ведь такое священство либеральное было не в диковину, это сословие вместе с народом прошло ту же самую историю.
Ну и как думаете, люди, отобранные по такому анкетным признакам, не смогли бы стать тюремщиками? - на мой умозрительный взгляд, самые подходящие кандидаты, при первичном отборе. Ну а энтузиастов, садистов уж жызнь, служба выявит.
Ну а сам лично Шаламов (не моя умозрительная схема), поскольку человек идёт к себе через жизнь, конечно не мог иметь судьбы иной.

А эксперимент Зимбардо - это ихние фокусы.
Я ссылался как на утрированную иллюстрацию.

Мы без всякой науки за последнее столетие столько неизмеримо более крутых экспериментов на живых людях понаставили и не в лабораториях, а на всей территории страны, что нам пользоваться материалами каких-то жалких имитаторов даже смешно.
Полезли джинны из бутылок, и как бы уже не лавиноообразно. Гляньте вот, вчера встретилось http://zyalt.livejournal.com/334849.html

auvasilev
25 дек, 2010 11:45 (UTC)
За ссылку спасибо, но я подобное читаю уже давно, и кстати, не только на сайтах "белого" нацизма, но и "черного", и "желтого", и любого серо буро малинового, кто как только сумеет себя идентифицировать. Но "читаю" - это всего лишь технологический нюанс нового времени, а слышу так просто с рождения, советский интернационализм - это тот же миф.
Относительно прочего в ваших словах, относящегося к вопросам религиозным, я это вновь опускаю, по уже изложенным мною причинам. Единственное, о чем могу упомянуть, что бабушки с лампадками, это малая частность. По умершему Сталину искренне рыдало большое количество самых разных людей, среди которых были и сами прошедшие десятилетия лагерей, а как бы весьма разумные во всех прочих вещах личности, об очень талантливых деятелях искусства я уже не говорю. Но я имел в виду совершенно другое. Чисто практический ежедневный и даже более еженощный ужас, который, кстати, отнюдь не всегда персонифицированный в имени Сталина, ушел. И ушел не в связи с чьей-то реакцией и изменением отношения, а тоже по самой примитивной бытовой причине. Перестали ночами приходить и забирать. Вот перестали, и все. А дальше можно как угодно рефлексировать, но рефлексировать все же в своей конуре разваливающегося барака, а не в подвале районного КГБ. Остальное - лирика. Вы говорите, что "холодное лето" имело под собой основания. Тут я не понял. Конечно, имело. И очень много оснований. Но что Вы имеете в виду? К нашему разговору это не очень относится.
А Вот Новодворкую Вы так пренебрежительно походя помянули зря. Она - человек отдельный, и, как я понимаю (естественно, мое понимание тут весьма поверхностно, так как основано только на чтении Ваших текстов), она по духу много ближе как раз к Вашему ощущению мира, и вообще очень чистый и искренний человек. Но это так, к слову.
А вот, возвращаясь к, на самом деле, одному из самых краеугольных вопросов бытия, относительно того, кто палач, а кто жертва... Личность и судьба Шаламова замутили несколько главное в нем, именно писательский талант, вообще сравнимый, на мой взгляд, в прошлом веке по мощи только с Платоновым. И мне кажется, одно из его главный достижений именно в прозе, это формулировка даже не мысли, а ощущения истинного понимания наших качеств и возможностей только "за пределом". Я имею в виду в простейшем виде изложенное, как то, что человека следует утопить, если хочешь выяснить, сколько он может прожить под водой. Но тут лучше читать самого Шаламова, а не мои торопливые заметки по этому поводу.
Успехов. НапИшите еще что-нибудь подобное "чародейскому электричеству", буду рад почитать. Лично меня, например, всю жизнь не оставляет ощущение, что, опять же, все объяснения природы самого простого огня являются чистейшего вида надувательством, Вы никогда об этом не задумывались?
andrey2
25 дек, 2010 13:33 (UTC)
Единственное, о чем могу упомянуть, что бабушки с лампадками, это малая частность.
Так я ж и сказал: отщепенцы. Малочисленные и загнанные за можай о сколки исторической христианской России.
По умершему Сталину искренне рыдало большое количество самых разных людей,
Ну да. Это плохо или хорошо?

Но я имел в виду совершенно другое. Чисто практический ежедневный и даже более еженощный ужас, который, кстати, отнюдь не всегда персонифицированный в имени Сталина, ушел. И ушел не в связи с чьей-то реакцией и изменением отношения, а тоже по самой примитивной бытовой причине. Перестали ночами приходить и забирать. Вот перестали, и все.
Ну да, образовалась некая "техническая пауза", межеумок. Были люди, которые ужасно боялись Сталина, партийно-государственная элита, боялись и ненавидели. У них ужас ушел, вздохнули облегченно. Схема, конечно. А то, что брать перестали... ну так не перестали же, кого-то перестали, кого-то нет. Есть такая книжка Л. Бородина "Без выбора", его и его знакомцев забирали уже в послесталинские времена.

А Вот Новодворкую Вы так пренебрежительно походя помянули зря.
Пожалуй. Имею в виду её "ходульный образ".
Она - человек отдельный, и, как я понимаю (естественно, мое понимание тут весьма поверхностно, так как основано только на чтении Ваших текстов), она по духу много ближе как раз к Вашему ощущению мира,
Методологически: вот если дать её почитать и посмотреть её реакцию, вот тогда и будет понятна степень нашей близости по духу.


и вообще очень чистый и искренний человек.
В своём роде, да, пламенная.

Успехов.
Спасибо, и Вам также. Ценю Ваш зафренд (ленту я читаю, Ваши посты с удовольствием.)
Лично меня, например, всю жизнь не оставляет ощущение, что, опять же, все объяснения природы самого простого огня являются чистейшего вида надувательством, Вы никогда об этом не задумывались?
Дык, задумывался, и немножко это затронуто в последнем тексте об отоплении. Эти объяснения конечно надувательство. Если атомов нет, а все объяснения на атомной гипотезе основаны? - конечно надувательство. Наверное В каждом огне присутсвуют черты жертвенного огня очищающего. Пламя - это то, что очищает.
Есть ещё феномен Благодатного Огня, который от Бога. В принципе, я рассматриваю его однократное в год схождение на Пасху как своего рода последнее благословение Бога, последнее чудо от Бога. последнее напоминание о Его присутствии верующим - тем более что этот огонь ского становится обжигающим в руках человеческих. Но, думаю, Богу совершенно нетрудно даровать такой необжигающий огонь хоть каждый день, хоть где, не обязательно в Иерусалиме, просто чистых рук не стало. Такой вот взгляд и нечто, строго мистическое.
auvasilev
25 дек, 2010 14:30 (UTC)
Вот уж Ваши тексты Новодворской читать давать не надо совершенно. Она только выругается. Но это никак не отменяет всего того, что я сказал.
По поводу всего остального дискутировать больше не буду, это разговор бесконечный. Единственное последнее замечание. И не надо мне на него отвечать, тут слова мало имеют значения, уж или поверьте, или забудьте. После смерти Сталина была отнюдь не "техническая пауза". И Ваши представления о том, что боялась Сталина некая партийно-хозяйственная элита, они книжные. Все было много проще и много страшнее. И потом было множество трагедий, и я с этого начал, мне ссылки на Бородина не нужны, я среди этих людей вырос. И сейчас происходит такое, от чего волосы дыбом. Но это все совершенно другое. Потому и какая-то раскрашенная шмакодявка на Тверской может сказать в камеру, что считает сталинские методы правильными, несмотря на то, что президент России официально заявил, что считает эти мнения преступными. А при Сталине эта кукла от одной мысли, что кто-то может прознать о малейшем несоответствии ее мнения последним тезисам ЦК КПСС, за ночь десять раз обмочилась бы от ужаса в собственной койке. Собственно, именно это и вызывает мое раздражение, возможно, чрезмерное, но уж извините...
Вот по поводу огня, спасибо, я обязательно почитаю еще Ваше про отопление, тем более, что это, вообще-то, наиболее мне профессионально близко. Но все же, Вы бы еще подумали. Определения типа "это то, что очищает", несколько просто методологически не совсем то, что меня интересует. Я вообще не о свойствах, не о значении, не о применении и не о подобном важнейшем, но производном. Я о самой сути, о "теле" огня, тут вообще могли бы прийти мысли не о материи, а о поле, если бы с самим понятием поля была бы хоть какая-то ясность... Короче, тут-то я полный профан, а Вы бы поразмышляли не торопясь...
andrey2
25 дек, 2010 19:10 (UTC)
Вот уж Ваши тексты Новодворской читать давать не надо совершенно. Она только выругается. Но это никак не отменяет всего того, что я сказал.
Но ведь Вы представление обо мне получили только и исключительно на основани этих текстов, не так ли?

После смерти Сталина была отнюдь не "техническая пауза".
Я кагбэ технарь, поэтому взял в кавычки, не уточняя.
И Ваши представления о том, что боялась Сталина некая партийно-хозяйственная элита, они книжные.
Ну а как Вы хотите, у человека, родившегося после смерти Сталина, какие другие могут быть представления? ;))

Все было много проще и много страшнее.
Ну я-то заранее согласен, что не объял необъятного и допустил упрощение. А откуда Вы знаете ;))

Но все же, Вы бы еще подумали.
Не обещаю. Какие образы и идеи приходят, те и выкладываю.

Определения типа "это то, что очищает", несколько просто методологически не совсем то, что меня интересует. Я вообще не о свойствах, не о значении, не о применении и не о подобном важнейшем, но производном. Я о самой сути, о "теле" огня, тут вообще могли бы прийти мысли не о материи, а о поле, если бы с самим понятием поля была бы хоть какая-то ясность...
Видите ли, это всё богословские труды (причём довольно целостный цикл), апеллирующие к Писанию и Преданию Церкви, и написаны в расчёте на то, что Читатель видит апелляцию к каноническому источнику, даже если я не обозначаю ссылку. Объяснений о "теле огня" я в Каноне не припомню, так что для меня это р азве что спекулятивная тема. Потом, Вы, как я понял, восприняли раздел об электричестве, о современной науке вообще под несколько развлекательным углом зрения (во, дескать, чел прикалывается). На самом деле это взгляд отнюдь не постороннего человека. Это ведь моя жизнь, рабочая часть жизни.

Короче, тут-то я полный профан, а Вы бы поразмышляли не торопясь...
Это ж не развлекательное чтение, это моя личная война. Много ненависти я за это получаю, угроз по-"православному" завуалированных.
bipedall
21 дек, 2010 22:36 (UTC)
Вы слышали молодых, но ведь многие из пожилых людей так же считают. Будь сейчас лидер, подобный Сталину, не было бы такого развала и разграбления страны. Не было бы этого бардака. Я не столько о Москве говорю, я имею в виду Россию. Малые города, села, деревни. Они раньше составляли основу страны, не Москва.

Вымирает ведь Россия, нищает и вымирает. Огромная и могучая Империя - где она сейчас? Слабая, полуживая, только ленивый её сейчас не пинает. Даже абреки обнаглели, пастухи сраные.
Люди это видят и понимают, поэтому желают не столько Сталина (он тут всего лишь как образ имелся в виду), сколько порядка и чтобы законы работали.

Чтобы была реальная сильная власть, а не эта пародия, которая в России сейчас. Взяточники чтобы сидели, ресурсы не отдавались на откуп временщикам в обмен на власть.
Что Сусуман? Вспомните, сколько добровольцев ехали стоить тот же БАМ, на целину, на крупные стройки. Там что условия были сахарные или деньги великие платили?
Нет ведь, но зато была цель, был смысл, была идея.
А сейчас что?
auvasilev
22 дек, 2010 10:33 (UTC)
Я попытаюсь определить свою позицию по всем затронутым Вами вопросам, но дайте мне некоторое время, чтобы не пришлось ограничиваться формальной отпиской. Однако, чтобы я понимал более точно содержание темы, мне надо понимать, какого уровня опытом мы с Вами будем делиться. То есть, я, естественно, не настаиваю на подробностях, но хотя бы в самых общих чертах - сколько лет и в каких местах Вы прожили при огромной и могучей Империи,были ли добровальцем на БАМе и т. п. Дайте мне какб-то дополнительную предметную информацию, и тогда станем вместе "вспоминать". Иначе получится слишком абстрактно, что для меня тяжеловато.
P.S. Да, и, если можно, давайте все-таки воздерживаться от резких определений в отношении представителей национальностей и прфессий, которые вызывают раздражение.Иначе в ругани потеряется всякий смысл диалога.
bipedall
22 дек, 2010 11:49 (UTC)
Ругаться я не собираюсь. Раздражение, ругань? Разве их мало в этой вашей фразе:
"...свои пасти поганые раззявить уже не посмели бы. Гниды "?
Я полагаю, что таких, как вы говорите, гнид, миллионы. Не менее половины населения теперешней России. Не хочется далее говорить общими местами, я уже и так достаточно ясно высказал свою мысль. Мы прекрасно понимаем, что были свои плюсы и минусы при советской империи. Зачем ещё углубляться, подвергать разбору и "вспоминать"?

Этак довспоминаемся, что БАМ тот и вообще был не нужен.
А я не был нигде добровольцем. Но суть-то не в этом.
Я ведь просто взял первый пришедший в голову пример. В трёх словах суть такова, что люди хотят порядка. А без лагерей и жесткой руки его не навести.

Думаю, именно это имели в виду эти молодые люди. Моя бы воля, я бы сам своей рукой отправил бы кое-кого сейчас в те лагеря колымские и это было бы справедливо и правильно.

Что касается моей персоны, то думаю, что вы постарше, больше повидали, и несомненно видели больше меня. Я не россиянин, только учился в Калининграде 4 года и с детства ездил к деду в деревню в Тверскую область. Потом несколько лет жил и работал в колхозе. Езжу и сейчас, там живёт моя семья. Поэтому проблемы села (а именно в нём я вижу основу государства), мне особенно знакомы и близки.
Сам живу в Риге. Родился в 1962. Электромеханик, 9 лет работы в море, рыболовный флот.

auvasilev
22 дек, 2010 16:28 (UTC)
Ответил, как смог, в журнале. Посмотрите, если будет желание. Пишите. Успехов.
lev_56
22 дек, 2010 20:09 (UTC)
Ух, как Вы их!:)А я вот - ох, ах, ужас, кто их учил, куда смотрят родители и школа?;)А Вы - мордой в наст.
Эх, Александр Юрьевич, литература это все. Ведь нет возможности реконструировать для них это замечательное житье-бытье при Вожде. Хотя, если бы было можно создать парочку таких, сугубо учебных заведений, куда водить на осязательные занятия, был бы, наверное, какой-то толк. Умниками, может, сразу и не стали быть, но и в придурках перестали ходить.
auvasilev
22 дек, 2010 23:13 (UTC)
С сожалением должен Вам сказать, что знал множество людей, которые прошли отнюдь не фантазируемые учебные заведения, а реальные самые страшные лагеря, но придурками именно в том смысле, который я имел в виду в данном случае, быть не перестали. Правда, это были личности другой закалки, опыта и характера, не чета нынешним,инфантильным балоболкам. Но еще неизвестно, что хуже. Так что мое желание сунуть их мордой в наст,вынужден признать это с некоторой долей стыда, имеет в основании более все-таки не самые праведные личные эмоции, чем желание истинного педагогического эффекта.
lev_56
23 дек, 2010 17:22 (UTC)
Ничто человеческое (или "скотское", как говорили Стругацкие) нам не чуждо.:)
( 16 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel