?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Просто спросить хотел

Тут вот любопытный базар начался по поводу золота скифов. Украинский МИД сказал, что голландцы обещали вернуть золото в Киев, тот МИД уже опроверг, заметив, что это вообще не в его компетенции, короче, похоже будут судиться.

Но это всё так, лирика, однако интересны, а как считают читатели, кому в такой ситуации должно принадлежать это золото? Нет, то, что скифам, тут и обсуждать нечего, а вот кто следующий на очереди?

Только очень прошу, хоть и понимаю, что бессмысленно, но хотелось бы мнение вне зависимости от вашего отношения к присоединению Крыма. Всё-таки это конкретные материальные ценности. Они ведь не Крыму принадлежат и не конкретному музею.

Метки:

Comments

auvasilev
27 июн, 2014 15:04 (UTC)
Виноват, если можно, только одно уточнение. А что значит "на балансе" и в международных юридических терминах, и по-простому, на языке бытового межличностного общения?
yuryper
27 июн, 2014 15:29 (UTC)
А то значит, что собственником мат ценностей, находящихся в государственном музее, является не музей, а государство.
driada_12
27 июн, 2014 15:36 (UTC)
"в международных юридических терминах" - это Вы мне польстили, Александр Юрьевич.
А на языке бытового межличностного общения, так ведь любой предмет или коллекция принимаются во владение (на хранение) по определенным правилам. Вот здесь всё описано для музеев РФ, к примеру: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/97240/

" 10.2. Все музейные предметы, принятые музеем в постоянное или временное пользование, подлежат учету в порядке, определенном Едиными правилами.

Не допускается хранение и использование музейных предметов без учетных обозначений.

10.3. Учетные базы данных (БД) в музее обеспечивают информационную поддержку учета, ведение централизованного учета музейных предметов в автоматизированном режиме, оперативное представление сведений о наличии в музее того или иного музейного предмета.

Перечень реквизитов учетных БД формируется в соответствии с показателями основных учетных документов, установленных Едиными правилами.

10.4. Учетные БД музея должны быть совместимы с учетными БД Государственного каталога Музейного фонда Российской Федерации.

10.5. Учет музейных предметов, принятых в постоянное пользование, осуществляется в 3 ступени:

первая ступень учета (первичная регистрация) - актирование и регистрация в главной инвентарной книге (книге поступлений основного фонда), книге поступлений научно-вспомогательного фонда, книге поступлений фонда сырьевых материалов, книге поступлений экспериментального фонда.

вторая ступень учета - регистрация в инвентарных книгах (инвентаризация);

третья ступень учета - регистрация в специальных инвентарных книгах предметов из драгоценных металлов и драгоценных камней." и т.д.
Вот такой бытовой язык)
Томить нас будете или свое мнение расскажете? Очень интересно.




auvasilev
27 июн, 2014 16:12 (UTC)
Нет, я никому не льщу, и не рассчитывал, что Вы мне станете объяснять значение термина «баланс» в отечественных понятиях, поскольку самостоятельно много лет вел бухгалтерию довольно крупных организаций ещё в старые времена и неплохо в ней разбираюсь.
А задал свой вопрос в большей степени риторически, чтобы Вы сами поняли, насколько эта позиция сомнительна. Что, собственно, думаю, и произошло, так как Вы сами сформулировали, что «баланс» - это всего лишь степень и вариант системы учета, ничего более. Само понятие может существовать только при абсолютной государственной собственности. И потому в мире уже нигде не используется, кроме как в реликтах типа Кубы или Северной Кореи. А в остальных странах оно или полностью забыто, или никогда было неведомо.
Есть только одно понятие – собственник. И некоторое количество производных от него, типа «распоряжение», «пользование», «владение» и тому подобное. Но, повторю и подчеркну, именно производных. Там всюду и всегда существуют нюансы в изменении статусов, но это отдельный подробный долгий разговор, в данном случае не столь важный. Однако основа основ – священное право собственности. И довольно нелепо говорить о каком-то «балансе» в этой системе. Согласитесь, если «на баланс» ставилось от имени одного собственника, потом он сменился, то самостоятельное значения «баланса» автоматически становится ничтожно.
x741
27 июн, 2014 17:33 (UTC)
Ох уж эти римляне!
Проще надо быть. Вот как по-русски, "хозяин": захотел - дал, захотел - отнял.
driada_12
27 июн, 2014 17:52 (UTC)
Да, нелепо, действительно. Александр Юрьевич, во мне никакой спеси, только всегдашний интерес к образу мысли и анализу. Ваш- то прогноз каков?
auvasilev
27 июн, 2014 19:56 (UTC)
Не, ну, у меня-уж совсем никакой спеси, я тут ничего не прогнозирую, мне просто было любопытно просто по-человечески читательское мнение. И хотелось заставить кого-то хоть немного задуматься, что возникают самые разные даже чисто бытовые и имущественные проблемы, когда столь нагло и хамски оттяпываешь чужое, как Россия сделала с Крымом.
Что же касается предположений относительно данного конкретного случая, то, думаю, что тут всё будет решаться согласно чисто юридической казуистике Голландии и Европы в международном суде, однако это не есть полный эквивалент правды и справедливости.

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel