?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

(Начало здесь)

У мятущейся души русского интеллигента часто наступает такой момент, когда принципы и воззрения входят в конфликт с естеством. Обычный человек послал бы этот конфликт куда подальше, но русскому интеллигенту не позволяют слишком большие запасы совести, принципов, нравственности и жертвенности. Отсюда трагическое противоречие, боль, зияющая рана и катастрофичность что мышления, что ощущений. Я же — существо несколько более примитивно организованное и уж интеллектуалом точно не являюсь. Потому посылаю куда подальше, с безмятежной душой и спокойным сердцем. Вообще не надо меня подвешивать вниз головой только на том основании, что, по вашему мнению, я уже полностью выработал свой ресурс развития в стоянии на ногах.

Ну вот, собственно, я и обрисовал примерную схему, по которой населению моей страны, вне зависимости от предполагаемого образовательного или интеллектуального уровня, возраста, пола, национальности, темперамента и даже политических убеждений, широким фронтом, в массовом порядке, вольно или невольно, корыстно и подло или же абсолютно бескорыстно и искренне, с самыми лучшими намерениями, пытаются втюхать несколько довольно простых идей и якобы фактов:

1. В России все хорошо, а если пока не очень, то будет лучше, а если и совсем не очень и не будет очень, то все остальное в любом случае хуже.
2. Мир стоит на грани всех возможных катастроф, финансы поют романсы, рынок рушится, капитализм в кризисе, западная демократия загнила до вони, и ща все ваще накроется.
3. Америка, сволочь, грохнется первой, задрала уже своим проклятым долларом. Но и Европа не сильно лучше.
4. Обвинять во всех российских бедах Путина — признак демшизы.
5. Потому что — см. п. 1.


Иногда намеренно, иногда по эмоциональному настроению, иногда по простодушию, а иногда и вовсе по безразличию и полному презрению к населению страны, которое это вынуждено постоянно кушать со всех возможных информационных полей, смешивается в одну кучу все, что только под руку попадется: от культурных кодов до биржевых котировок, от цивилизационных конфликтов до избирательных технологий, от Божьего дара до тупого пиара.

Вот и я тоже, не смея выходить за рамки предложенной методологии, чтобы особо не выпендриваться, точно в той же стилистике предложу вниманию читателя и несколько собственных замечаний по затронутым темам.

Это кризис не экономический, финансовый, политический и даже не культурный. Это кризис человека как такового, как биологического феномена, творения Божьего, этапа или точки эволюции, результата случайно занесенной из космоса болезни, чего хотите — из бесчисленного еще количества вариантов выбирайте что ближе. Кризис человека и человечества, возникший одновременно с возникновением этого самого человечества и не имеющий никаких шансов благополучно закончиться. Попытки как-то это понять и каким-то образом с этим разобраться, применительно именно к практике обыденного существования, а не абстрактным высоким материям, делала, как ни странно, религия. Конкретно: сначала иудаизм, потом и христианство, особенно подробно и предметно занимался этим Кальвин, что, кстати, дало не самые плохие практические и даже экономические с финансовыми результаты. Но все равно изобразить что-нибудь более оптимистическое и утилитарно полезное, чем Страшный суд, особо не получилось.

Мне тяжелее, как человеку неверующему. Но на самом деле весь экспериментальный проект под названием «человечество» не вызывает у меня большого восторга даже независимо от результата. Сам процесс эксперимента столь, мягчайше говоря, несимпатичен, что сложно надеяться на построения светлого града любви и справедливости на земле. Так что, мне почему-то кажется, выбирать в любом случае придется, как и сейчас приходится, все равно из зол (и отнюдь даже не двух), а не из хорошего, прекрасного и великолепного. И это в ситуации, когда выбор из зол сам по себе является злом и изначально обречен на неудачу, потому что неизбежно делает выбирающего сообщником зла. Но если в своей личной жизни человек, не желающий участвовать в подобном выборе, может себе в подавляющем большинстве случаев это позволить или даже, в крайнем варианте, насильственно прекратить собственное существование, то в отношении больших сообществ, в том числе и государств, сделать это несколько сложнее.

То есть, хорошо бы перейти от мечты о всеобщем счастье к попыткам наладить хотя бы относительно нормальное сосуществование. И именно модель, очень условно называемая демократией западного образца, дает на это хоть какую-то надежду.
Когда часто, до стертости уже, повторяют фразу, что демократия — это ужасно, но все остальное еще хуже, то обычно делают акцент на второй, как бы все оправдывающей части, про «остальное хуже». Но сначала надо до конца понять и прочувствовать — сможешь ли ты смириться с тем, что сказано в части первой, что она ужасна, несовершенна, мерзка и зловонна, особенно потому, что вынуждает учитывать интересы и тех, кого ты ненавидишь, и тех, кто ненавидит тебя.

Пока мы не поймем, что все равно, в конце концов, все будет плохо, мы станем постоянно придумывать что-то для всеобщего абсолютного счастья, и ничего хорошего из этих придумок получаться не будет. Можно к такому счастью призывать под самыми расистскими лозунгами, можно под самыми красивыми — про свободу, равенство и братство, — все равно получится или третий рейх, или первое в мире государство рабочих и крестьян.
Вся эта нескончаемая и часто довольно кровавая чехарда будет происходить до тех пор, пока мы будем стремиться сделать «отлично» или хотя бы «очень хорошо». Только если поймем и признаем, что более чем достаточно просто «удовлетворительно» и относительно пристойно, только тогда сможем обрести достоинство. Это не тот случай, когда, чтобы занять хоть пятое место, надо обязательно стремиться к первому. Это тот, когда, ставя бревно вместо планки для прыжка на высоте трех метров, обязательно разбиваешь себе голову.

Понимание неизбежности собственной смерти приходит к каждому человеку в свой срок и с разными последствиями. Ко многим, кстати, так до конца и не приходит. Но любой ребенок довольно долго живет с ощущением всеобщего бессмертия. Потом он узнает, что могут умирать другие. И только затем, в зависимости от жизненного опыта, мудрости и особенностей психики, рано или поздно осознает, что сам тоже смертен. Отнюдь не для всех это проходит безболезненно. Кто-то внешне спокоен, но на самом деле переживает глубокий душевный кризис. Кто-то впадает в истерику. Кто-то полностью погружается в религию, кто-то кидается в различные мистические практики, кто-то в вегетарианство, а кто-то и вовсе башкой едет. Но все же большинство здравомыслящих людей смиряются с этим, по сути, единственно страшным, единственно важным и вообще единственным, имеющим реальное значение фактом: да, в конце концов, если я и не погибну в результате несчастного случая, то все равно заболею и умру.

Но это большинство — еще раз настойчиво подчеркиваю — именно здравомыслящих людей после осознания всей трагичности ситуации пытается как-то достойно и приемлемо обустроить отведенный им отрезок жизни, а не тратит его на то, чтобы как-то вывернуться, исхитриться и придумать некую волшебную хреновину, чтобы все-таки и не заболеть и не умереть.

Но почему-то, кода речь идет о человечестве в целом или даже хотя бы об отдельных цивилизациях, мы готовы поменять собственное достоинство на химеру неких идеальных моделей, которые в нашей фантазии должны привести… А к чему, собственно, они должны привести?

Вот тут мы и подходим — лично для меня — к самому главному. А ради чего, ради каких великих целей, поставленных перед собой и всем обществом, но прежде всего перед самим собой, я должен отказаться от свободы или хотя бы от большей части свободы (опять же, лично для меня, разница тут не большая)? Если все и всегда, патетически и публично в полемическом запале задаются вопросом: «Свобода чтобы делать что?», то я тоже вправе спросить: «А несвобода, чтобы делать что?» Ради каких немыслимых благ и высоких идей я должен передать основную часть моих человеческих, гражданских, любых других полномочий некому или неким, объявившим, что они все лучше знают, сами сделают как надо и обойдутся без таких сопливых, как я?

А рынок этот чертов, со всеми его постоянными кризисами и лихорадками… Вон египтяне еще пять тысяч лет назад пытались тупо отнять у ливанцев кедры для своих кораблей, а не получалось ничего втупую, убегали трусливые и слабые ливанцы, прятались в зарослях по горам, а без них ничего не клеилось. Пришлось договариваться, вступать во все те же рыночные отношения, и как-то так пошло потихонечку, тоже с кризисами, с падениями спроса, с дефицитом сырья, со всеми обычными примочками, но строили египтяне свой могучий флот из ливанского кедра, наверняка сетуя на несовершенство механизмов регулирования кедрового рынка.

Ну, еще кочевники некоторые пытались уйти от рыночных отношений: взять город, что не можешь унести — сжечь, жителей убить, и порядок. Но тоже удавалось на достаточно кратковременные периоды. Когда дело хоть чуть, в исторических масштабах, затягивалось, начинали давать ясак на правление кому-нибудь из местных, торговаться за его цену в форме величины налога, то есть дани, вести переговоры с разными претендентами. Возникала конкуренция, и опять потихонечку втягивались, пусть в самый косой, кривой и своеобычный, но тот же проклинаемый и ненавидимый рынок.

Представляю себе, как дергался какой-нибудь руководитель египетской верфи пять тысяч лет назад, когда задерживался очередной корабль с лесом из Ливана, срывались графики ввода в эксплуатацию, казалось, рухнет сейчас вся экономика к такой-то матери, и немедленно надо придумать какую-то принципиально новую систему торговли, а заодно и транспорта, государственного устройства и всего прочего. Интересно, через пять тысяч лет взгляд на проблемы нашего сегодняшнего экономического и финансового устройства, вместе с политическим, будет столь же умилителен?..

Но тут возникает совершенно другой, гораздо более важный вопрос. А проживет ли человечество еще пять тысяч лет? Вот это зависит совсем не от экономики, финансов, политики и прочих умных вещей. Когда человечество заболеет и умрет, нам лучше бы не знать, как не очень полезно для человека знание точной даты его собственной смерти.

И вообще, не надо так уж сильно умничать и нервничать. Тогда, я вам обещаю, все будет нормально. Хотя бы относительно и некоторое время.

Как очень убедительно успокоил нас всех Батька, мы будем жить плохо, но недолго.

(Окончание следует)

Comments

( 15 комментариев — Оставить комментарий )
aka_human
1 авг, 2014 22:47 (UTC)
Замечательно.
granatav
4 авг, 2014 09:39 (UTC)
депрессивно-
проще выбрать себе бога или создать личного из того, что есть)
rdp4v
2 авг, 2014 02:50 (UTC)
Отлично. Спасибо, Александр Юрьевич.
livejournal
2 авг, 2014 02:53 (UTC)
Дедушка усердно рекомендует
Пользователь rdp4v сослался на вашу запись в своей записи «Дедушка усердно рекомендует» в контексте: [...] Латыниной — «поколение российских интеллектуалов, к которым я принадлежу»… (Продолжение следует) [...]
elotar
2 авг, 2014 07:18 (UTC)
Чо это "как ни странно", для этого, собственно, религию и придумали.
Наталья Поваляева
2 авг, 2014 10:03 (UTC)
Религии не придумывают, тут иной процесс, обсуждать который в рамках данного дискурса, возможно, не совсем уместно.
elotar
2 авг, 2014 11:55 (UTC)
И почему тогда вы это обсуждаете?
granatav
4 авг, 2014 09:40 (UTC)
проще выбрать себе бога или создать личного из того, что есть)
(Удалённый комментарий)
auvasilev
2 авг, 2014 12:21 (UTC)
Виноват, и про Пизов не знаю, и ни на какие авторитеты не ссылался и не собирался, и вообще очень Вас понял, видимо, потому. что действительно не интеллектуал.
Почувствовал единственное, что Вы чем-то раздражены и упрекаете меня в кокетстве и в том, будто я пишу не то, что думаю.
Даже не знаю, как на это ответить. Не могу даже чисто теоретически придумать причину, по которой это могло бы иметь для меня смысл. Но и спорить с этим не вижу малейшей возможности. Так что, только ещё раз могу сказать - "виноват".
(Удалённый комментарий)
auvasilev
3 авг, 2014 12:19 (UTC)
Нет, нет, просто Вы немножко путаете. Всерьез публично оценивать какие-то свои качества, душевные там, умственные и прочие подобные. это, конечно, или элементарная глупость, или, действительно, кокетство, если, ещё раз подчеркиваю, всерьез, поскольку шутить на данную тему не возбраняется.
Что же касается конкретно того определения, но которое Вы обратили внимание, то оно в моем понимании не носит какой-либо положительной или отрицательной коннотации, а просто является констатационной характеристикой. Вы же не станете упрекать меня в кокетстве, если я скажу, что не являюсь блондином, химиком или женщиной?
granatav
4 авг, 2014 09:43 (UTC)
то в чем вы упрекаете собеседника-
мешает прежде всего вам- обычная проекция, так как за автором такого я никак не замечал-ИМХО
(Удалённый комментарий)
granatav
4 авг, 2014 13:21 (UTC)
Re: то в чем вы упрекаете собеседника-
)
livejournal
4 авг, 2014 09:23 (UTC)
лучше не скажешь
Пользователь granatav сослался на вашу запись в своей записи «лучше не скажешь» в контексте: [...] Латыниной — «поколение российских интеллектуалов, к которым я принадлежу»… (Продолжение следует) [...]
uuvasilev
4 авг, 2014 10:29 (UTC)
"начинали давать ясак на правление кому-нибудь из местных"
Саша, не "ясак", а "ярлык". Ясак - это другое.
auvasilev
4 авг, 2014 10:35 (UTC)
Да, спасибо, Юрочка, случайно попала опечатка из старого неправленого варианта текста.
( 15 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel