Васильев Александр Юрьевич (auvasilev) wrote,
Васильев Александр Юрьевич
auvasilev

Categories:

Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй

Не будем сейчас возвращаться подробнее к вопросам, почему, с какой целью и в какой ситуации был создан Североатлантический альянс. Повторять простейшие факты, имеющиеся в полном изобилии и доступные каждому желающему, это уж совсем обидная потеря времени и сил.

Но вот некоторые мельчайшие нюансы, которые упускаются даже скорее не по отсутствию знаний, а из-за элементарной невнимательности, позволю себе напомнить. Дело в том, что когда я недавно в ответе на какой-то комментарий пошутил, что на самом деле никакой такой НАТы в действительности вовсе не существует, то это была шутка только в небольшой доле и степени.

У НАТО и вправду нет никаких вооруженных сил и структур. Пресловутые «силы быстрого реагирования» - пустая многолетняя бюрократическая болтовня. Если они, наконец, в связи с нынешними событиями, окажутся созданными в реальности, то это будет исключительно заслуга Путина, за что я ему искренне без всякой иронии благодарен. Да и то речь идет максимум о нескольких тысячах (не десятков, а просто тысяч) военнослужащих с подобным статусом.

Не существует в природе и так называемых «военных баз НАТО», которыми постоянно пугали и пугают советский народ, которые бы «приближались к нашим границам». Были и есть американские военные базы, в том числе и в Европе. Но со времен противостояния с СССР они сократились примерно процентов на семьдесят (не в точных цифрах сейчас смысл, так что не надо вскидываться в споре по ним) и по количеству, и по мощности. Там уже осталось всего немногим более тысяч сорока военнослужащих всех назначений, считая вспомогательные части и техобслуживание. И ещё имеются на их собственных территориях места дислокации очень скромных, почти игрушечных вооруженных сил стран НАТО. Но это уже вовсе никакого отношения к «базам НАТО» не имеет. Как, например, части Кантемировской дивизии под Нарофоминском сложно считать «военной базой ОДКБ».

Точно так же полным фантомом являются непрерывные «учения НАТО», сколько себя помню, всегда с провокационными целями проводящиеся вблизи священных рубежей нашей родины. Это обычно более некие игры ума, в которых, чтобы создать хоть какую-то видимость деятельности, задействованы иногда пару тысяч, а чаще и сотен, человек, которые отрабатывают взаимодействие на уровне компьютерных «стрелялок». Вот в Китае, когда регулярно проводят учения, в ходе которых тысяч сто солдат с бронетехникой и прочим тяжелым вооружением перебрасывают на расстояния в тысячу-другую километров, это настоящие учения. Только они почему-то никого никогда не волновали и не волнуют.

Так что, давайте, забудем всю эту чепуху про «военную угрозу НАТО» и как они сжимают вокруг нас кольцо. Хотя у НАТО имеется и реально оружие. Оно единственное. Это пятая статья того договора, который был подписан в Вашингтоне 4 апреля 1949 года. Текст небольшой, потому рискну привести дословно почти полностью:

«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона».

А если перевести эти и так не слишком сложные фразы на обыденный наш язык и отбросить необходимые международно-юридические кружева, то в сухом остатке совсем просто. США обязуются прикрыть всех желающих и соответствующих стандартам, позволяющим иметь такое желание, не способных и поодиночке, и даже вместе в каких-то иных конфигурациях, противостоять внешним угрозам, а до появления «исламского фактора», прежде всего и даже почти исключительно СССР, всей своей военной мощью, включая «ядерный зонтик».

А это оружие, уточняю ещё раз, именно пятая статья, уже вполне себе реальное, серьезное и именно оно-то как раз и приближалось к границам России все последние десятилетия. Но у данного оружия есть один единственный недостаток. Оно в полную силу ещё никогда не применялось по назначению. И потому говорить о его эффективности бессмысленно.

Я уже не первый раз вспоминаю о мысли, высказанной нашим руководством во время вторжения в Осетию, что будь Грузия членом НАТО, это ничего бы не изменило. То есть, можно думать (а про это можно только думать, знать никто ничего не способен, в чем прелесть нашего положения), что Путин не считает пятую статью реальным действующим оружием. Вот и прибалты, похоже, очень сомневаются. И в самом деле, ну, понятно, если мы попрем на Америку, она ответит, никуда не денется. Но вот впишется ли по полной за, например, Латвию, если туда войдут российские танки? Да, конечно, пятая статья, то есть США, гарантировали.

Но, во-первых, ещё раз внимательно перечитайте, что, собственно, они гарантировали? «Включая применение вооруженной силы», а совершенно не обязуясь её применять, и вообще, всё на собственное усмотрение, «действия, которое сочтет необходимым». Ну, например, сочтет необходимым и одновременно достаточным запрет открывать своим военнослужащим счета в Сбербанке. И пятый пункт окажется вполне даже исполненным.

А, во-вторых, они и Украине в Будапеште что-то там гарантировали, ну, и толку-то?

Даже относительно более материальной штуки, чем пункт какого-то договора, атомной бомбы, прежде чем окончательно убедиться в её действенности, пришлось парочку сбросить на Японию. И потом регулярно проводить испытания. А когда они долго не проводятся, то я уже некоторое время слышу даже от серьезных специалистов нотку сомнения - а вообще-то оно у определенных стран до сих пор имеется в надлежащем и пригодном к использованию состоянии?..

Так что, тут ситуация патовая. НАТО может сколько угодно хмурить брови, суть «американского зонтика» как единственной реальной силы никуда не денется. А имеется ли этот зонтик, или он такой же блеф, как «Будапештские гарантии», это нельзя проверить иначе, как на практике. Тут вопрос только в том, кто первый рискнет провести испытание. Я и полгода назад достаточно уверенно написал, что пугливость Путина не представляется мне тем фактором, на который стоит сильно рассчитывать. И все последующие события только укрепляли это мое впечатление.

Вот, собственно, и всё. А остальное правильно. НАТО нас окружает и обижает, мы встаем с колен и защищаемся, нас хрен возьмешь, и победа будет за нами. Что никак не отменяет факта отсутствия НАТО, как такового. Тут замечательно один молодой москвич недавно ответил во время телевизионной имитации социологического опроса на улице: «Наших солдат на Украине нет, но они победят».
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments