?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Когда некоторое время назад в Интернете начался сбор подписей под обращением «Путина в отставку», я, и изначально не очень склонный к такого рода абстрактным действиям, посмотрев фамилии первого десятка-двух подписавших, вовсе потерял интерес к данному артефакту. И довольно неожиданно для себя за последовавшие несколько недель выслушал и прочел множество объяснений от людей, сомневаться в порядочности которых у меня до того не было никаких причин, на тему — почему они подпись свою не поставили.

Все объяснения были на удивление умными, логичными и аргументированными. Наконец, на «Эхе» в беседе с Млечиным ведущая зачитала сообщение некой Татьяны из Петербурга:

«Давеча наткнулась на сайт „Путина в отставку“. Взяв с мужа обещание носить сухари, подписала, о чем уже на следующий день, просмотрев подписи, пожалела. Практически никого из известных либеральных политиков, публицистов, историков я там не обнаружила. Зато обнаружила массу их высказываний на тему — почему они этого не делают. Почувствовав себя полной дурой на фоне высокомерно брезгливой элиты, я решила, что больше никогда, да и пошли они все. Общество, безусловно, мертво. Вот меня, например, вы отстрелили. Может, вы к этому и стремились? Тогда вопросов нет. А правда: что делать?»

И далее Леня Млечин, к которому я давно отношусь с большой теплотой и уважением (отнюдь и ныне непоколебленными), комментирует:

«И я не подписывал. У меня нет политического темперамента, я не хожу на митинги, не выступаю».

А на вопрос ведущей, решит ли, по его мнению, от-ставка Путина какую-нибудь проблему, отвечает:

«Нет, ничего не решит. И не уйдет он в отставку, он намерен работать очень долго».

Я привел все эти цитаты всего лишь как пример того, как одни и те же чувства, мысли и выводы толкают людей на совершенно разные, часто противоположные поступки. Потому как, услышав последние слова Млечина и будучи почти полностью согласен и с ним, и с Татьяной из Петербурга, и даже практически со всеми выступившими на эту тему «известными либеральными политиками, публицистами и историками», я немедленно зашел на сайт «Путина в отставку» и оставил там свою подпись. Правда, должен сознаться, что не удержался от комментария под подписью, сводившегося к тому, что компания подписантов меня более чем смущает, и Путин, естественно, останется, но останется и моя подпись, что, к стыду моему, для меня все-таки важнее.

А вспомнил обо всем этом именно сегодня я вот почему. Так как подписи авторизировались только после подтверждения со своей электронной почты, то мой адрес остался на сайте, и сегодня мне пришло с него сообщение о том, что в Москве подписантов оказалось аж 3100 человек, и меня, среди прочих, приглашали прийти на митинг, который собирают три активиста движения за отставку Путина — Каспаров, Пионтковский и Прилепин.

Что касается Каспарова, то при всем моем пиетете по отношению к этому выдающемуся человеку, одновременно еще и поклоннику академика Фоменко, — о нем как-нибудь отдельно, гении стоят большего, чем упоминание мельком. Пионтковский — любопытный публицист со своеобразными взглядами, но с ним лучше переписываться, чем вместе митинговать. А вот Захар Прилепин…

Интересно: если бы он оказался у власти, пошел бы я на митинг против него, организованный Путиным? Тут не могу не вспомнить самого, пожалуй, близкого мне политика, лорда Уинстона Черчилля, который на упрек в союзе со Сталиным ответил, что в поисках союзников против Гитлера он готов отправиться в ад. И, будучи принципиальным противником идеи выбора лучшего из двух зол, я все же понимаю, что на практике иногда бывают ситуации, когда, не делая выбора, остается только любыми силами противостоять злу, если оно абсолютно. И коммунисты для меня — абсолютное зло. А вот Путин, приходится с тоскою признать, — все же относительное. Так вот, выходит, с Путиным против Прилепина пошел бы. А наоборот — ну никак не получается.

Но, с другой стороны, тот коммунизм, вернее некая странная социальная модель, которая в переплетении предрассветных фантазий сложилась в голове таких людей, как Прилепин, это все же не сталинизм, и даже теоретически можно представить себе Захара организатором митинга против каких-то особо злостных перегибов сталинистов (не при их правлении, естественно). Выходит, так же можно представить и меня с ним на одной стороне? А в случае черчиллевского выбора? Да и сам лорд Уинстон свою фразу о поиске союзников в аду, как талантливый литератор, использовал всего лишь в виде художественного приема; еще вопрос — кого бы он предпочел в реальном противостоянии двух врагов рода человеческого.

Что же, значит прав был Борис Абрамович, выбирая Путина как «меньшее из двух зол», и сам я нелеп в своем чистоплюйстве, не мысля себя ни в каком случае рядом с Лимоновым, Джемалем или тем же Прилепиным? Нет. И Березовский был неправ, и я не столь уж нелеп. Однако это уже другой разговор на тему оптимальности многокритериального выбора, и мы к нему еще вернемся.

Comments

( 1 комментарий — Оставить комментарий )
igorslivejour
2 июн, 2014 14:56 (UTC)
интересно насчет Прилепина: почему-то я заставлял читать его скучные книги ни о чем и очень рад, что сегодня больше этого делать не надо, как можно забыть и про гришковца и многих других деятелях культуры.

Про Путинизм я вообще не думал до 1. Марта и видимо не зря существует мнение, что Путин самый западный из всех российских правителей и очень хорошо, что он ворует и так любит бабло.

Вопрос кто больше сатана ведет к истокам: сатана это падший ангел и без него не было бы бога!
( 1 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel