?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Надуть Мефистофеля

Конечно же, я был когда-то юношей начитанным, вернее, искренне считал себя начитанным, а «Фауста» так и вовсе знал чуть ни наизусть, Но почему-то фразу про «лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой» воспринимал как жизнеутверждающий и более чем справедливый лозунг, абсолютно вне контекста и истинного смысла сказанного.

И большая часть моей собственной, к счастью, свободной жизни ушла на осознание, сколь тонко, точно и беспощадно посмеялся Иоганыч над незрелой категоричной благоглупостью. Да что, там, на самом деле лишь не так давно окончательно осознал всю иронию не только стихотворной строки, но и ситуации в целом.

Свобода не обуславливается, поскольку не обусловлена.

Comments

( 34 комментария — Оставить комментарий )
Валенрий Макаров
14 окт, 2014 13:46 (UTC)
И что теперь и не бороться совсем хотя бы за элементарные факторы свободы? Наша власть постепенно , по кусочкам забирает у нас остатки свободы и смотрит на реакцию-ничего-можно еще забрать... Часто проверочные тестовые тезисы вкладывает в уста Жириновского...
yurakolotov
14 окт, 2014 14:13 (UTC)
Видимо, до такого сатори я ещё не дорос.
И вряд ли завтра.
naigoro
14 окт, 2014 14:53 (UTC)
... И никем не жалуется, даже будь он не просто богом, а самим Богом Свободы.

И это, уж прошу прощения, очень подходящий контекст для вопроса, который я грозился задать - а мне интересно задать его прям именно Вам, хотя вопрос, как я и сказал, пустой и риторический.

Итак. Вот Антон Носик и Слава Рабинович, не сговариваясь вроде бы, написали по два (ну, не подряд) поста каждый. При этом первый пост каждого из этих блоггеров клеймил принятый законоплётами закон о самосдаче в случае получения второго гражданства и даже ВНЖ. Закон сравнивали с гитлеровскими указами евреям носить желтую звезду, в частности - и вообще, всячески заслуженно обзывали.

Вторым же постом оба автора описали то, как они этот закон выполнили.

При этом Антон Носик, конечно, очень косвенно, третьим и четвертым постом мне, дураку, кое-что объяснил. Де, не надо сопротивляться злу впрямую, ибо сопротивлением своим ты вписываешься в сотворяемый этим злом мир зла. А надо делать то, что ты и так бы делал - в частности, вот он, например, приехал на ПМЖ в Москву делать свои проекты. Как поступать людям типа меня, живущим как вши без проектов и дела жизни, там не говорилось, но и не в этом суть.

Суть в том, что мне не верится. Неужели, описывая упомянутый закон как не просто вредный, но и антиконституционный, и все такое, оба блоггера, тем не менее, считают его легитимным, и, взвесившись, предпочтут исполнить в родной юрисдикции?
foneangel
14 окт, 2014 15:02 (UTC)
Однако, Вы противоречите себе. Если dolboeb считает, что нельзя сопротивляться злу впрямую, то логично исполнить нелегитимный закон и сопротивляться косвенно)
naigoro
14 окт, 2014 15:09 (UTC)
Ну я это и вставил в качестве оговорки. Хотя меня это, в конечном счете, ни в чем не убеждает. И, как я и предупредил, вопрос риторический. То есть, своя, очень простая, версия ответа у меня есть, но меня интересуют другие версии.
(без темы) - ot_iya - 16 окт, 2014 06:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naigoro - 17 окт, 2014 00:04 (UTC) - Развернуть
nicksakva
14 окт, 2014 15:11 (UTC)
Мой друг, бывший ВДВшник и МГУшник, любил цитировать на эту тему своего прапорщика.

"Законы необходимо знать не для того, чтобы их выполнять, а чтобы отдавать себе отчет, какой именно закон ты в данный момент нарушаешь".
foneangel
14 окт, 2014 14:55 (UTC)
Что Вы имеете ввиду, говоря о "свободной жизни"? Я тоже большую часть своей жизни прожил в СССР, но свободным никогда себя не ощущал, кроме как, разве, приняв на грудь беленькой.
n_ermak
14 окт, 2014 15:09 (UTC)
Полагаю, что подобный вывод верен и в отношении любви тоже.
igormy
14 окт, 2014 15:32 (UTC)
С подачи умного англичанина, неглупый американец решил этот вопрос 230+ лет назад. И теоретически с ним согласились многие. Тогда. Сейчас многое изменилось. Сейчас многое в мире изменилось, но ничего не мешает отдельному человеку не обращать внимание на "сегодня" и следовать понятиям "тогдашним". Результат, как мне кажется, говорит именно в пользу такого подхода.

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.
(Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы
равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми
правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к
счастью)
yurakolotov
14 окт, 2014 17:43 (UTC)
А 2 века спустя другой и тоже очень умный и глубоко порядочный американец пишет вот что:

- ...a human being has no natural rights of any nature.
- How about 'life, liberty and the pursuit of happiness'?
- Ah, yes, the 'unalienable rights.' (...) Life? What 'right' to life has a man who is drowning in the Pacific? The ocean will not hearken to his cries. What 'right' to life has a man who must die if he is to save his children? If he chooses to save his own life, does he do so as a matter of 'right'? If two men are starving and cannibalism is the only alternative to death, which man's right is 'unalienable'? And is it 'right'?
As to liberty, the heroes who signed that great document pledged themselves to buy liberty with their lives. Liberty is never unalienable; it must be redeemed regularly with the blood of patriots or it always vanishes. Of all the so-called 'natural human rights' that have ever been invented, liberty is least likely to be cheap is never free of cost.
The third 'right'? - the pursuit of happiness'? It is indeed unalienable but it is not a right; it is simply a universal condition which tyrants cannot take away nor patriots restore. Cast me into a dungeon, burn me at a stake, crown me king of kings, I can 'pursue happiness' as long as my brain lives - but neither gods nor saints, wise men nor subtle drugs, can insure that I will catch it."
igormy
14 окт, 2014 18:20 (UTC)
Юра, есть политическое кредо, которое при всей своей неопределенности или, если хочешь, крайней упрощенности, выполняет роль единения людей в народ. Вроде, как "Вся власть Советам" или "забрать и поделить" было понятно и принято большой частью общества и послужило основой создания нового советского народа. Так и красивая литературная обработка тезисов Локка стала основой объединения тринадцати разных стран и - соответственно - разных ментальностей в единый народ. Процесс, как ты понимаешь, именно был и является процессом, конца не видно, но Декларация и Конституция - основа основ. Хребет, на котором выросли мышцы, сухожилия, нервы и прочие материальные вещи американской действительности. Далеко не идеальной, но в сравнении с другими... сам понимаешь.
Хейнлейн человек умный. Но людей, пытавшихся разложить американское кредо на составляющие и показать их нелогичность или неработоспособность, было множество. "А караван идет". Или, как сказал поэт: "А из созвездия Сарказма еще ничто не родилось". В жизни каждого государства необходим разумный анализ основного кредо, но анализ, а не разрушение. Если разрушение, то это начало зарождения совершенно нового народа. Или народов на обломках разрушенного. Нам это надо, скажи честно?
Как ты можешь объяснить, что Хейнлейна изучают в американских военных академиях? Я объясняют это только тем, что целью военной доктрины противостояния любому врагу может быть, в том числе, навязывание этим странам-врагам излишнего "анализа" соответствующих ихних кредо. С понятной целью развала их кредо, что равнозначно развалу страны.
Так что ты будь поосторожней в пропаганде своего любимого Х.
(без темы) - yurakolotov - 15 окт, 2014 06:29 (UTC) - Развернуть
naigoro
14 окт, 2014 18:22 (UTC)
Ну, оный Хайнлайн мог бы просто покритиковать саму позитивную теорию "прав", в которую и я не верю... А так у него бессмыслица вышла. Даже позитивно понимаемые "права" не предполагают физическую невозможность на них покуситься, или добровольно отказаться ими воспользоваться. Право как таковое - это ж не о том, как есть, а о том, как должно быть.
(без темы) - igormy - 14 окт, 2014 19:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naigoro - 14 окт, 2014 20:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yurakolotov - 15 окт, 2014 06:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yurakolotov - 15 окт, 2014 06:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yurakolotov - 15 окт, 2014 06:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 15 окт, 2014 09:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yurakolotov - 15 окт, 2014 18:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naigoro - 15 окт, 2014 13:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yurakolotov - 15 окт, 2014 14:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naigoro - 15 окт, 2014 22:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yurakolotov - 16 окт, 2014 05:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naigoro - 17 окт, 2014 00:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igormy - 15 окт, 2014 15:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yurakolotov - 15 окт, 2014 16:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igormy - 15 окт, 2014 18:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yurakolotov - 15 окт, 2014 18:58 (UTC) - Развернуть
serg_stg
14 окт, 2014 15:47 (UTC)
немцы-они вааще молодцы!!!....
за 5 веков так техничненько пройти-протестить все "от и до" и все гаечки винтики подкрутить, без излишник истерик, эпилепсий и рвания тельняшек на груди, чтоб плюс-минус совершенная машинка вышла...эт не каждому народу по силам ...:)) а уж по питью на брудершафт и игранию в покер с Мефистофилем -им равным , пожалуй нету...особенно если фактор мастерства и результатов игр учесть ...:))) так, что Йоганыч тут толк знал...даж до 20-го века..:))
artimage_su
15 окт, 2014 00:19 (UTC)
на счет без лишних истерик, эпилепсий и всего такого...

следует не забывать что, согласно историческим событиям, в 17 веке чуть ли не половину немцев поубивало в борьбе за то или это. в 18-19 тоже особого не было спокойствия. в конце 19, начала 20 века достаточно большая часть сорвалась с места и решила стать американцами. ну и первая и вторая мировые войны довершили отсекание всего лишнего с данной скульптуры.

в общем кто остался - те конечно молодцы, что выжили. но на счет техничности прохода... как-то неоднозначно всё.
artimage_su
15 окт, 2014 00:23 (UTC)
в таком же контексте можно "техничными молодцами" называть, например, армян или ирландцев, более половины которых рассеяно из родного гнезда по миру, а половина половины умерщвлена при тех или иных событиях.
( 34 комментария — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel