Я, когда вчера обронил, конечно, более эмоциональную, чем хоть в какой-то мере аналитическую реплику относительно связи понятий собственности в США и сланцевой революции, то получил вполне справедливое замечание, что есть нюансы. Потому хотел бы сказать ещё буквально несколько слов чуть подробнее.

Вообще-то причина моего обращения к данной теме такова. О том, что человечество стоит на пороге новой очень условно энергетической революции, я начал говорить очень давно, а лет пять назад еще и стал писать, Но когда действительно всерьез началось и понеслось, то произошло это не совсем по моим прогнозам. Так как я считал, что хоть технологии в основном и американские, но по ряду причин, очень многих и сейчас не обсуждаемых, опережающими темпами это пойдет именно в Европе.

Однако получилось, что старушка стала уж очень явно отставать, нынче по точкам приложения сил раз эдак почти в триста. И мне показалось, что я не учел какие-то принципиальные технологические, геологические или какие ещё самые важные практические вещи. Потому стал читать сугубо специальные работы и довольно скоро пришел именно к той мысли, которую и изложил. То есть, что остальные моменты в достаточной степени вторичны по отношению к праву собственности.

А нюансы, да, естественно, они имеются, и их множество. И вообще, в том-то и суть разумного и эффективного использования любой реально работающей системы, чтобы не позволить её пусть и самым положительным чертам дойти до маразма и превратиться в свою противоположность.

В США не самая примитивная система землевладения, там есть федеральные, принадлежащие штатам и ещё некоторые специализированные по форме собственности категории земель. Там не такое уж и простое законодательство недропользования и множество особенностей право применения, начиная от опять же законов и даже традиций разных штатов до ограничений, касающихся не граждан США или фирм, зарегистрированных не на американской территории. Но основные фундаментальные вещи остаются незыблемыми и играют основополагающую роль.

Подавляющее большинство земельных участков находится именно в частной собственности. Например, сельскохозяйственных площадей, по-моему, вообще процентов девяносто восемь.

Эта самая частная собственность никак не градуирована, то есть, принадлежит она техасской старушке или гигантской корпорации с какими-угодно по мощи или влиянию учредителями – не имеет ни малейшего значения. А часто и наоборот, у старушки эта собственность может быть много более защищена по всем позициям.

Несмотря на разночтения, нюансы и особенности разных законодательных, географических и экономических регионов, всё-таки превалирующим является принцип именно собственности «от неба до ада», когда всё принадлежит владельцу и над землей, и под ней.

И самое главное, дело не только в фиксированном законодательстве и даже не в конкретном правоприменении. Написать вообще можно что угодно, хоть действительно формально самую демократичную в мире Конституцию СССР тридцать шестого года, и какие-то моменты чего-то в какой-то момент удобного исполнять. Но нерушимо зиждется это способно лишь на истинном духе народа, его укоренившейся культуре и состоянии традиций государства. Потому я сказал, что основное и не в особенностях недропользования, а в общей системе действительно священного права собственности. Ещё раз – священного. Тут более высокий порядок, чем любой чисто юридический или экономический.

А Европе танцевать мешает «детская болезнь левизны». И, кстати, мои надежды относительно старушки, кроме фактора «евро», о котором я в свое время подробно говорил, связаны ещё и с этой самой энергетической революцией. Не в том смысле, что Европа её провалит из-за зараженности излишней степенью социализма, а как раз наоборот, что от безвыходности несколько придет в себя и очухается.

А, кроме всего прочего, благодарна за это она во многом должна быть лично Владимиру Владимировичу Путину, но об этом как-нибудь отдельно