В третьем часу ночи сидел, изображал из себя Ельцина, то есть «работал с документами». Затекла спина, отяжелела голова, решил на пару минут переключаться, встал, закурил, нажал кнопку пульта от телевизора. Он оказался настроен на ДТВ, и вместе с всплывшим кадром из какого-то дешевого сериала прозвучала из ящика фраза: «Зачем может быть нужен шериф, солгавший под присягой и угостивший детей пивом?»
Я заржал, бормоталку выключил, но в благодарность ей открыл бутылочку «Гиннеса». Нет, только не надо меня считать наивным идиотом, загипнотизированным голливудскими представлениями об американской правоохранительной системе. Я, в принципе, о государстве по названием США имею отнюдь не только теоретическое представление, и уж тем более совсем не романтическое. Там не только шериф, но и полицейский, что совсем не одно и тоже, и даже прокурор, и ,страшно сказать, судья, могут оказаться и коррумпированными и клятвопреступниками и просто элементарными преступниками, как всегда и везде, и никакая особая штатовская демократия природу человеческую не переделала, и шанса нет что переделает Я вам даже открою совсем уж страшную тайну. Там даже и конгрессмен и сенатор, и губернатор, и, только зажмурьтесь, сам президент могут оказаться преступниками, то есть могут быть признаны судом людьми, преступившими положения свода законов штата или федеративного государства в целом.
Но, возможно, именно в этом и может быть большая часть прелести, однако я сейчас не о ней. А все-таки о шерифах. И, вы будете смеяться, но действительно, что бы он солгал под присягой (пиво и детей мы сейчас оставим), это редчайший случай и абсолютной исключение. И не потому, что они там такие уж святые. Ничуть не лучше наших участковых Я упомянул о них, потому, что это наиболее близкий аналог. Только не московские, лимитчики за жилье и прописку, это другая история, тоже кстати не самая худшая, а те самые еще, местные аниськины или золотухинские «хозяева тайги». Среди настоящих участковых, с которыми я в свое время довольно много пообщался по стране, от Мурманска и Норильска, до Сухуми Коктебеля, и от Калининграда до Уэлена, были поистине святые люди и такие истинные профессионалы, по сравнению с которыми всякие там Уокеры и Доны Джонсы полные щенки и дебилы. Но о тех мы вспоминать не будем, тем более, что и среди них засранцев было предостаточно. А вот нынешние ихние шерифы такие правильные по совершенно примитивнейшей причине.
Они прекрасно понимают, что даже если много лет у них правит некий «Босс Джонс» или «Босс Браун», то, даже если шериф лижет ему задницу, то это лизание имеет определенные границы. Всегда может появиться вдруг кандидат в президенты, мало кому известный Джон Кеннеди, евойный папа перекинется парой слов с Синатрой, тот встретится случайно отнюдь не с каким-то мафиози, а с самым уважаемым профсоюзным деятелем, пожмет руку, возьмет верхнее «ре», после чего какая-нибудь Оклахома, что с момента возникновения голосовала за республиканцев, вдруг сойдет с ума и отдаст голоса демократам. А в результате придет новая администрация, босы сядут в тюрьму и за шерифа никто никогда не заступится. И потому он много чего может накуролесить сам, и еще большего не заметить, но лгать под присягой он не станет. Ну, за редчайшими шизофреническими исключениями, просто не станет. Ему жизнь дороже. А если это вскроется, а шансов что скроется, очень много, то жизни ему не будет. Совсем.
Какой примитивизм. Власть может смениться, и от того в пенсильванском Урюпинске, а не то, что в столице или Нью-Йорке, найти полицейского, который даст ложные показания в суде практически не возможно. А в Москве, столице нашей родины?
То есть, я во избежание кривотолков и разночтений что еще раз хочу сформулировать. Не то, что в Америке такие уж замечательные шерифы. Но просто, в силу некоторых особенностей государственного устройства, если человек, со странными привычками типа меня, в три часа ночи включит там телевизор и услышит фразу: «Зачем нам шериф, солгавший под присягой», он может отреагировать самыми разными способами. Но вот ржать над смыслом фразы ему даже не придет в голову.