?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

    В третьем часу ночи сидел, изображал из себя Ельцина, то есть «работал с документами». Затекла спина, отяжелела голова, решил на пару минут переключаться, встал, закурил, нажал кнопку пульта от телевизора. Он оказался настроен на ДТВ, и вместе с всплывшим кадром из какого-то дешевого сериала прозвучала из ящика фраза: «Зачем может быть нужен шериф, солгавший под присягой и угостивший детей пивом?»
   Я заржал, бормоталку выключил, но в благодарность ей открыл бутылочку «Гиннеса». Нет, только не надо меня считать наивным идиотом, загипнотизированным голливудскими представлениями об американской правоохранительной системе. Я, в принципе, о государстве по названием США имею отнюдь не только теоретическое представление, и уж тем более совсем не романтическое. Там не только шериф, но и полицейский, что совсем не одно и тоже, и даже прокурор, и ,страшно сказать, судья, могут  оказаться и коррумпированными и клятвопреступниками и просто элементарными преступниками, как всегда и везде, и никакая особая штатовская демократия природу человеческую не переделала, и шанса нет что переделает Я вам даже открою совсем уж страшную тайну. Там даже и конгрессмен и сенатор, и губернатор, и, только зажмурьтесь, сам президент могут оказаться преступниками, то есть могут быть признаны судом людьми, преступившими положения свода законов штата или федеративного государства в целом.
   Но, возможно, именно в этом и может быть большая часть прелести, однако я сейчас не о ней. А все-таки о шерифах. И, вы будете смеяться, но действительно, что бы он солгал под присягой (пиво и детей мы сейчас оставим), это редчайший случай и абсолютной исключение. И не потому, что они там такие уж святые. Ничуть не лучше наших участковых Я упомянул о них, потому, что это наиболее близкий аналог. Только не московские, лимитчики за жилье и прописку, это другая история, тоже кстати не самая худшая, а те самые еще, местные аниськины или золотухинские «хозяева тайги». Среди настоящих участковых, с которыми я в свое время довольно много пообщался по стране, от Мурманска и Норильска, до Сухуми Коктебеля, и от Калининграда до Уэлена, были поистине святые люди  и такие истинные профессионалы, по сравнению с которыми всякие там Уокеры и Доны Джонсы полные щенки и дебилы. Но о тех мы вспоминать не будем, тем более, что и среди них засранцев было предостаточно.  А вот нынешние ихние шерифы такие правильные по совершенно примитивнейшей причине.
   Они прекрасно понимают, что даже если много лет у них  правит некий «Босс Джонс» или «Босс Браун», то, даже если шериф лижет ему задницу, то это лизание имеет определенные границы. Всегда может появиться вдруг кандидат в президенты, мало кому известный Джон Кеннеди, евойный папа перекинется парой слов с Синатрой, тот встретится случайно отнюдь не с каким-то мафиози, а с самым уважаемым профсоюзным деятелем, пожмет руку, возьмет верхнее «ре», после чего какая-нибудь Оклахома, что с момента возникновения голосовала за республиканцев, вдруг сойдет с ума и отдаст голоса демократам. А в результате придет новая администрация, босы сядут в тюрьму и за шерифа никто никогда не заступится. И потому он много чего может накуролесить сам, и еще большего не заметить, но лгать под присягой он не станет. Ну, за редчайшими шизофреническими исключениями, просто не станет. Ему жизнь дороже. А если это вскроется, а шансов что скроется, очень много, то жизни ему не будет. Совсем.
   Какой примитивизм. Власть может смениться, и от того в пенсильванском Урюпинске, а не то, что в столице или Нью-Йорке, найти полицейского, который даст ложные показания в суде практически не возможно. А в Москве, столице нашей родины?
   То есть, я во избежание кривотолков и разночтений что еще раз хочу сформулировать. Не то, что в Америке  такие уж замечательные шерифы. Но просто, в силу некоторых особенностей государственного устройства, если человек, со странными привычками типа меня, в три часа ночи включит там телевизор и услышит фразу: «Зачем нам шериф, солгавший под присягой», он может отреагировать самыми разными способами. Но вот ржать над смыслом фразы ему даже не придет в голову.

 

Comments

( 3 комментария — Оставить комментарий )
zoy_ka
17 янв, 2011 02:25 (UTC)
мдааа..так и просится клише - всё это было бы смешно...

кстати,за 50 лет в Норильске,участкового видела один раз)
auvasilev
17 янв, 2011 13:43 (UTC)
Я по стране за жизнь видел много, о чем написал. Но в Москве ни разу, а когда он мне потребовался что бы поставить подпись на бумажке о временной регистрации моего приезжего приятеля, я участкового за неделю так и не смог найти, пришлось найти другой способ. Так что, можно считать, то Вам еще повезло встретить своего хоть раз.
uuvasilev
18 янв, 2011 19:21 (UTC)
А я своего участкового сразу нашел, когда у меня велосипед из запирающейся лестничной клетки украли. Но он мне посоветовал замок на дверь понадежней ставить, лучше заграничного производства.
( 3 комментария — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel