Васильев Александр Юрьевич (auvasilev) wrote,
Васильев Александр Юрьевич
auvasilev

Когда поет и плачет океан

Тот редкий случай, а в отношении государственного деятеля и вовсе редчайший, когда не требуется выжидать соответствующее правилам приличия время после смерти человека. Я-то уж точно совершенно искренне не могу сказать о нем нечего, кроме хорошего. Покойный прожил более чем достойно и скончался в самом почтенном возрасте, окруженный заслуженными любовью и почетом. Поднимем, не чокаясь.

А теперь по делу.

Гений ли Ли Куан Ю? Несомненно. Причем гений самого редкого вида, проявившийся не в искусстве или науке, а в государственной и общественной областях, чего вообще бывало крайне мало за всю историю человечества.

Эффективное ли, развитое ли, богатое ли, да, совсем по-простому, хорошее ли государство Сингапур и, главное, хорошо ли живется его гражданам? Я сам там не был, но судя по массе признаков и источников, вызывающих у меня максимально возможное доверие, на все эти вопросы можно ответить более чем утвердительно.

И создал это великолепное государство, по сути, один человек, уже названный гений. «Ли Куан Ю стал премьер-министром Сингапура, в то время "самоуправляемой" колонии Британской империи, в далеком уже 1959-м. В 1965 году Сингапур стал независимым государством. В 1990-м, после 31 года бессменного премьерства, Ли Куан Ю покинул эту должность, но фактически до сих пор правит своей страной, решая все важнейшие стратегические вопросы: специально для него создана невиданная нигде в мире должность министра-ментора, или министра-наставника, формально же правительство ныне возглавляет его сын — бригадный генерал в отставке Ли Сяньлун».

В этой краткой исторической справке, правда, опущены четырнадцать лет, которые даже не совсем формально, но под пристальнейшим присмотром своего патрона как бы правил Го Чок Тонг, но такое умолчание на самом деле вполне справедливо, сути оно не меняет, момент хоть и имеющий определенное значение, однако в большой степени чисто технологический и мало что принципиально меняющий в интересующей сейчас меня теме.

Остается один последний вопрос. А сотворив столько чудес и выведя нищий, помоечный, никому не нужный, крохотный островок в ряды самых передовых стран мира, сумел ли Гарри Ли соорудить за более чем полвека своего абсолютного, практически диктаторского, руководства, еще одну такую простенькую штуку, как система безболезненной смены власти?

И вторую, еще более простую, - систему независимости качества власти от качества правителя?

Франко воспитал не приемника. Он воспитал короля. Который оказался способен и которому пришлось всего один раз по, большому счету, проявить себя королем. Для того, чтобы почти тридцать пять лет назад как раз воспрепятствовать возвращению страны к франкизму. У Испании, которую я знаю не как Сингапур, далеко не понаслышке, сегодня очень много проблем. И тех, что остались с прошлых времен, и совершенно новых. От баскского и нее такого уж и безобидного, как может показаться на взгляд стороннего наблюдателя, каталонского сепаратизма. До экономических и финансовых сложностей, связанных с неравномерностью развития стран евро.

Но вот одной проблемы у Испании точно не оказалось. Связанной с уходом Хуана Карлоса от власти. Уходом абсолютно, на мой взгляд, несправедливым по отношению к королю и даже в определённой степени позорным для неблагодарного и беспамятливого народа. И дело совершенно не в Филиппе Хуановиче и том, хороший он человек или плохой, умный или глупый. Кстати, судя по всему, мужик очень достойный, но абсолютно не в этом дело, а в том как раз именно, что «не в этом дело».

Оправдывает ли это хоть в малой степени все негативные стороны многолетней диктатуры генералиссимуса Франко? Ни в какой степени. Но придает ей смысл. А этого более чем достаточно.

Не будем лукавить и прятаться за терминами. В Сингапуре создана достаточно уникальная структура, по сути, монархическая единая государственная корпорация. И есть мнение, «что Сингапур – это в значительной степени модель государства будущего. В XXI веке сингапурская модель очень возможно через Китай будет доминировать над миром». То есть, адаптировавшись через Китай к условиям не просто большого, но столь же уникального, уже по величине человеческих ресурсов, государства, именно это система станет в перспективе эталонной для всего мира.

Но оставим сейчас в стороне и покое Китай, по поводу которого у меня вообще совсем иные соображения. Но и безотносительно к нему, я уверен, что сей путь не только крайне опасен, он просто является принципиально тупиковым и не только не прогрессивным, а на самом деле элементарно наивно-архаичным. «Шах умрет, и в дело пойдут ножи». Мы всё это уже миллион раз проходили. И не имеют значения, к сожалению, никакие интеллектуальные или морально нравственные особенности или высоты что любого шаха, что его наследников.

«В бытность премьер-министром я читала и анализировала каждую речь Ли Куан Ю, — признала недавно британская «железная леди» Маргарет Тетчер. — Он умеет развеять пропагандистский туман и предельно ясно выразить свои взгляды на основные проблемы современности и пути их решения. Он ни разу не ошибся».

Более того, именно из-за своего любимого сингапурца сама Тэтчер неоднократно говорила, что если раньше Восток учился у Запада, то теперь Западу следует поучиться у Востока. Всё очень трогательно. Только сама Маргарет, сделавшая для Англии, возможно и не столько, сколько Ли Куан Ю для Сингапура, но очень много и очень полезного, первой в истории современной Великобритании триумфально оставшись на третий срок главы правительства, сама же и ушла, не дожидаясь окончания этого срока, поняв, что поднадоела стране. Той стране, которая так лет примерно последние восемьсот через жуткую кровь и исторический ужас продиралась к тому, чтобы у нее не смогло возникнуть ничего подобного системе, выстроенной Гарри Ли, какие бы его сторонники и почитатели ею не руководили.

«Европейская модель государства всеобщего благосостояния быстро исчерпывает себя», - как-то написала Юлия Латынина. Частично могу с этим согласиться. Действительно, перебрали ребята чуток социализма. Но я не сомневаюсь в двух вещах. В том, что старушка Европа еще не столь беспомощна и дряхла до коматозного состояния и вполне в состоянии справится со своими проблемами, и в том, что, справляясь с ними, она ни в коем случае не пойдет по пути Сингапура.

Но среди главных причин, по которым многие считают, что нынешняя европейская модель нуждается в реформировании, слишком большое перераспределение заботы о благосостоянии граждан с их собственных плеч на государственные, то есть уже упомянутый мною излишек социализма, только первая и то, возможно, по порядку, а не по значению.

Есть ещё один недостаток в глазах одних и главное достоинство для других. В Европе всё-таки, при всех возможных оговорках, уточнениях и дополнениях, но в основной своей части идеология переложена с плеч государства на граждан. В Сингапуре до сих пор это происходило с точностью до наоборот. И, кстати, в подавляющем большинстве случаев чисто практически приносило весьма положительные ощутимые результаты. Ну, например, не позволяло коммунистической и прочей популистской заразе помешать «экономическому чуду».

Всё так. Но вот теперь мы и посмотрим, всё ли так. Хороший эксперимент поставила история. На редкость бескровный, достаточно чистый и вполне основательный. Сможет таким образом сконструированный механизм продолжать эффективно работать? А то ведь Александр Филиппович Македонский тоже был великий человек. Вот только результаты получились не совсем соответствующие задуманному…

Но ещё большая уникальность ситуации в том, сколь сильно я желаю сингапурцам удачи, как бы их успех ни противоречил моим личным представлениям о прекрасном.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments