?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Планета мертвых львов

Вот же, прямо как дети, честное слово. Если на столбе висит табличка «Не влезай, убьёт!», так обязательно надо залезть. Чаще всего там на самом деле не убьёт, но вдарить может как следует, и тогда обида обращается более всего или на столб, или на того, кто табличку написал, но только не на себя, плохо воспринимающего любые предупреждения.

А я ведь более чем отчетливо и настойчиво именно предупредил в тексте «Символ кимвала» людей с определенными верованиями и нежными душами, где им следует остановиться и не лезть далее. Но нет, как же, будем мы слушать какого-то старого маразматика! А потом начинают рассказывать, что кого задело и «царапнуло».

Так что, еще раз прошу, если кто такой нежный, не читайте остальное, я то, что может вас обидеть, ещё и дополнительно убираю под «кат» с последним настойчивым призывом:



А теперь, с чувством исполненного долга и, надеясь, что остался в компании тех, кому интересно не то, что царапает его душу, или поглаживает нежной ладошкой, а суть разговора, позволю себе всё-таки ещё несколько слов в уточнение своей мысли относительно Гагарина, как понятия, поскольку, возможно, действительно не всё до конца прояснил. И для этого воспользуюсь одним из присланных пространных комментариев к прошлому тексту, просто для удобства прояснения. Полностью можете прочесть там, а здесь я выписал только показавшееся мне наиболее значимым:

«Ведь статья-то Ваша о культе. И говорите Вы (или пытаетесь сказать) о том, что культ никогда не основан на фактических свойствах того идола, которому поклоняются, но лишь на вере.
И начинаете Вы с обзора религиоведческого метода. То есть, обещаете, что не будете пытаться доказать или опровергнуть наличие свойства "божественного" в самом идоле. Чисто изучаем само идолопоклонство, ничего более.
А акцент сместился на личные качества самого ЮАГ. Обещали объективное рассмотрение, а начинаете исследовать свойства куска дерева, из которого изготовлен идол.
А если бы Гагарин, выступив в роли (чего греха таить) подопытного кролика, был бы филантропом-гуманистом, защитником обездоленных, писал бы по ночам гениальные сонеты, а днем бы играл Гамлета так, что у самых закоренелых циников на глазах выступали б слезы - разве б это хоть что-нибудь меняло?!
Вы, так сказать, "отклонились от темы". Постулировали объективность и перешли на личности. Не скажу, что тут есть намеренная попытка ввести читателя в заблуждение, но по меньшей мере некоторое неосознанное лукавство тут заподозрить можно. Если мы рассматриваем культ (а культы личности - вещь, по моему убеждению, вредная, да и авторы Торы в этом со мной согласны), то нас не должны интересовать личные качества предмета культа.
Не то, что мы не должны знать о таких историях - должны! Обязаны! Но нельзя к ним апеллировать, если предмет разговора (заявленный Вами же!) совсем другой. И выглядит это некрасиво».


Ну, мне кажется, что, как чаще всего бывает, основа недопонимания в невнимательности. Я ведь изначально отнюдь не «обещал, что не буду пытаться доказать или опровергнуть наличие свойства "божественного" в самом идоле». А как раз, вовсе наоборот, говорил, что не получается тут «чистоты изучения», поскольку как бы ни пытаться вынести за скобки собственные веру или неверие, нейтральности всё равно не получится. Да я к ней ведь особо не стремлюсь, а всего лишь таким образом стараюсь быть если и не особо щепетильном, то, по крайней мере, элементарно вежливым и уважительным к чужим чувствам, несмотря на то, что на мои собственные чувства подавляющему большинству категорически плевать. Но это так, лирика всё. А теперь давайте совсем без неё.

Не о Гагарине же было написано. Он лично меня крайне мало интересует. Стандартный советский парень, которых сколько угодно было в любом аэроклубе, как сказал о нем тот же Марк Галлай (предусмотрительно, правда, затем добавивший, что это не плохо говорит о Гагарине, а хорошо о аэроклубах). Но именно из Гагарина сделали икону, символ в самом что ни на есть религиозном смысле. И это совершенно и естественно, и оправданно, и даже неизбежно. Ничего иного и иначе в той системе координат произойти не могло.

Но символ чего? Да очень конкретно и не надо тут ничего рассусоливать. Гагарин обозначал и доказывал преимущества социалистического строя, более того, окончательную его победу над загнивающим капитализмом.

И рассказ мой был, как по преимуществу всё остальное, о самом себе. И об одном из основных всегда интересовавших меня вопросов. Как, в какой момент и под воздействием чего человек перестает быть верующим. Конечно, было бы много интереснее, если бы речь могла идти о религии в чистом виде. Но, к сожалению, веры в этом смысле я был лишен изначально, мне тут сравнивать не с чем и нечего.

А в Гагарина я искренне верил. О чем и поведал. Но почему одни, отнюдь не только я, в этом отношении не слишком оригинален, однажды всё-таки, прослушав или пропев очередной раз: «Знаете, каким он парнем был», вдруг задумываются, а действительно, каким? Что сделал такого великого, кроме как «сказал "Поехали" и махнул рукой»? А другие продолжают верить в символ и любую задумчивость воспринимают как оскорбление, она их «царапает». Но ответа я так за жизнь и не нашел. И не уверен, что он существует.

Что же касается «перехода на личности»… А как? Если человек теряет веру в Бога, он говорит: «Бога нет». Правда, это не личность. Но одна из Его ипостасей для многих именно личность. Является ли оскорблением в таком случае разговор неверующего человека о Христе исключительно как о человеке, со всеми его слабостями и недостатками?

Или что Бога нет, это можно, а что Гагарина нет – нельзя? В смысле, естественно, Гагарина как иконы и символа. Потому что, если без веры, то всего лишь «настоящий коммунист» со всеми присутствующими отличительными чертами. В том числе трусостью, лицемерием, низкопоклонством перед начальством и прочими подобными прелестями.

А все эти «плясать на костях» и «пинать мертвого льва», оттуда же, от веры. Потому как без неё, почему почти через полвека после смерти исторического деятеля говорить о нем без особого трепета и восторга, это «плясать на костях»? А на счет «львов», так в том-то и дело, что, во-первых, я ничего львиного там и не вижу, а во-вторых, у нас вся страна, да что там страна, вся планета покрыта такими «мертвыми львами», ступить уже некуда. Надоела, честно говоря, подобная чушь.

И по поводу изменилось бы что-то будь Юрий Алексеевич «филантропом-гуманистом, защитником обездоленных, писал бы по ночам гениальные сонеты, а днем бы играл Гамлета», то тут в чистом виде смешан божий дар с яичницей. В том смысле, что остался бы он для меня святой иконой и символом окончательной победы советской власти над всем мыслимым и немыслимым? Нет, конечно. Но, наверняка, стал бы символом, в нерелигиозном уже понимании, чего-то другого.

Как, например, тот же недавно уже упомянутый мною Ростропович, музыкальное творчество которого, признаться, трогало меня не особо. Или, ещё более наглядно, Сахаров. Как отец водородной бомбы он вызывает у меня большие вопросы. Но тот человек, который пошел к трибуне съезда под улюлюканье зала, эта сцена до сих пор стоит у меня перед глазами, тот который начал невнятно, сбивчиво, безнадежно и отчаянно объяснять агрессивным идиотам то, что им было никогда не понять – это да, это для меня символ и одновременно личность, которую я уважаю

А Гагарина без веры мне уважать не за что. Единственное, имеющие хоть какой-то смысл, написал один из читателей в комментариях: «Гагарин заслуживает уважения как человек, рискнувший полететь с немалой вероятностью погибнуть в процессе». Да, я, собственно, и не протестую. Но, видите ли, в те годы я как раз рос среди людей, очень многие из которых рисковали своей жизнью, и не один раз, а частенько, если не сказать постоянно.

Тот же Олег Куваев, который ходил в одиночные экспедиции, опять вспомню про летчиков-испытателей, наши магаданские моряки… Да что там долго перечислять. Риск жизнью отнюдь не был чем-то исключительным, но отнюдь не все эти люди только за риск были достойны уважения, не говоря уже о поклонении. А сейчас, добровольцы, которые едут в Донбасс, я их буду уважать за то, что они рискуют жизнью?

Да и не всегда подобный риск является проявлением настоящей смелости, как я её понимаю. Но вот чтобы поехать навестить пригласившего в гости опального пенсионера Хрущева, который столько сделал для всех космонавтов, а уж на Гагарина-то и воистину молился, это был бы действительно поступок. Хотя для жизни или здоровья малейшей угрозы не существовало. Но на такое Юрию Алексеевичу смелости не хватило.

Но при всём сказанном и ещё очень многом, что мог бы на эту тему сказать, но промолчу за отсутствием уже необходимости, я изначально не стал бы писать о Гагарине, если бы не один нюанс. Это как с «Пусями». Много об этом говорил, но сейчас ещё буквально несколько слов. Искренне осуждал бы из в другой исторической и даже чисто бытовой, житейской ситуации. Но не в той конкретной, в которой они пошли в чужой монастырь со своим уставом. Даже сейчас не обращая внимание на суть и качество именно этого монастыря

Вторжение в Храм оправдано и справедливо только в ответ на агрессивный выход верующих из Храма. Это относится и к Храму Гагарина. Верующим очень полезно в таких случаях время от времени давать если не по мозгам напрямую, что не очень гуманно и, главное, бесполезно, то обязательно очень сильно бить по голове и рукам.

Ну, вот, на самом деле почти всё сказал, что хотел и мог, кто не понял, о чем я, тоже расстраиваться особо не стоит, значит, не судьба, ничего страшного. Мне остается лишь закончить двумя цитатами, удачно и вовремя попавшимися под руку.

Первое написал Александр Жунев, автор размещенной мною выше в виде иллюстрации инсталляции в Перми, которую он назвал «Распятие» и при помощи которой, как сам признается, хотел олицетворить именно Гагарина:

«Почему Гагарин?.. Это современный Иисус от науки, добровольно принявший на себя первые космические муки человечества. Тяга к звездам притянула его болтами к стальному кресту. И он стал супер-звездой, как Иисус Христос! Его образ используется государством как икона патриотизма. Он воскрес в медийном пространстве, в нашей памяти и уже никогда не умрет».

А второе вовсе без комментариев, лишь с одним уточнением, упомянутые в тексте тараканы на самом деле погибли, но всё остальное полнейшая правда:

"Мышонка по имени Шум в стратосферу запустили петербургские школьники, занимающиеся в подростковом клубе космонавтов имени Юрия Гагарина. Запуск четвероного космонавта осуществили 11 апреля - приурочили ко Дню космонавтики.
Шума запустили с крыши петербургского планетария в самодельной капсуле на наполненном гелием воздушном шаре. В биокапсулу мышонку-космонавту положили достаточно корма и воды, внутри - комфортная температура, так что он, может, и не заметил, что совершает космический полет. Научный эксперимент назвали «Хвост».
До запуска в стратосферу Шума школьники тренировались на тараканах - насекомые остались живы и здоровы.
Капсула с мышонком побывала в верхних слоях атмосферы на высоте 20-25 километров – это зафиксировали четыре наружные видеокамеры и одна камера внутри. В полете происходил сбор информации о состоянии зверька, температуре, давлении, облачности над Петербургом на разных высотах.
На высоте 20-25 километров шар лопнул и капсула начала снижение на парашюте. Приземлилась мышь-путешественница в 350 километрах от Петербурга в районе Боровичей, что в Новгородской области.
Участники эксперимента отправились на предполагаемое место приземления, чтобы найти «космонавта».
«Поисковый отряд клуба обнаружил биокапсулу около 21.00 примерно в 3 км от города Боровичи в Новгородской области. Мышонок жив и здоров и даже не хотел выходить из капсулы – там ему было вполне комфортно», - сообщил руководитель детского клуба космонавтов имени Юрия Гагарина Никита Попов.
Эксперимент с мышонком станет основой для научного исследования школьников, занимающихся в детском клубе космонавтов имени Юрия Гагарина. «Мы осуществили первый стратосферный полет мыши, подготовленный любителями», - гордится Попов…"


А напоследок всё-таки не удержусь и спою: «Знаете, какой он мышью был!..»

Comments

( 15 комментариев — Оставить комментарий )
anatoligreen
21 апр, 2015 14:48 (UTC)
***
Если на столбе висит табличка «Не влезай, убьёт!», так обязательно надо залезть.
***
Это только в россии бывает.
В США если в магазине повесить на ОТКРЫТОЙ двери табличку, что дверь закрыта, так американец так и будет сидеть до упора, а после упора начнёт звонить в службу спасения, чтоб его выпустили из магазина..
n_ermak
21 апр, 2015 15:34 (UTC)
Недавно в одном маленьком сообществе я написал коротенький пост.
Скопирую сюда по причине созвучности темы. Мне во всяком случае так показалось.

/Меня крестили вскоре после рождения. В 1962 году.
Но верил я в коммунизм. И та вера моя до сих пор во мне как проклятье. По сути она абсолютно антихристианская. Хотя внешние сходства бывают просто потрясающими.
Я думаю, что у России нет шансов вернуться к христианским истокам, если не отринуть коммунистическую веру.
Украина встала на этот путь.
Да поможет ей Бог./
yurakolotov
21 апр, 2015 15:39 (UTC)
А нельзя и без крестика, и без серпика?
n_ermak
21 апр, 2015 15:45 (UTC)
Не жалею ни о чем, просто констатирую факт.

Христианской верой очень дорожу, нахожу в ней ответы на все насущные для меня вопросы. В отличие от моей прежней коммунистической.
И удивляюсь, сколь часто их затрагивает автор блога и сколь глубоко. Иногда мне остается точно прочесть и согласиться :)
yurakolotov
21 апр, 2015 15:52 (UTC)
Для меня неприемлема любая религия... а коммунизм, как и христианство, это именно религии, а не веры. Тем более, на государственном уровне.

Но это мои личные тараканы.

А насчёт А.Ю. - согласен полностью.
Anna Polesskaya
21 апр, 2015 16:34 (UTC)
"вся планета покрыта такими «мертвыми львами», ступить уже некуда"

!!! :-))
nebos_avos
21 апр, 2015 16:34 (UTC)
*Как, в какой момент и под воздействием чего человек перестает быть верующим*

Однозначного ответа, думаю, нет - в немалой мере это зависит от того, кто верующий, и в еще большей - от адресата веры. Если последний миру сему трансцендентен (как в библейских религиях), то никакая информация об относящихся к нему фактах вере не угрожает. Сужу по себе: вопрос о подлинности Туринской плащаницы или о происхождении благодатного огня с моей верой никак не соотносится.
auvasilev
22 апр, 2015 11:45 (UTC)
Это, кстати, отдельная любопытная тема, будут силы, возможно к ней ещё вернемся.
nebos_avos
22 апр, 2015 12:20 (UTC)
Может, на какие-то соображения Вас наведут мой пост на эту тему и комменты к нему http://nebos-avos.livejournal.com/535.html#comments
auvasilev
22 апр, 2015 12:25 (UTC)
Спасибо, обязательно посмотрю.
vepr_y
21 апр, 2015 16:38 (UTC)
Я Вас вроде бы понял, так что не в ответ, и не в защиту Гагарина, а просто в качестве ремарки.

И у Гагарина были свои тараканы, и у Королева, и у Челомея, и у Леонова, а у моего земляка, 5го космонавта, - по слухам, был целый тараканозоопарк. И строй они олицетворяли, и в неприятную действительность худо бедно встроились (хотя я уверен, что и идеализма, в начале то 60ых, у них хватало). И я не боготворю их (и стараюсь - никого).

Но я очень благодарен им, потому что они, все вместе, не лично Гагарин, и не лично Белка, но да, и Гагарин, и Королев, и Вернер фон Браун, и Нил Армстронг, и Базз Олдрин, и ещё могу выкатить список на полторы страницы, прокладывали путь в небо, который я считаю важным, интересным и символическим. Несмотря на то, что ещё не все проблемы на Земле решены.

Прокладывали каждый на свой манер, да. Гагарин это не Королев, он был пассажиром, да, он был именно подопытной крысой, и подозреваю, понимал это (а тот же Феоктистов, первый космонавт-не_летчик, об этом прямо писал), но крысой, которая пошла на опыт сознательно, и на этой крысе было проверено, что происходит с человеком в космосе, и без него и Алана Шеппарда не могло бы быть Мира и Аполлона. И так получилось, что он почти случайно стал первым, и да, оказался символом взлета науки, и не только в совке, но и в тех же Штатах, и вообще по всему миру. И ничего в этом нет страшного, так всегда бывает, был бы Титов, или тот же Комаров (который кстати по слухам был прекрасным человеком) - было бы то же самое. Символ он и есть символ.

Вот ещё такой бывает взгляд на это дело, у тех кто, задержав дыхание, рассматривает фотографии с Цереры, и ждет не дождется снимков поверхности Плутона :-)
auvasilev
22 апр, 2015 11:48 (UTC)
А вот этот подход, это точка зрения, вернее, даже более направление чувствований, мне, кстати, если лично и не очень близки, то весьма понятны. Но это, конечно, совсем про другое...
dmitry_sofronov
21 апр, 2015 19:54 (UTC)
зато разговор интересный вышел
Ну, знаете, Александр Юрьевич, пытаться уличить меня в вере во все эти символы... Ну Вы даете. Никогда бы не подумал, что можно из моего текста сделать такой вывод.

В свое оправдание скажу кое-что. Я препарировал не Вашу мысль, а Ваш текст. Если Ваш текст и был чем-то, очень условно говоря, нехорош, то по форме, а не по содержанию. Ведь я прекрасно понял, о чем Вы говорите. О развенчании идола в Ваших лично глазах, а тут из песни слова не выкинешь, и тут трудно отделить дерево от идола.

Ну наверное я совсем дурак, что не понимаю таких простых вещей.

Я, кстати, и не стал бы ничего писать (потому что всецело присоединяюсь к Вашему порыву), но меня смутила одна частная мелочь.

12_natali написала буквально следующее: "какой-то неприятный осадок от этого поста, мелочно осуждать мертвого льва, ссылаясь на непроверенную инфу от известного флюгера - Кобзона.... и тут же нашлись - одобрям-сы /полетал статистом
это не лётчик-испытатель/ - это что за бред? фи!"

Этот коммент Вы квалифицировали как хамство и гадость. Извините меня, если насчет "гадости" - это Ваша личная оценка и тут Вы в своем праве, то насчет "хамства" извольте не спешить. Применительно к Вашей личности Natali не высказала ничего дурного, как и применительно к личности ни одного из комментаторов. Никого не назвала ни дураком, ни смердом, ни ничтожеством. Она высказала свою оценку словам и действиям - резкую, но, пардон, имеет право. Даже более того: ЖЖ - публичное пространство, и Вас, наверное, интересует обратная связь - в полном смысле этого слова?

Своим комментом я лишь попытался вступиться за точку зрения, которая, хоть и была высказана тоном, который мог показаться оскорбительным, тем не менее не содержала оскорблений личного свойства. И попытался найти рациональное зерно в этой точке зрения.

И, да, я поддерживаю Natali вот в чем. Сами почувствуйте разницу:
1) "Какие мы были идиоты, что делали сказку из не-пойми-чего!"
- это один вариант. А вот другой:

2) "А, так он дрянь был человечишко? Ну так ату его!"

Никогда не считал, что нужно присоединяться к ликующему гоготу.

У меня ощущение - возможно, субъективное - что Вас, Александр Юрьевич, я понял прекрасно, а вот Вы меня не до конца.
12_natali
22 апр, 2015 12:33 (UTC)
зачем так много слов в оправдание пинка мертвому льву?:)))

Гагарин - таки оторвался от земли, и таки прошел через жесточайшие тренировки (вам и не снилось), и таки рисковал жизнью, и таки искренне верил (и правильно верил!) что поднимет этим престиж своей страны, и таки стал для всего мира символом победы человеческого гения и начала освоения Космоса.

по-моему, просто смешно с этим спорить. а то, что он верил в идеалы коммунизма....да, ради бога! уж лучше, чем верить, что всё продаётся, и родина там, где сытнее :)

кстати, для христиан - моральный кодекс коммуниста, практически, идентичен 10-ти заповедям. но то, что у нас называлось - социализмом, никакого отношения к оному не имело. вот то, что сейчас у скандинавов имеет некоторые его черты.
Алексей Орлов
22 апр, 2015 16:51 (UTC)
Все обратимо на пользу. Табличка "Не крутить!" превращает банальную ручку в вечный двигатель.
( 15 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel