?

Log in

No account? Create an account

Иван Иванович форева



Совершено очередное покушение на знаменитую картину Репина. Конечно, будет полным идиотизмом заниматься даже самым либеральным морализаторством на эту тему. Хотя всё, что можно сказать о классическом стандартном всплеске патриотического маразма через поступок психически больного человека, наверняка, окажется справедливым, но это ещё не повод умножать пошлость до бесконечности. Так что, я прошу прощения, хотел сказать буквально несколько слов только о самой картине.

Кстати, как таковое это произведение искусства совершенно не в моем вкусе и тупо лично мне не нравится. Никакого серьезного впечатление не производит, особых эмоций не вызывает и даже чисто технически представляется отнюдь не самой умелой и мастеровитой работой в принципе довольно неплохого художника. Но это вкусовщина, на которую наплевать, однако мне пришла в голову следующая мысль.

Когда-то, ещё в школьные годы, у нас бытовала такая шаблонная подростковая шутка. Предлагалось представить себе натуралистическую картинку с половым актом и в виде подписи к ней поставить любой заголовок из первой попавшейся под руку советской газеты. Каждый подходил идеально, от «Решения очередного съезда Партии в жизнь» до «Заметки фенолога».

Вот и сейчас, я обратил внимание, что, если под репинской «Иван Грозный и сын его Иван» разместить произвольно взятую новость из сегодняшней информационной ленты, то впишется предельно органично. «Над Донбассом сбили Боинг», «Петербургский экономический форум», «Покушение на Скрипалей», «Антисанкции», да что угодно, не промахнешься.

Так что, возможно, я и не прав и это великое произведение искусство. Если оно столь универсально и современно.

Марш энтузиастов

… А больше всего мне нравится, что настала пора кому угодно говорить что угодно где угодно, абсолютно не обращая внимания на смысл. Главное, это произнести уверенным тоном и точно не найдётся человека, который бы в ответ сказал: «Что за бред ты несешь!»

Все кушают всё совершенно без малейшего разбора. Вот, например, высказывание Алексея Венедиктова по поводу, о котором я недавно писал:

С.Бунтман― У Вышинского есть медаль за присоединение Крыма по секретному указу.
А.Венедиктов― Какому секретному? Почему секретному? Опубликован указ. Петр, а у меня есть орден Почетного легиона и польский крест и чего? Я чего… госизмена Франции? Кстати, у Путина тоже есть орден Почетного легиона. Нам с Владимиром Владимировичем госизмену присобачите? Вы о чем?


Совсем оставим в стороне момент о публикации Указа. Так, ляпнул и ляпнул без всяких ссылок, не будем придираться. Хотя по этому поводу даже самыми ярыми защитниками Вышинского высказано минимум три взаимоисключающих мнения, но черт с ними, с этими мелочами. Просто по содержанию, как бы вполне авторитетный в самых разных кругах человек публично утверждает, что вручение ему Францией ордена Почетного легиона и вручение украинскому гражданину Россией медали «За возвращение Крыма» это явления совершенно одного порядка. И сидящий рядом тоже вроде бы вполне вменяемый человек Сергей Бунтман не подносит в ужасе палец к виску, а воспринимает сказанное как должное. Всё нормально и естественно.

Мировая цивилизация зародилась не в каком-то там Междуречье у сомнительных и мутных шумеров, а на тысячу, если не больше, лет раньше в Челябинской области среди славян, которые потом построили Венецию, а иначе как она может стоять на сибирской лиственнице. Всё это было прекрасно известно и подробнейше зафиксировано русскими летописцами. Но Петр Первый в свое время велел все летописи из монастырей свезти в столицу, чтобы якобы скопировать и опубликовать. Опубликовать-то он опубликовал, но переписанное, отредактированное, цензурированное и искаженное. А подлинники уничтожил. Так ему проще было обосновать необходимость сближения с Европой, представляя её много более цивилизованной, чем Россия. Это всё на полном серьезе публично излагается множеством кандидатов и докторов различных наук абсолютно уверенным тоном. И воспринимается совершенно спокойно.

Да что там, какие-то древности. В Петербурге проходит международный экономический форум. И на торжественном открытии присутствуют представители самых передовых экономик. Член политбюро компартии Вьетнама, замглавы совета министров Кубы и, главное, выступающий с основополагающей, запускающей форум речью президент Центральноафриканской республики Фостен-Аршанж Туадера, который заявил: «Россия является моделью успеха».

А потом Сергей Иванов рассказал, что в мире есть государства, где за сомнения в глобальном потеплении сажают в тюрьму…

Короче, ну, то есть человеческая речь полностью изменила своё функциональное назначение. Лепить можно любого горбатого, совершенно не задумываясь над смыслом. Остается только мелодия.



Нам нет преград ни в море ни на суше,
Нам не страшны, ни льды, ни облака.
Пламя души своей, знамя страны своей
Мы пронесем через миры и века.

All rooms are booked

Я начал пользоваться системой интернет-бронирования отелей, наверное, лет двадцать назад. То есть, в принципе практически сразу после того, как в конце прошлого века толком вошел в сеть и стал пытаться выяснить её возможности по максимуму.

Но тут нужно ещё заметить, что тогда кроме чисто технических проблем в Москве, во всяком случае там, где я жил, с самим интернетом, была ещё недостаточно четко у нас отработана система электронных платежей, всякие там банковские личные кабинеты, быстрые переводы с карточки и подобные сейчас уже всем давно привычные примочки. Но тем не менее я сразу ощутил принципиальные удобства и очень радовался новым удобным возможностям.

Особенно в свое время на меня произвел впечатление случай, когда мы с приятелем неожиданно проездом оказались в Барселоне, решили остановиться на пару дней, прошлись по более чем десятку гостиниц в центре и с неприятным удивлением обнаружили, что везде совершенный «фулбук». И совсем уже обессиленные на жаре с отчаянным усилием последней надежды вошли в какое-то интернет-кафе, где за несколько минут через компьютер сняли два приличных номера прямо в соседнем «Георге IV» на Рамбле, причем за цену гораздо более низкую, чем только что мы там же предлагали наличными.

Шли годы, технологии совершенствовались, и я со всё большей эффективностью и удовольствием пользовался самыми разными сервисами. Не буду сейчас и пытаться какие-то из них критиковать или анализировать, тем более, что и не самый большой специалист, и здесь слишком много субъективного, не хочется никого зря обижать. Но последние годы, особенно после две тысячи пятого, когда там произошли серьезные преобразования и начала работать по сути сегодняшняя модель, а практически полностью перешел на Booking.com .

Ещё раз хочу подчеркнуть, что не собираюсь изображать из себя эксперта. Вполне возможно, это далеко не самая дешевая, всеобъемлющая или ещё в чем-то превосходящая абсолютно всех система. Но для меня она оказалась более чем достаточной и комфортной по ряду основных параметров. И прежде всего, это надежность. Ещё случая не было, чтобы, увидев ваучер «Букинга», служащий отеля на ресепшене сделал удивленные глаза и сказал, что у них в компьютере нет никакой информации. Хотя с другими сервисами такие казусы, очень редко, но случались, правда, обычно заканчивались ко всеобщему удовлетворению, однако всё равно неприятно. Особенно когда ты уставший, прямо с самолета со всей семьей. И что касается тарифов, то тут всё предельно четко. Уж если ты заплатил через «Букинг», то заплатил, и никто не пытается из тебя вымонташить что-нибудь дополнительное, что тоже бывало с другими.

Кроме надежности могу отметить ещё и нечто вроде своего рода «дружелюбия». Хотя система постоянно и предупреждает, что сама ничем не владеет и не распоряжается, а лишь является посредником, но несколько раз лично мне доказывала, насколько этот посредник авторитетен. Например, я отказался от одного бронирования и при том, что на сайте отеля была указано бесплатность такого рода операции, у меня с карточки сняли довольно крупную сумму. Пытался дозвониться непосредственно до гостиницы или списаться с ней, морочили голову, перекидывали от одного клерка к другому, в общем тянули резину. Написал в администрацию «Букинга» и буквально на следующий день мне вернули деньги с извинениями. И похожее было, скажем, с просьбой найти номер для курящих. Непосредственно в отеле почему-то ленились этим заниматься, но после обращения через «Букинг» всё исполнили немедленно и очень четко.

Короче, я не буду больше вдаваться в подробности. Достаточно того, что меня полностью всё устраивает, и нет мысли что-то менять. Предельно удобно, лично мне больше не требуется. Вот и сейчас ищу именно через них Амстердам и Эдинбург. Никаких проблем.

И вот, похоже, «Букинг» у нас решили заблокировать. Правда, как-то странно, с целью запретить через них искать гостиницы только в самой России. Вообще не уверен, что это практически возможно, скорее всего, если займутся, то сломают всё целиком к чертовой матери. Вообще суть не в этом, и не надо мне давать советы, на таком уровне в курсе, соответствующие VPN уже заготовлены, говорят у «Букинга» есть даже специализированные для подобных случаев. Дело не в болезненных фантазиях российского руководства, а совсем в другом.

Просто я сам, когда задумывался по модному ещё при советской власти принципу «Если бы директором был я», а что бы сделал имея полную и абсолютную власть, то всегда понимал, что тут у меня принципиальные разногласия со всеми «либералами и демократами». Даже самыми условными и изощренными, от Навального до Белковского. Я бы не стал проводить никаких реформ и в принципе хоть как-то помогать улучшить жизнь внутри страны. А накрыл бы её силовым куполом, полностью изолировав от всего остального мира, чтобы ничто не могло просочиться во вне и оттуда. Отрезал бы не только от всемирного интернета, но и вовсе от любой внешней информации, ну, разве что, по старинке, ностальгируя, оставил бы возможность слушать ночами несколько вражеских «голосов», да и то обязательно с глушилкой, как тогда.

Да, в купол обязательно вошли бы Крым и ДНР м ЛНР. Крым до момента всеобщего их народного волеизъявления о выходе, а непризнанные республики на полгода, чтобы дать возможность всем желающим спокойно переселиться в Россию, а потом граница и купол соответственно восстанавливаются в прежнем виде.

И каждый российский гражданин имеет право на один выезд с последующим возвращением. Но только на один без всяких исключений даже в экстремальных ситуациях, типа лечения или похороны родственника. Если вернулся, то всё, сиди до упора. То же самое и относительно временно живущих, обучающихся или работающих за рубежом. Можете вернуться, условно «за вещами» и отваливать снова, но уже навсегда, нечего тут шляться туда-сюда.

Естественно, никакого экспорта-импорта, вообще ничего, только опора на собственные силы и духовность. Даже ихние кино и книги под полным запретом. Короче – категорически полная и абсолютная блокада. И выход из неё только при очень определенных условиях, которые через некоторое время будут объявлены дополнительно в ультимативной форме и обсуждению с переговорами не подлежат.

Вот такие у меня планы. Но, признаюсь, я не надеялся, что наши родные отечественные власти меня в этом хоть как-то поддержат. Видимо, ошибался, есть там мои единомышленники. Похоже решили начать с «Букинга» и на нем потихоньку опробовать. Желаю всяческих успехов. И личные удобства без малейших колебаний готов положить на священный алтарь Родины.

P.S. Господа, дорогие мои, хорошие! Я вот уже после начатого комментирования всё-таки хочу добавить. Вы, естественно, можете писать всё, что Вам угодно, никого не ограничиваю. Но просто хотел обратить внимание, что сам не собирался обсуждать преимущества «Букинга» или ещё каких-то сервисов. А пытался сказать совсем про другое. Что это заразное болото надо изолировать, никакого другого пути нет, иначе агрессивное быдло так и будет решать, как кому и чем заниматься, пребывая в полном удовлетворении от происходящего. И если ради этой святой цели надо пожертвовать не только «Букингом», но и всеми гораздо более важными вещами, то я не только морально готов, но и всячески приветствую.

Exegi monumentum



Если говорить совсем серьёзно, то практических материальных следов римского владычества в Англии почти не остались. Так, кое-что по мелочам от Адрианова вала, остальное – глубокая археология и больше помесь легенд с околонаучными фантазиями. Но к тому что осталось в любом виде и любой степени сохранности и достоверности там относятся очень уважительно и почтительно, я бы даже сказал почти трепетно. Никто не ноет про «четыреста лет римского ига» и не сваливает на него все нынешние сложности и беды.

Тут наслоилось множество самых разных факторов, начиная от того, что уж точно не англосаксам предъявлять претензии римлянам за то, что они творили с бриттами, и заканчивая тем, что не Британской империи, пусть и на пенсии, сильно обижаться на имперские амбиции Рима. К тому же, кто поумнее, прекрасно понижают, что дело не только в вещественном наследстве, но и в гораздо более общих и значимых вещах, например, в конце концов именно Рим принес на остров понятия городов и дорого в том виде, в котором они существуют до сих пор.

Так что, ещё раз повторю, отношение к своему римскому прошлому в Англии без малейшего налёта враждебности и отторжения, даже в чем-то трогательное с подробными ухоженными музеями и бережно хранимыми остатками самых мелких памятных артефактов. Однако есть у них в истории одна героиня, которая, пожалуй, из наиболее накрутивших хвоста великому Риму, во всяком случае если не в прямом военном смысле, то пропагандистски и идеологически уж несомненно.

Это была жена Прасутага, вождя бриттского племени ицнов, по имени Боудикка. Я не буду сейчас подробно рассказывать её историю, желающие могут свободно самостоятельно ознакомиться с подробностями, написано и общедоступно достаточно. Ограничусь констатацией того, что, в какой-то степени вдохновившись примером Арминия в шестидесятых годах нашей эры женщина подняла восстание против империи и героически погибла в этой борьбе, успев, однако, натворить много неприятного для римлян.

Так вот, при всем уважении к Римскому наследству, вообще-то уже очень давно, но со времен королевы Виктории особенно, именно Боудика стала почти на государственном уровне символом свободолюбия британского духа. И памятник ей с дочерями, возможно, на чей-то вкус несколько помпезный, но мне очень нравится, установлен в самом центре Лондона, напротив Вестминстерского дворца.

Или ещё. Через двенадцать с лишним веков английский Эдуард решил хапнуть Шотландию, воспользовавшись, как ему показалось, очень удачной ситуацией, чтобы создать, наконец, на острове единое великое государство. И множество очень влиятельных и родовитых шотландских товарищей по этому поводу возражало, однако первым сумел организовать серьезное военное сопротивление поначалу вовсе незначительный рыцарь Уильям Уоллес. Ну, да, тот самый, про которого потом Мэл Гибсон кино снял.

Но кино кином, а вообще-то Уоллес так, более чем реально покуролесил, и, хотя его в конце концов по обычаю всех времен свои же и заложили, так что лично для сэра Уильяма всё кончилось довольно плохо, но Англии он успел напакостить от души. И хоть, конечно, не исключительно и даже, возможно, не в первую очередь, но и он сыграл довольно значительную роль в том, что Великобритания была образована только в начале восемнадцатого века. А уж то, как сам Уоллес ненавидел и Англию, и англичан, это и вовсе песня, кстати их немало на эту тему и в самом дело было сложено.

Так вот, пусть и географически, конечно, в основном на территории Шотландии, но всё-таки, согласитесь, уже более трехсот лет как в Великобритании существует множество памятников Уллесу, а в Стерлинге построен монумент его имени, башня в 67 метров высотой, с которой очень удобно наблюдать за окрестностями моста, у которого шотландцы под руководством Уильяма нанесли англичанам сокрушительное поражение. Там же и музей, и всё соответствующее, и с самым большим уважением к, по сути, во всяком случае с английской точки зрения, мятежникам.

Совершенно не понимаю, как всё это может укладываться в одних и тех же головах. Тем более, что до сих пор во множестве мест отношения отнюдь не самые идеалистические. Скажем, раны Ольстера если и перестали так уж кровоточить, но не слишком давно и нельзя утверждать, что совсем полностью и окончательно зарубцевались. А оранжисты до сих пор маршируют по стране, отмечая свою победу конца семнадцатого века.

Сочетание несочетаемого. А в результате получается иногда довольно жизнеспособно и даже по-своему мило. Ну, в смысле, у кого как.

Люди и роли

По поводу фильма «Москва слезам не верит» мне хотелось бы сказать ещё несколько слов, но теперь уже совсем не связанных со всяческими чудесами и сказками про Золушек. Дело в том, что там обыгрывается ещё одна очень распространенная мифологема, формулируемая Гошей как: «В семье мужчина должен быть выше по положению. Если жена получает больше зарплату или выше в должности - это ж не семья».

С одной стороны, именно этот конфликт является сюжетообразующим, особенно во второй части, и вокруг него крутится основная интрига, но с другой – он всерьез никак не решается и прерывается на самой кульминационной ноте довольно неопределенно. И как бы подразумевается, что всё это чепуха и далеко не главное в семейных отношениях, «главное, чтоб человек был хороший и с понятием». Но так ли оно благостно и однозначно на самом деле?

У меня есть товарищ, отец которого всю жизнь твердо и безоговорочно исповедовал позицию, что если он финансово полностью содержит семью, то его мнение всегда основное, решающее и, по сути, единственное. При этом человеком был очень умным, талантливым и отнюдь не тираном, на самом деле даже один их добрейших людей, которых я знал. Но вот просто принципы такие, и всё. Правда, первая жена, мать моего товарища, от него ушла, но отнюдь не по данной, а по совершенно иной чисто личной и субъективной причине, но он женился вторично и ещё несколько десятилетий счастливо прожил в новом браке, придерживаясь всё тех же убеждений.

И мой товарищ, вообще-то в остальном предельно самостоятельный и свободомыслящий, тут оказался полной копией своего отца. Он был убеждён в отношениях с женой, что если «я зарабатываю, то ты не вякай», и когда я не то, что возражал, поскольку в чужую семейную жизнь никогда не лезу, а просто в разговоре мог обмолвиться как-то не совсем соответствующе данной позиции, то он на меня раздраженно махал рукой и называл глупым идеалистом.

Но в середине девяностых смешная судьба тех времен преподнесла неожиданный сюрприз. Жена его стала сначала зарабатывать столько же, сколько и он, потом больше и больше, в конце концов и вовсе несоизмеримо. Товарищ, видимо, не только по этой причине, но в том числе и по ней, впал в жуткую депрессию. Однако сумел взять себя в руки, выбрался и к началу нулевых снова значительно опередил жену по заработкам, стал просто реально серьезным миллионером. Но и жена уже была не готова вернуться к прежнему распределению ролей, тем более, что баба действительно очень деловая и толковая, да, имела несколько, пусть даже значительно меньше мужа, но тоже весьма немало, и бизнес её шел достаточно успешно. Не сдавалась.

Короче, не утверждаю, что дело только в этом, однако, думается, и не совсем без этого, но они развелись. Весьма значительное совместное имущество, образовавшееся за несколько последних десятилетий, разделили не слишком мирно и по-доброму, но, слава Богу, хоть без стрельбы обошлось, а там было за что. И мне представляется, что вся эта история повлияла на много, но отнюдь не поколебала хоть слегка принципы моего товарища относительно семейных отношений в связи с величиной заработка.

А ещё одна моя подруга выросла вообще в очень во всех отношениях либеральной семье. И по поводу распределения семейных ролей, особенно с учетом доходов каждого, вовсе никогда не заморачивалась. Впрочем, у неё довольно долго и семьи-то толком никакой не было, хотя девка очень видная, умная, талантливая и деловая, но возможно в том числе и поэтому довольно долго ограничивалась весьма свободными романами и в основном занималась карьерой. Занималась весьма успешно, после чего уехала в Штаты более чем обеспеченным человеком, купила дом и стала уже потихоньку задумываться о создании ячейки общества. И следом за ней туда из Москвы поехал человек, на основании отношений с которым, собственно, и строилась эта «задумка».

Они стали жить вместе, но ей уже можно было вполне отдыхать, если чем и занималась, то исключительно от избытка энергии и для собственного удовольствия, материальное положение позволяло, а он такой возможности не имел, нужно было как-то ассимилироваться и пробиваться. А это получалось не очень. При том надо подчеркнуть, что он был именно в нашем российском понимании «настоящий мужик», ему и в голову не могло прийти жить за счет женщины, он даже в ресторане расплачивался хоть и из самых последних, но своих, хотя у неё в сумочке лежала карта, счет на которой даже не заметил бы подобной траты. Но по факту все равно получалось, что они жили в её доме, ездили на её машине, основные накладные расходы и любые крупные траты поневоле за её счет и ситуация никак не изменялась, и особо радужных перспектив не было.

В результате они расстались, и он вернулся в Россию, где, кстати, нынче далеко не безызвестный в своей профессии человек, нередко мелькает на телеэкране и вообще имеет вполне солидную репутацию. А её, честное слово, я человека много десятилетий очень близко знаю, совершенно нельзя упрекнуть в какой-то жадности или в принципе в жлобстве. Но она как-то обмолвилась, что устала от неуспешных мужчин. Пока не замужем. И глубоко не уверен, что уже когда-нибудь будет.

Боюсь, что может сложиться впечатление, будто я подспудно занимаюсь каким-то морализаторством и в фоновом режиме имею в виду, что сам лишен любых предрассудков относительно ролевых отношений в семье. Нет, я тут не просто не могу ставить себя «в пример», но и говорить о себе на уровне «а у меня, например». Да, так случилось, и очень возможно, что именно «лучилось», поскольку точно никогда не вырабатывалось на рациональном уровне, что зарабатывание денег и взаимоотношения в семье для мня никогда не пересекались.

И я вообще не очень понимаю, какой разговор может идти о том, чьи деньги или чье имущество после того, как люди вместе прожили сорок лет, вырастили троих детей, прошли почти все круги жизни этой и надо уже потихоньку готовиться уже совсем другому путешествию. Но всё это отнюдь не означает, что я сам абсолютно свободен от каких-то ролей в семье, воспринимая любое решение её членов как должное и имеющее право на существование. И мне тут даже проще говорить о роли не мужа, а о гораздо болезненнее и острее воспринимаемой роли отца.

С самой ранней юности, когда мама просила меня что-то не делать потому, что она волнуется, я всегда предельно жестко, если не резко, отвечал, что не могу строить свою жизнь в зависимости от её волнений. Но практические аргументы готов выслушать. И выслушивал. Другой вопрос, насколько потом учитывал, но, как любые иные, несомненно, имел в виду. И когда моя дочка вошла в возраст, заставляющий любого нормального отца волноваться, я иногда и в самом деле места себе не находил от ужаса, но никогда не пытался что-то запретить или чему-то воспрепятствовать лишь на основании собственных волнений. И вот она купила себе мопед и начала на нем ездить по всему городу.

Это был один из всего двух раз в жизни, когда я всерьез обратился к ней с просьбой. Сказал, что, конечно, волнуюсь, но на это можно наплевать. Однако считаю, что передвигаться по Москве на мопеде в нынешней ситуации, это чрезвычайная, ничем не объяснимая глупость, поэтому прошу прекратить. Мои доводы не были услышаны. И клянусь, я был оскорблен и до сих пор это оскорбление не прошло, не тем, что дочь не послушалась отца, а тем что моя дочь может быть такой идиоткой. И просто готов был от бешенства на стенку лезть именно по этой причине, а не от естественно и достаточно сильного беспокойства за её безопасность.

Жена, как могла успокаивала, объясняла про возраст, про темперамент, про конфликт поколений, я всё головой понимал, но ничего не мог с собой поделать. Ну, не должны у моей дочери настолько отсутствовать мозги, организм чисто физически такого не принимает. И только когда она, наконец, попала в аварию, серьезную, но, к счастью, без особо трагических последствий, меня немного отпустило. Мопед был заброшен, мы эту тему больше никогда не упоминали, я, естественно, не позволил себе ничего подобного, типа, «ведь тебя же предупреждали», но глубочайшая обида осталась. Как и убеждение, что решения в семье должен принимать не тот «кто больше зарабатывает», не в связи с нормированным распределением ролей «муж – жена» или «дети –родители», а тот, кто умнее или в принципе, или в конкретной ситуации. Но поскольку, как вы прекрасно понимаете, критерии здесь предельно размыты, то это скорее закон свидетельствующий о невозможности существования закона вообще.

Классический пример, Денис Тэтчер, весьма успешный предприниматель и политик, даже ходили толки, что Маргарет вышла за него не без некоторого расчета, поскольку именно он во многом обеспечил ей практические возможности для карьеры, не просто в конце концов смирился с более чем скромной ролью всего лишь мужа премьер-министра без всяческих особых личных амбиций, но, тут я, конечно, не большой специалист, однако, судя по многим доступным мне косвенным фактам, прожил вполне счастливую семейную жизнь в полной гармонии с самим собой.

Со всеми нюансами и оговорками примерно то же самое можно сказать о мужьях Виктории и нынешней Елизаветы. Впрочем, это там у них на острове, наша великая императрица, как известно, совсем иначе распорядилась со своим благоверным. Да и лично я в своей жизни не много встречал счастливых семейных пар, где жена была бы по положению и материальному благосостоянию значительно выше мужа. То есть, встречал буквально считанные разы, но люди были мне недостаточно близки, чтобы я имел серьезные основания судить о уровне их семейного счастья. Обратные варианты мне известны лучше.

Но, конечно, всё это чепуха, ни один прецедент не создает правило и мой личный опыт ещё совершенно ничего не говорит и не утверждает. Могу в заключение заметить лишь единственное и только как собственное сугубо субъективное мнение. Отношения героев Баталова и Алентовой в фильме представляются мне обреченными. И не потому, что в своем убеждении «Если жена получает больше зарплату или выше в должности - это ж не семья» Гоша неправ. А потому, что здесь вовсе не может быть какой-то правоты или неправоты. Просто человеку с убеждениями Гоши нужна жена, которая их разделяет. Или сможет, если до того не разделяла, их изменить. Или способна повлиять на Гошу так, чтобы он изменил свои. Но эти последние условия в заданных фильмом условиях созданных образов и характеров представляются мне мало реальными. Так что, тут далеко не уверен в счастливом финале сказки.

А вообще, если совсем серьезно, то черт с ним, с кино. И без него любой человек с годами понимает, насколько малое значение (нет, не стану лицемерно утверждать, что вовсе никакого, но всё-таки очень малое) имеют все эти «зарплаты и должности». Или так и не понимает. Лишь от этого зависит истинное счастье финала.

Метки:

Patria о muerte!

И вот только не надо мне про уникальность России и её населения. Абсолютно ничего особенного и даже хоть сколько-то выдающегося.

Да, мне в Ростове для трехкомнатного люкса, забронированного обкомом Партии, выдавали рулон туалетной бумаги под личную роспись и потом принимали оставшееся тоже под роспись администратора при сдаче номера. Но это было в семьдесят восьмом, ровно сорок лет назад.

А в прошлом году мой товарищ, которому я безусловно верю, был проездом несколько дней в Каракасе и практически та же история в пятизвездочном сетевом отеле. Ну, нет в стране туалетной бумаги.

При этом народ восторженно снова выбирает вождем свихнувшегося шоферюгу. Конечно, пусть при довольно низкой явке и самых разных махинациях, но всё равно убедительнейшим большинством в шестьдесят восемь процентов. И на всё остальное им насрать даже если нечем после этого подтереться.

А вы говорите – Россия. Чепуха. Даже в идиотизме она отнюдь не на первом месте, нечего нос задирать.

Москва в слезах

Совсем плохой стал, вчерашняя свадьба почему-то не отпускает, решил сказать ещё несколько слов, уж не взыщите.

В восьмидесятом году мне было всего двадцать шесть. Но это сейчас я пишу «всего». А тогда я уже давно закончил институт, восемь лет был уже только официально женат, сменил множество мест работы и профессий, короче считал себя вполне зрелым и опытным человеком. И когда посмотрел только что вышедший и сразу ставший в определенных кругах очень популярным фильм Меньшова, то усмехнулся про себя довольно пренебрежительно. Вот, мол, фуфло мужик втюхивает. А ведь мог получиться очень приличный и интересный фильм.

Дело не только в том, что я просто хорошо знал такого типа и подобной судьбы людей. Но так случилось, а, возможно, и не совсем «случилось», а было обусловлено какими-то определенными внутренними причинами, что в моем окружении, среди тех, с кем я постоянно если и не дружил, то довольно близко общался, процент таких был значительно выше среднестатистического. Девушки и юноши, которые приезжали в Москву из самой жуткой тмутаракани, вцеплялись мертвой хваткой в горло судьбе и совершали на первый взгляд невероятное. Нет, конечно, триумф, даже весьма относительный, был отнюдь не массовый, и на этом пути жертв много больше, чем победителей. Однако в абсолютных цифрах последних было совсем не мало. И их истории всегда оказывались полны глубочайшего драматизма, иногда явного и наглядного, чаще скрытого и потаенного, но именно это всегда лично мне и было более всего интересно. А совсем не то, сумеет ли успешная в карьере и не слишком счастливая в личной жизни сорокалетняя женщина найти, наконец, своего «принца». В кино же все самое для меня важное оказалось демонстративно выброшено вызвавшей мое особое раздражение сценой, когда несчастная девчонка ставит будильник на утро, с отчаянной тоской уткнувшись в подушку, а просыпается уже готовым триумфатором в роскошной по тем временам квартире и садится за руль новеньких «Жигулей», тогдашнего символа полного успеха.

Впрочем, поскольку чисто художественные качества фильма меня не очень затронули, я о нем довольно быстро вовсе забыл, а если бы не тоже сказочная история с Оскаром и дальнейшая нестандартная зрительская судьба, так и вовсе не вспомнил бы. А потом шли годы, я взрослел, и взросление это, на мой взгляд, заключалось в основном в том, что с возрастом всё меньше начинал ощущать себя зрелым и опытным человеком. Учился сомневаться и пытаться посмотреть на мир с чужой точки зрения. До сих пор это не особо удается, но старание не уменьшается, что уже само по себе дает хоть какую-то надежду.

Так вот, как-то не очень давно, я услышал в одном ностальгическом документальном фильме, как Владимир Меньшов рассказывал, что когда его друг Валентин Черных принес ему сценарий, то режиссер поначалу отказался его снимать и потом довольно долго не поддавался ни на какие уговоры. И только позднее, когда вдруг неожиданно для самого себя однажды представил себя ту самую сцену с будильником, которая вызвала у меня такое неприятие, решил, что всё-таки стоит попробовать, может что-то и получиться. А далее, и во время съемок, и после них многие говорили Меньшову буквально то, что мог сказать и я. То есть, что дешёвая мелодрама и неинтересно, пошло, вот если рассказать, как она стала директором, показать реальные перипетии жизненного пути… Но режиссер отвечал, что это как раз не имеет никакого значения, он делает другое кино и кино про другое, потому отцепитесь.

Не могу сказать, что убедился с тех пор в абсолютной правоте Меньшова, и Оскар здесь ничего дополнительно не утвердил, хотя его вручение более чем обосновано и оправдано. Но мне кажется, что с годами я всё-таки понял, о чем речь и что имел в виду режиссер, что и стало основой столь крупного и длительного успеха фильма. В архетипе и мифологеме связанных с «Золушкой» как раз очень принципиален этот момент, что совсем не важно, сколь виртуозно, трудолюбиво и креативно ты занимаешься домашним хозяйством. Мачеха всё равно не оценит. Имеет значение только есть ли у тебя крестная фея, которая может прикоснуться волшебной палочкой к тыкве.

Меган Маркл родилась и выросла в отнюдь не идеальной семье с достаточно серьезными проблемами. При этом окончила не самый плохой университет и в результате определенных поисков на жизненном пути в конце концов принялась строить актёрскую карьеру в кино. Сыграла около тридцати ролей в самых разных проектах, но весьма относительного успеха добилась только в одном телесериале, а в общем серьезной кинозвездой или хотя бы просто актрисой с солидной репутацией так и не стала. Она побывала замужем, но и там не нашла большого счастья. Короче, тридцать шесть лет женщина вела вполне достойную активную жизнь, трудилась, старалась и делала всё, что могла, но шансов на триумф, будем объективны, имело не особо много. Хотя хороший вдумчивый режиссер или даже писатель вполне могли бы создать на материале её жизни вполне глубокое художественное произведение. Уже в зависимости от их таланта, а не её.

А потом случайно на вечеринке у подруги Меган встретилась глазами с Гарри, и крестная фея взмахнула волшебной палочкой. Имеют значение все тридцать шесть лет, прошедшие до этого? Скорее всего, какое-то имеют. Но далеко не принципиальное. Основное здесь в чуде, как таковом, а не в чертах характера или поступках Золушки. Так что, плюньте на всё, ставьте будильник и надейтесь. Ждите свою фею.

… А ты уже давно плюнул на этот самый чертов будильник, никому не важно, во сколько ты встанешь, засыпая прекрасно знаешь, что проснешься в той же самой опостылевшей койке, с болью в спине, пересохшими губами и тяжелой головой, унылым и скучным стариком, а вовсе не роскошным наследником престола великой империи, которого ласково будит красавица жена, шепча на ухо страстными губами:

- Вставай дорогой, нас уже ждут в Сараево…

В чужом пиру

Вопреки ошибочному мнению многих, и я даже понимаю, по какой причине сформировавшемуся, Черчилль отнюдь не был враждебно настроен по отношению лично к Эдуарду VIII, а основные неприятности последнему доставил кабинет Стэнли Болдуина, который был ещё аж до Чемберлена. Более того, как раз Черчилль морально поддерживал Эдуарда, до последнего пытаясь предотвратить или по крайней мере притормозить скандал с отречением и не делать резких опасных движений в монархической системе. За что даже в какой-то момент поплатился серьезными репутационными политическими потерями.

Конечно, после начала войны именно люди Черчилля внимательно следили за стремной семейной парочкой отрекшегося короля и не позволяли ей наделать каких-то глупостей. Но это свидетельствует отнюдь не о не пренебрежительном отношении премьер-министра к монаршим особам как таковым, пусть даже бывшим, но все-таки членам семьи, а как раз наоборот, о том, сколь серьезно Черчилль относился к самому институту монархии. И с Георгом VI будущий сэр Уинстон всегда поддерживал отношения подчеркнуто теплые, уважительные, предельно корректные, не давая и малейшего повода усомниться в значимости его фигуры, порой, казалось бы, и совершенно вопреки утилитарной необходимости. Что-то такое Спенсер из Мальборо очень тонкое понимал и чувствовал в оттенках и нюансах духа Британии.

Однако для некоторых может показаться странным, но, точных данных я, конечно, не имею, и все-таки, согласно определенным исследования, почти четверть англичан являются сторонниками трансформации государства в чистую формальную республику. Они считают, что королевская семья является анахронизмом, слишком дорого стоит налогоплательщикам и вообще пятое колесо в телеге, совершенно лишний атавистический тормоз в механизме демократии. Но три четверти настроены иначе. Им нравится.

Я, собственно, о главном сегодняшнем событии в истории человечества, если судить по количеству сообщений и их рангу в информационных линейках СМИ. Принц Гарри, младший сын покойной леди Дианы и внук нынешней королевы женился на американской мулатке, разведенке и старше себя на несколько лет. Новобрачные счастливы, и это понятно, ребята молодые, здоровые и всё у них в жизни в порядке. Но дело не в этом. А в том, что счастливо гигантское количество, казалось бы, абсолютно непричастных к частному семейному событию людей.

Кстати, о «дороговизне» для народа и государства. Свадьба стоила немногим больше тридцати миллионов фунтов стерлингов. Между прочим, довольно круто даже по их понятиям, почти вдвое дороже чем предыдущее бракосочетание другого принца. Но практически всё заплатила королевская семья, из госбюджета было выделено довольно немного, в основном на обеспечение мер безопасности. Однако туристов со всего мира просто поглазеть в сторонке съехалась какая-то несметная туча и уже подсчитано, что они принесут экономике страны минимум полмиллиарда этих самых фунтов чистой прибыли. Ничего себе - эффективность вложений, никакому Соросу не снилось. К тому же, молодожены публично и строго попросили тысячу двести официально приглашенных гостей не делать свадебных подарков, а предназначенные для этого деньги перечислить в благотворительные фонды. Точные цифры пока неизвестны, но, думаю, сумма тоже набежит приличная.

И я, конечно, совсем не о принцах и принцессах. А именно о искренне радующемся счастливом народе. С одной стороны, мне его совсем не понять и никогда не почувствовать единения с ним в этих чудесных эмоциях. Но с другой – почему-то никакого раздражения или даже недоумения, заставляющего побрюзжать, я ко всему этому не испытываю. Понятно, что бред, однако вызывающий у меня даже легкое умиление.

Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!

Кирпичи

…И ещё меня особенно умиляет, когда высоколобые гнилые как бы либералы, как бы демократы и уж совсем как бы интеллигенты надменно, сплевывая через губу, усмехаются серости и недоумию представителей всех властных структур. И министры у них глупые, и генералы тупые, и любые чиновники, чем выше уровнем, тем большие тормозы, а депутаты так и вообще дебилы. Только народ до сих пор великий и богоносец, но пока зомбирован и оболванен. Такая вот изумительная, но внутренне весьма гармоничная картина мира.

Это мне напоминает старый, ещё середины девяностых, уверен, большинству прекрасно известный анекдот, на который я, вопреки обыкновению, не дам ссылку, а перескажу, просто чтобы доставить самому себе удовольствие.

В Шереметьево два таможенника останавливают мужика с рюкзаком, требуют открыть. Он подчиняется, они смотрят, а там кирпичи. Думали какой-то подвох, начали простукивать, просвечивать, один даже разломали, но нет, обычные кирпичи, нечего более. Спрашивают, зачем ему это нужно. Он поясняет, что строит себе виллу на Лазурном побережье, а кирпичи возит с родины, поскольку они тут лучше качеством и дешевле, а если все равно по делам лететь, то почему бы не прихватить.

Когда пассажир проходит, один таможенник говорит другому: «Ну. Совсем идиот, кирпичи на самолете возить». А второй ему через некоторое время после определенного раздумья отвечает: «Понимаешь, Вася, он, конечно, полный идиот. Но строит виллу на Лазурном побережье. А мы с тобой никак не можем достроить дачные домики под Крыжополем. Так кто же тогда мы?»

Да, наверное, правящие в России люди не блещут интеллектом. Но они с легкостью целиком и полностью узурпировали власть в самой большой и самой потенциально богатой природными ресурсами стране в мире, с великой литературой, со всеми оговорками довольно приличным в свое время образованием и наукой, и ещё кое-каким вполне неплохим имуществом. Отлично живут и великолепно себя чувствуют. Строят виллы где хотят и не испытывают никаких реальных неудобств.

Так кто же такие тогда все остальные умники?

На измене

Ну, во-первых, вы, надеюсь, знаете мое отношение к свободе слова. Это святое. Святее не бывает. Тут никакой базар не возможен, я за свободу слова пасть порву. И хотя я всегда говорю, что до маразма можно довести самое благородное, если намеренно стремиться переступить черту разумного, конкретно в отношении свободы слова для меня эта черта максимально отдаленная и преодолимая лишь в действительно уникальных, исключительных случаях и обстоятельствах.

Во-вторых, написав в свое время довольно подробное и обширное исследование о событиях на Украине и развив далее мысли этой работы более, чем в сотне статей, я дал зарок, прежде всего самому себе, что больше этой темы ре касаюсь. По многим причинам, среди которых основная та, что сам остаюсь формально гражданином государства, совершившего то, что оно совершило, при этом в подробностях ситуацией там не владею, так что любое мое мнение будет попросту неуместно, могу лишь пожелать успехов, а в остальном пусть разбираются сами.

И, наконец, третье. Само по себе для меня понятие «госизмена» очень расплывчатое и слишком зависящее от конкретных обстоятельств. Кто изменяет, какому государству изменяет, в чем эта измена заключается и насколько это является уголовным преступлением – здесь каждый раз нужно разбираться отдельно и далеко не всегда по названым вопросам мое личное мнение и отношение может совпадать и с общепринятым, и с тем, что звучит в формальных приговорах судов по всему миру во все времена.

И вот, исходя из всего изложенного, как, собственно, я могу отнестись к тому, что арестовали Кирилла Вышинского, руководителя информационного портала «РИА Новости-Украина»? Вне зависимости от того, какие идеи он пропагандировал, хотя, впрочем, я и представления не имею об этом, но, конечно, могу догадываться по довольно очевидным косвенным признакам. В общем, видимо, самым естественным будет мне просто промолчать, ощущая, однако, внутреннее неприятие силовых мер по отношению к пусть и ангажированному, пусть и идеологически мне предельно чуждому, но всего лишь работнику средства массовой информации, а не боевику, не террористу и даже не шпиону, хотя последнее понятие тоже достаточно расплывчато, на чем мы сейчас не станем останавливаться.

И, скорее всего, именно так я и поступил бы, если бы не один чисто формальный и несколько удививший меня нюанс. Среди прочих вещественных доказательств «госизмены» Вышинского СБУ предоставило вниманию общественности медаль «За возвращение Крыма» и к ней удостоверение №217 от 15 апреля 2014 года, подписанное министром обороны РФ Шойгу, орден «За заслуги перед Отечеством» I степени (№10717, выдан согласно указу президента РФ от 22 апреля 2014 года). Предоставлено это было вместе с утверждением, что награжден был Вышинский «по закрытым спискам» и названные указы являются секретными. Я сначала ещё подумал, что не слишком ловко ихние чекисты фабрикуют доказательства. Не очень убедительно. Так ведь про любого можно сказать, что он секретно награжден, эта секретность делает невозможным официальное подтверждение факта, весьма зыбко получается и сильно пахнет липой.

Но вдруг буквально вчера слышу комментарий Михаила Погребинского. Он хоть и считается директором Киевского центра политических исследований и конфликтологии, но на самом деле ближайший соратник и советник Медведчука, называет себя представителем «русской Украины» в Киеве и давний хороший друг Кирилла Вышинского. И он вдруг говорит: «Ну, подумаешь, какие-то ордена и медали! Тогда был момент эйфории от присоединения Крыма, награды раздавали без особого разбора, вот Кирилл и получил…» То есть, человек перед телекамерой публично подтверждает, что это не СБУшники придумали и подбросили, а действительно его друг Вышинский был награждён «за возвращение Крыма» России её президентом и награды эти принял.

Просто чисто теоретически. Предположим, Аргентине в свое время удалось бы отжать у Британии Фолкленды. После чего какой-то английский журналист получает аргентинский орден «За возвращение Мальвинских островов». В одной из самый, на мой субъективный взгляд, демократических стран с, опять же на мой взгляд, самым трепетным отношением к свободе слова, как бы это было воспринято и обществом, и правоохранительными органами?

Только очень прошу понять. Я никого не осуждаю и никаким образом не призываю к карательным мерам по отношению к журналисту. Всего лишь интересуюсь с большим внутренним смущением и опасением за собственный кристальный либерализм.

Станислав Макухин!!!

Ты меня заебал своими электромобилями. Гадом буду, со следующей пенсии найму киллера.

Мама мыла раму

Я темен в современной литературе фантастически. Даже если она современная очень относительно. Просто последние уже лет двадцать так называемую «художественную литературу» читаю с большим трудом. А когда изредка всё-таки появляются силы и желание, поступаю естественно, как любой проголодавшийся человек с ограниченными средствами в супермаркете. Зачем, думаю, буду рисковать и тратить последнюю сотню на, возможно, что-то и очень вкусное, но мне неизвестное. Лучше возьму кусок Краковской, тут-то уж точно не прогадаю. Так и с книгами. Предпочитаю не расшвыриваться попусту крайне ограниченными возможностями, а лучше перечитать Платонова, достоевского или Фолкнера. Короче, в результате с современной литературой совсем беда. Даже с отечественной. О зарубежной уже и говорить просто стыдно.

А вот дочка у меня и вовсе не по этому делу. Попытки с детства объяснить, что Гоголь неплохой писатель привели лишь к тому, что она в какой-то момент почти разуверилась в моих умственных способностях в принципе. А как-то в легкой застольной беседе под пиво, в ответ на моё совсем проходное замечание, типа, неужели ты этого не читала, о какой-то совсем общеизвестной книжке из школьной программы, она сказала очень серьезно и с большой искренней заботой: «Папа, давай лучше не надо, а то тебе станет нехорошо, если ты узнаешь, чего ещё я не читала».

Но нет, это, конечно, некоторое преувеличение. Что-то она всё-таки читает. Например, видел у неё в руках «Бойцовский клуб». Хотя я Паланика осилить так и не смог. Или, например, Мураками. Тут у меня просто ступор. Почти как с Гарри Поттером. А у неё идет без проблем. Короче, я не в укор кому-нибудь, даже себе самому, хоть и несколько неловко, но давно уже смирился, списываю на возраст и повышенное давление. А про стандартное несовпадение вкусов. Не то, чтобы какое-то абсолютное, ничего катастрофического, но явное, значительное и несомненное.

А вот тут недавно произошел любопытный момент. Соня уже пару лет, если не больше, как учит иврит, но никак не выучит. То есть, болтает, как я понимаю, уже относительно свободно, но её не устраивает качество владения языком. Говорит, что мешает ещё и то, что кроме русского у неё французский и английский, что практическую жизнь несколько облегчает, но полному погружению в иврит как раз слегка мешает. В общем, она до сих пор старательно совершенствуется и продолжает заниматься с преподавателем. И именно он её порекомендовал для практики начать читать в подлиннике израильского писателя Этгара Керета.

«Ну, ты его, конечно, знаешь», - сказала дочка, и я был вынужден честно признаться, что первый раз слышу. Но она так уж сильно меня сразу не запрезирала, а пояснила, что это в Израиле почти что классик. Правда посетовала, что ни иврите всё-таки пока у неё не получилось полностью насладиться его творчеством, потому она всё-таки решила начать с русского перевода. И в этом виде ей очень понравилось. Сказала, что настойчиво мне рекомендует, мол, это что-то типа еврейского Довлатова (которого она любит и знает, что я тоже в принципе отношусь к нему скорее положительно).

Я рискнул и не прогадал. С Довлатовым, думаю, там на самом деле мало общего, кроме того, что Керет тоже в основном пишет небольшие рассказы. Но писатель, на мой вкус, весьма любопытный и достойный. Могу искренне посоветовать познакомиться и начать вот с этого. Правда, возможно, на иврите много лучше, но тут мне точно придется смириться, поздно и не дано.

Простите, если для кого-то окажется, что зря отнял время. Из самых благих побуждений, хотел как лучше.
Сколько живу, постоянно слышу о пользе образования и просвещения, что надо с людьми разговаривать, стараться донести до них какую-то информацию, пытаться обосновать свое мнение…

А, всё бесполезно. Объясняй, не объясняй, говори и пиши, что хочешь, все равно придет умный Мельман и спросит: «Зачем отняли у арабов их землю и убивают мирных граждан?»

P.S. Кстати, вчера на РБК одного пожилого доктора наук из института Европы РАН, между прочим совсем не Мельмана, а какого-то типичного Иванова или Петрова, тоже спросили, почему в Газе столько жертв. И он ответил, что сначала хотел бы посмотреть на эти жертвы и разобраться, сколько их на самом деле и от чего, и в какой ситуации они погибли.
Сказать, что я не являюсь специалистом по творчеству Модильяни, будет слишком мягко. В реальности, ну, то есть полный валенок. Так что изначально прошу прощения, это не искусствоведческая заметка, а всего лишь личностная эмоциональная реплика профана. К тому же, специально ничего не уточнял, не копался даже в интернете, чтобы не затуманивать и не разбавлять собственные впечатления и ощущения.

Хотя мой дед, который Старчевский, рассказывал, что в последние предреволюционные годы если не дружил, то довольно часто и близко общался с Амедео, выпивал с ним в «Ротонде», где однажды и получил в подарок стопку салфеток с рисунками, как благодарность за угощение, поскольку у нищего художника больше не чем было ответить. Но за правдивость всего этого голову на отсечение давать не буду, дед в моем понимании был, конечно, не вруном, но большим фантазером и много чего рассказывал, опять же по моему субъективному мнению, сильно сомнительного. Впрочем, вдова деда, Ольга Федоровна, работавшая тогда на ответственной административной должности в МОСХе, и унаследовавшая мастерскую на Арбате вместе с немалым количеством разных картин, как-то обмолвилась, что некая пачка салфеток том действительно была, но относительно её принадлежности руке Модильяни и дальнейшей судьбы у меня никакой информации нет.

Да и, честно признаюсь, в число таких уж самых любимых мною художников Модильяни не входит. То есть, естественно, отношусь более чем положительно, но без особых эмоций. И тут не надо улыбаться, я прекрасно понимаю, насколько это не имеет никакого значения, просто таким образом ещё раз извиняюсь за скудность собственной информации. И за невежество, которое заставило меня удивиться, когда я услышал на днях растиражированную всеми информационными агентствами информацию, что «Лежащая обнаженная» была продана за рекордную для Sotheby’s сумму в 157,2 миллиона долларов. Что, думаю, за чехарда с этой картиной, ведь она только недавно, пару лет назад продавалась и ушла за 170 с лишним лимонов, правда на Christie's, но это уже их внутренние разборки, для нас не слишком интересные.



Однако приглядевшись, понял в чем дело. Вообще-то этих обнаженных Модильяни написал двадцать две штуки только «лежащих», не считая тринадцати «сидящих». Такую возможность ему предоставил его, как сейчас бы сказали, продюсер Леопольд Зборовкски, плативший натурщицам по несколько франков за сеанс и дававший тогда художнику кров и место для работы. Вся серия при жизни Модильяни выставлялась всего один раз, да и то, по-моему, не в самой галерее одной из приятельниц Зборовского, а в окнах, что кончилось большим скандалом и полицейско-административными мерами.



Опять же по-моему, из двадцати двух полотен до сегодняшнего дня сохранилось всего девять, они распределены по крупнейшим музеям мира, та же, что была в пятнадцатом году куплена на Christie's китайским миллиардером Лю Ицянь и выставлена сейчас в его музее Шанхая, лежит на спине и ноги у неё «обрезаны» выше колена. А нынешняя лежит на левом боку, эдак вполоборота, и она единственная, кого художник изобразил целиком и полностью. Но по цене до предшественницы немного не дотянула, что я считаю не совсем справедливым. Впрочем, возможно, здесь упомянутая справедливость компенсировалась тем, что картину, говорят, тоже купил какой-то китаец, и таким образом путем перетекания шедевров стабилизируется баланс мирового гомеостаза.

А ещё у нас в Эрмитаже тоже есть «Лежащая обнаженная». Правда, её ещё, видимо, чтобы не путать, называют «Возлежащая женщина». Принадлежит она кисти Гюстава Курбе, была после войны вывезена из Берлина «в счет репараций» и имеет свою отдельную довольно любопытную историю.



Я, собственно, к чему это всё. Деньги, информационные поводы, аукционы, история искусства, прочие подобные мелочи имеют, наверное, тоже какое-то значение, что уж тут особенно лицемерить. Но, несомненно, главное, это постоянное мое восторженное удивление, насколько же прекрасной создана женщина и даже иногда несколько обидно, что в такой степени эстетически превосходит любого мужика. Как бы он не лежал.

Армянское радио

Вот почему-то пришло в голову ответить публично. Один читатель по поводу вчерашней реплики спросил: «А не может быть так, что Вы тут прям-таки гордитесь, что ничем не гордитесь?»

Ну, во-первых, это просто такой стандартный наивный школярский риторический прием, с которым я сталкиваюсь с детства. Скажем, никогда первым не лезу в любую беседу о религии, но, если меня прямо спрашивали, к какой конфессии отношусь, то так же прямо, не виляя задом ещё ребенком отвечал, что неверующий. И в подавляющем большинстве случаев далее выслушивал сентенцию, что все верующие, только одни верят, что Бог есть, а другие – что Его нет.

Моя супруга, так случилось, никогда не посещала каких-либо советских детских общественных заведений, кроме, естественно, школы, которая находилась в центре Риги и там, видимо, были какие-то свои нравы. Потому жена всегда с удивлением усмехается, когда я ей рассказываю о каких-то ребячьих «примочках», характерных для детских садов, пионерских лагерей или интернатов моего времени.

Ну, например, подходит к тебе кто-то и спрашивает, какой у тебя рост. И, если ты простодушно отвечаешь, скажем, метр пятьдесят, то затем слышишь классическое для подобных ситуаций: «Хорошая палка говно мешать». Самым глупым в таких случаях было продолжать диалог и, ещё хуже, в ответ лезть на рожон. Тем более, что человек лично тебя обидеть совершенно не хотел. Он просто таким образом самовыражается и самоутверждается. Ему кажется, что это «прикольно» (ещё одно великое понятие из детства, суть которого я так и не смог до конца понять и усвоить).

Так и с гордостью по поводу отсутствия гордости. Схема, по которой на уровне пионерского лагеря можно умыть кого угодно по любому поводу. Ты выпиваешь? Нет, я не пью. Ну, так значит ты от своей трезвости ловишь такой же кайф, как я от бутылки водки. Так что, выходит, мы сейчас с тобой одинаково поддатые.

Во-вторых, я ведь и не утверждал, что сам абсолютно лишен гордости. А всего лишь предлагал поставить над собой некий крохотный психологический эксперимент и посмотреть, не даст ли он положительных результатов. Вполне, можно сказать, благожелательное и доброе предложение без малейшего желания обидеть или унизить.

Что же касается лично меня, то, к примеру, всегда выступаю за семейные ценности и уважение к супружеской верности. Но это отнюдь не значит, что я не признаю природную биологическую полегаемость человека или сам никогда не изменял жене в бытовом значении понятия. Вот Лев Толстой «Крейцерову сонату» написал, но даже такому похотливому старому лицемеру не приходило в голову ставить себя в виде примера и образца нравственности с воздержанием.

И, наконец, третье, самое главное уже по поводу этой самой гордости. Основной посыл моего обращения был, собственно, не в призыве к самоусовершенствованию. А в желании обратить внимание, что некоторые интимные моменты могут быть утомительны и не очень приятны для окружающих. Скажем, если у человека пучит живот, то я могу ему посочувствовать, посоветовать обратиться к врачу, в каких-то случаях кому-то близкому и сам могу порекомендовать какие-то средства. Но основной мой совет в подобных ситуациях – не посещать в таком состоянии общественные места.

Может неловко получиться.
Я и этим горжусь, и этим горжусь, этим очень горжусь, а вот этим пока не слишком, но хочу гордиться…

Послушай, дружок, а ты можешь совсем не гордиться? То есть, я никогда не пытаюсь ставить перед людьми каких-то слишком сложных и неразрешимых задач. Потому речь не идет о принципиальном резком и опасном для здоровья переломе мироощущения. Просто всего лишь попробуй разок немного пожить не гордясь.

Скажем, встал утром, потянулся, гигиенические процедуры, завтрак, налил себе чашку хорошего кофе, закурил сигарету, сидишь и не гордишься. Сделал глоток без всякой гордости, затянулся, опять не гордо так, но с удовольствием. Потом поехал на работу, такой, вовсе не гордый.

Зашел, перекинулся с товарищами парой фраз, сделал что-нибудь полезное для родной конторы и даже не думаешь гордиться. На тебя начальник наорал, ты выместил эмоции на подчиненном, но среди этих эмоций нет места гордости, и без неё всякого хватает. Домой вернулся вот абсолютно не гордый. Налил рюмку и без малейшей гордости закусил её соленым масленком. И как прошла, ничего? Соверши последнее усилие, доберись не слишком гордо до койки и уже совсем не гордясь поставь будильник на завтра.

Всего один день. Рискни. Понимаю, что самое трудное, это не думать о белой обезьяне. Но всё-таки попробуй. Но тут что очень важно. Эксперимент должен быть чистым и полным. Нельзя не гордиться, например, женой и родиной, но продолжать хоть немножко садовым участком и талантами ребенка. Тут нужно категорически ничем. Просто не гордись, и всё.

Попробуй. А вдруг понравится? Ну, ли хотя бы поймешь и ощутишь, что это не смертельно и даже не так уж страшно. Ничем не гордиться. И хоть кого-то и что-то любить.

La Cеrеmonie

Сижу в хаммаме. Заходит пара моего примерно возраста, видимо, семейная. Выглядят очень по-доброму и простецки.

Тут многие могут улыбнуться, мол, в бане все выглядят одинаково и не слишком пафосно. А вот не скажите. В нашем заведении и в парилках, и на тренажерах и даже в бассейне сразу видно, где цаца на цирлах, а какого пузана внизу «Майбах» с шофером ждет. Тут множество ярчайших признаков и нюансов, но я о них сейчас не стану. Конкретно вошедшие были явно «от сохи», тут даже сомнений не малейших.

Негромко переговаривались. Я вообще в бане никаких звуков не терплю, но эти люди столь наглядно старались никого не побеспокоить, что почти не раздражали. Однако я отчетливо расслышал окончание рассказа вероятной супруги:

- … А я ей отвечаю, мне, как ветерану труда, это положено по закону и не надо голову морочить. А она говорит, если ветеран, принесите справку. А я ей, ты, девушка, совсем уже, какая справка, вот мое удостоверение, у меня награды за БАМ и Чернобыль…

Тут включился парогенератор, и я не расслышал, чем дело кончилось, откинулся на лавку и несколько минут пребывал в сладком полузабытье. Затем произошел очередной перерыв в работе аппарата, и до меня донеслось продолжение беседы из уст той же женщины:

- …Так Надька же на той неделе едет в Брюссель за сумкой. Такая, из кожи то ли питона, то ли ещё какого гада, цепочка серебряная через плечо…

Мужчина несколько удивился:

- Ого, ты прямо все такие подробности знаешь?

- А как же, она ведь её нашла ещё когда мы с ней в прошлом месяце в Милане были. Просто не рискнула покупать, вся в шмотках была под завязку, даже зубами уже ничего не утащишь. А теперь мне все уши прожужжала, волнуется, мол, а что, если в Брюсселе такой не окажется. Но я успокаиваю, за такие деньги, если даже не окажется, они тебе её из Италии на самолете привезут.

- Так на самолете могут и в Москву прислать, зачем ехать-то?

- Ну, не знаю, она хочет именно в Брюсселе купить…

Снова заработал парогенератор. Да и мне, честно говоря, было уже пора выходить, последнее время стараюсь в парилке более получаса не задерживаться, сердце уже не то.

Метки:

Знание – сила!

Признаюсь, мой опыт общения что с американцами, что с европейцами, хотя он как будто и существует, но как я довольно неожиданно для себя понял, абсолютно не дает мне возможности суди о их уровне осведомленности относительно исторических фактов на среднем бытовом уровне неспециалистов.

То есть, когда я разговаривал с какой-нибудь сорбонской или гарвардской профессурой, то, понятно, эти такие доки, что клейма ставить некуда. Но ведь с обычными людьми, типа строителей, транспортников, виноделов, химиков, адвокатов, риелторов и подобных и всегда разговаривал на сугубо практические темы, вроде бизнеса и об выпить, да и то в основном через переводчиков.

И в их социальных сетях тоже совершенно не сведущ, опять е в основном в связи с языковыми проблемами плюс, каюсь, из-за отсутствия большого интереса. Так что, выходит, полный тут лох и профан.

Я это, собственно, вот к чему. Тут в интернете одна дама недавно возмутилась, что увидела книгу издательства ЭКСМО, в которой было «чёрным по белому нашим, русским языком написано, что "русские оккупировали Польшу, запретили изучение польского языка и культуры"». (Речь, как я понял, шла ещё о временах Российской империи).

Ну, возмутилась и возмутилась, дело не в этом, кто у нас только чем не возмущается, это ещё не повод для удивления. Однако далее в сети разгорелась оживленнейшая дискуссия, в ходе которой тысячи читателей, судя по массе косвенных признаков отнюдь не историков и вообще не особо продвинутых гуманитариев, по роду своей основной деятельности вряд ли к этой самой истории имеющих хоть какое-то отношение, показали фантастическое владение гигантским объемом знаний по мельчайшим нюансам событий как не очень отдаленной, так и многовековой давности. И про Сигизмунда, и про разделы Польши, и про пакт Молотова-Риббентропа, и вообще про всё до самых последних подробностей.

Вот мне в голову и пришла мысль. А это только у нас народ столь массово и глубоко образованный, или ебанутых везде хватает?

Брачные игры

Буквально ещё несколько слов по поводу предыдущей реплики. Один из читателей, как он написал, «не в рамках спора, а скорее в плане дискуссионного дополнения» изложил следующее мнение. Если совсем кратко, то «Спиноза жил, как по времени, так и по месту в эпицентре одного из грандиознейшх "переломов Мира" в человеческой истории». И заканчиваются дальнейшие рассуждения так: «Вот и вопрос - эпоха ли "индуцировала" Спинозу и он просто воспроизводчик, либо Спиноза индуцировал либо некий симбиоз, по аналогии с обратной связью в физико-технических системах - эпоха индуцировала Спинозу, а он индуцировал форсирование ее развития. Я склоняюсь к последнему варианту (взаимоиндукция)». Собственно, в этом же плане ставится вопрос и о Пушкине, и, как я понимаю, в принципе, переходя на школярский язык, «о роли личности в истории».

То есть, если уж совсем примитивно, то тут всё то же про курицу и яйцо, эпоха перемен рождает личностей, совершающих эти перемены, или эти личности делают эпоху таковой. Мне кажется, что здесь не совсем корректна сама постановка вопроса, потому попытаюсь крайне коротко изложить собственное понимание.

Вот, скажем, возникает семья. Это может произойти по многим причинам, но возьмём частный случай, один из самых простых, когда сработала элементарная химия с физиологией, гормоны сделали свое дело и ячейка общества появилась. В койке настолько хорошо, что все остальные параметры и критерии оказываются на втором плане. Но проходит время, и чувства или исчезают, или трансформируются, или просто снижают свой накал, но, в любом случае, неизбежно они не могут постоянно слишком длительное время оставаться на одном уровне. И проявляется то, что изначально было заложено в виде естественных предпосылок конфликта.

Оказывается, он толстый, она худая, он любит пиво, она танцы, он предпочитает диван, она прогулки в парке, он детективы, она джаз, ну, и так далее до самых уже интимных мелочей. Какое-то время эти противоречия нарастают и обостряются, а затем наступает момент, который читатель назвал «переломом», а я обычно обозначаю как точку полифуркации. И хотя классик утверждал, что каждая семья несчастлива по-своему, на самом деле в таких случаях есть всего четыре принципиально различных выхода, остальное всего лишь оттенки.

Люди могут развестись, то есть семья разрушается и исчезает, говорить тут больше не о чем.

Могут так и продолжать существовать до конца жизни, все более ненавидя друг друга, но не находя или не имея воли, каких других необходимых качеств, для решения проблемы и изменения ситуации.

Могут договориться, подстроиться друг под друга, пойти на какие-то компромиссы и сохранить семью на уже новых основах, выработанных в процессе совместного существования.

Или силовой метод с физическим уничтожением одного партнера другим, а то и обоюдное, но это уже не слишком в данном случае важно, всё равно семье тоже конец.

Что привело к точке «перелома»? Интеллектуальные усилия действующих лиц? Их расчет, намерения или какие-то иные продуманные действия? Нет, конечно же, полная чепуха, всего лишь сработало случайное сочетание самых разнообразных факторов. Но случайность тут только в составе и наборе, а вот сама неизбежность срабатывания абсолютно закономерна, она заложена в природе вещей, основанной на бесконечном разнообразии. Так что, тут нет ничего субъективного и личностного.

Однако уже выход из ситуации, направление дальнейшего движения событий полностью зависят от конкретных людей, их мышления, нервной системы, уровня таланта и ещё множества сугубо индивидуальных особенностей.

Так и с точками исторических и подобных им полифуркаций. Не Пушкин, и никто другой лично, естественно, не привел к моменту возможного, требующегося и даже в определенной степени необходимого «перелома» языка. Но, окажись на месте Пушкина другой человек с иным набором свойств, качеств и талантов, или не окажись никакого подобного уровня, то всё могло пойти, да что там «могло», обязательно пошло бы иначе. То же самое касается и Спинозы, и Наполеона, и Ленина, и Гитлера и всех прочих такого рода вне зависимости от наших оценок их деятельности.

Так что, жену, конечно, в какой-то момент хочется убить каждому. Но уж каким способом это произойдет, произойдет ли вообще и к каким последствиям приведет, тут от этого самого каждого и зависит.
Меня, признаться, приятно поразило то, что моя предельно субъективная и не претендующая абсолютно не на какие глубины мудрости реплика вызвала, пусть и всего у нескольких людей, но желание поговорить не о какой-то нынешней злободневной чепухе, а о Левенгуке, Декарте или Ньютоне.

Однако у некоторых читателей попутно возник, видимо, в какой-то степени закономерный вопрос, почему, говоря о семнадцатом веке, я именно Спинозу назвал «наиболее значимой фигурой современности, которая окажет принципиальное влияние на развитие всего человечества и оставит в истории самый глубокий след». Хотя тогда жило много великих людей, в том числе ученых, которые по мнению многих являются фигурами более крупными, чем упомянутый Борух.

Я, естественно, не только ни с кем не собираюсь спорить, но и не имею никаких сил, возможностей, да, и, если совсем честно, малейшего желания пытаться сейчас писать что-либо хоть относительно подробное и осмысленное относительно трудов и взглядов философа. А только предельно кратко попытаюсь выразить свое личное, глубоко субъективное восприятие, на котором основывается мое мнение о значении именно Спинозы.

Это примерно, как с Пушкиным. Можно к нему по-разному относиться, да и у меня самого таковое отношение за жизнь неоднократно менялось, вернее, видимо, я сам менялся и в зависимости от этого больше или меньше любил, лучше или хуже понимал (а, скорее всего, мне казалось, что понимал) Александра Сергеевича и его творчество. Но вне зависимости от чего угодно писать после Пушкина так, как до него, было уже невозможно. То есть, конечно, возможно и кто-то даже пытался, но это было уже явной архаикой, язык принципиально изменился. И даже те, кто Пушкина не читал, а такие, вопреки преобладающему мнению о его тотальной общенародности, были и не в очень малом количестве, всё равно через какое-то время начали разговаривать иначе. Появившийся иной строй речи, сначала письменной, а потом и устной, стал бытовым обыденным инструментом, распространившимся уже совершенно независимо от автора.

Как ни странно, влияние этого эффекта дошло и до наших дней. Вот просто, если станет очень скучно и будет совсем нечего делать, возьмите два текста равного объёма, не имеет значения художественных, частных из чьей-то опубликованной переписки, публицистических или даже официальных документов. Один допушкинский, второй после. И дайте прочесть, скажем, ребенку лет десяти или дворнику без филологического образования. При этом замерьте два параметра. Скорость осмысленного прочтения и процент полностью понятого. Уверяю, разница будет весьма заметная и существенная, возможно, в каких-то случаях в разы.

Так и Спиноза. Он ведь на самом деле вообще ничего гениального не открыл и не изобрел, даже относительно исключительного качества его линз, это позднейшая легенда. Так себе были линзы, больше для поддержки штанов этим занимался, и никаких выдающихся успехов тут не достиг. То есть, в принципе ни по одному из формальных параметров его вовсе нельзя отнести к великим ученым. Но он создал современную систему мышления. Мыслить после него так, как до, было уже невозможно. И опять же, до сих пор любой человек определенного уровня интеллекта пользуется именно этим инструментом даже если никогда в жизни не читал и одной строчки Спинозы. Это как Журден, который не знал, что всю жизнь говорил прозой.

Впрочем, ещё раз настойчиво повторю, дабы не вызвать у кого дополнительного раздражения и желания возразить. Говорю исключительно лично о себе и собственных ощущениях, не желая принизить чью-то роль и чье-то значение.

Совсем сухими глазами

Довольно нелепо звучит, особенно для меня самого, но я, ведь, хоть и пенсионер, всё-таки, по нынешним временам, вроде, отнюдь и не глубокий старик, однако прекрасно помню, был тогда уже во вполне сознательном возрасте, десятилетним, когда День победы официально особо не отмечался, а был обычным рабочим днем. И так же прекрасно помню, как уже в мои одиннадцать он впервые после долгого перерыва аж с сорок седьмого снова превратился в выходной и всесоюзный праздник с настоящим военным парадом на Красной площади.

Похоже, пришло время воспоминаний не участников Войны, а тех, кто ещё помнит реальных фронтовиков. Впрочем, за столом нашей семьи, и в Магадане, и потом более многолюдным уже в Москве, никто особо не делился на «окопных» и «эвакуированных». Все всё прекрасно понимали, знали, кому, как и сколько досталось. «Иконостасов» на груди тоже особо не помню, но ряды орденских планок бывали огромные, и большинство знало, какая ленточка какой награде соответствует и какую цену имеет.

Обычно вторую, максимум третью, поднимали «за тех, кто не вернулся». По крайней мере за нашим столом всегда вставали все. Но это не был день траура. Как и особо веселый праздник, типа того же Нового года, которым Сталин в свое время в виде выходного подменил девятое мая. Просто отмечали, даже с некоторым удивлением констатируя, что выжили. Не помню, чтобы кто-нибудь когда-нибудь за столом и в самом большом подпитии рассказывал о конкретных собственных подвигах. Если и вспоминали, то что-то смешное или просто любопытное по сюжету. А вот пели много. Вне зависимости от слуха и голоса слова военных, а часто и довоенных, песен знали все.

Я не слышал тогда слова «ветеран». Других особо не было. Страна, конечно, уже почти полностью оправилась от Войны. Но в ней жило и работало в подавляющем большинстве именно военное поколение. И оно навсегда таковым и осталось. Сейчас уже на самом деле реально практически никого нет. «Ветераны» - это теперь мы.

Конечно, мы имеем право и вполне можем, если не судить об ушедших, то, несомненно рассуждать и оценивать. И я не сторонник безудержного восхваления каждого уже только на том основании, что он воевал. Но хорошо бы уже начинать всерьез заботиться о той оценке, которую дадут нам. Уже не воевавшим, но не уверен, что сумевшим воспользоваться плодами их победы.

Впрочем, думаю, да и чувствую, что это уже не слишком нужная лирика. И вовсе не хочу даже упоминать, во что превратился День победы сейчас. Каким он стал Днем кузькиной матери, которую мы показываем бывшим союзникам и братьям по оружию американским и европейским жидобандеровцам. Не мой грех и не мне его отмаливать. Не желаю.

А жена моя поехала в Ригу, чтобы отметить этот День со своим отцом, Григорием Дмитриевичем, последним лично известным мне настоящим фронтовиком. Я сам не смог, передал бутылку настойки, которую он любит. Сегодня вечером, надеюсь, поднимем по несколько рюмок. Со второй, максимум с третьей, лично я встану.
Сам не видел, поскольку, к стыду своему, даже не знаю, как этой штукой пользоваться, но говорят и перепечатывают информацию, что появились некие телеграм-каналы, которые специализируются на поиске, распознавании и сборе личных данных, в том числе адресов проживания тех «казаков», которые били людей на Пушкинской. И вот Навальный призывает всех присоединиться к этой работе, то есть к деанонимизации, разоблачению и выяснению адресов, аргументируя тем, что это потребуется на будущих уголовных процессах, где, отменив сроки давности, будут судить данных товарищей.

Оставим в стороне чисто практическую наивность и простодушие этих пустых разговоров, посмотрим на исключительно моральную составляющую. Поскольку тут некоторая часть крайне условно общества раскололась даже в той части, которая никак не приветствует действия «казаков» и не разделяет их взглядов.
Так нельзя, говорят люди самых либеральных и демократических взглядов, мы не должны им уподобляться, ведь сами же протестуем, когда публикуются сведения о месте жительства, например, каких-то оппозиционных журналистов или правозащитников, это науськивание и нравственно недопустимо.

Вот это «нельзя уподобляться» меня даже не то, что бесило, а просто смешило ещё в начале девяностых. Когда опьяневшие от воздуха свалившейся с неба неожиданной свободы «демократы» призывали не заниматься «охотой на ведьм» и не пытаться мстить всяческим коммунистическим пакостникам, или хотя бы сколько-то ограничивать их в правах. Я уже тогда прекрасно понимал, что при малейшей возможности эти самые трогательные и строящие невинные глазки пакостники дадут высокоморальным противникам «охоты на ведьм» просраться так, что мало не покажется. Не буду врать, не рассчитывал, что эта возможность появится столь быстро и столь надолго, но сам принцип был мне абсолютно понятен изначально. Гуманисты, маму вашу. Догуманничались.

И второе. Если самый уважаемый и глубоко почитаемый мною теоретический либерал вдруг сойдет с ума и начнет хлестать нагайкой беззащитных и безоружных мирных людей на улице, доказывая таким образом свою правоту, а власти, тоже ещё больше, хотя кажется некуда, сойдя с ума, оставят это безнаказанным, я же, случайно зная координаты этого либерала, не увижу для себя никаких моральных преград для публикации данных этого деятеля.

Но, конечно, это всё вместе взятое - бессмысленные бредни. Коррекционный детский сад.

Наброски

Как там спрашивал поэт: «Кто более матери-истории ценен?» Впрочем, большинство нынешних россиян, особенно хоть относительно молодых, представления не имеют даже о том, относительно кого был высказан этот интерес и весьма удивятся постановке вопроса, если им объяснить.

Ну, ладно, я сейчас о другом. Если бы во второй половине семнадцатого века какому-нибудь, пусть исключительно просвещенному и прогрессивному, парижанину сказали, что наиболее значимой фигурой современности, которая окажет принципиальное влияние на развитие всего человечества и оставит в истории самый глубокий след является не «Король-солнце», а полунищий голландский шлифовщик линз, несостоявшийся раввин, изгнанный с проклятиями даже из собственной еврейской общины, то это вызвало бы максимум недоуменную усмешку, а, скорее всего, просто покрутили бы пальцем у виска.

Кстати, по-моему, единственный, кто смутно, но догадывался об истинном раскладе сил, был сам Людовик XIV, который передал Боруху предложение назначить весьма солидную пенсию всего лишь за посвящение королю одной из работ, но был вежливо послан. И что осталось от одного из самых знаменитых правителей не только Франции, но и всей Европы? Нет, я, конечно, очень люблю Версаль, но, согласитесь, всё-таки…

Очень богатая и умная женщина Наталия Опалева создала в Москве частный музей Анатолия Зверева, для которого купила особняк на 2-й Тверской-Ямской миллионов, если не путаю, за восемь долларов. Это только здание, я не говорю об одном из самых современных в стране оборудований и, тем более, о цене коллекции. Заведение действительно роскошное и по дизайнерскому и по технологическому исполнению.

Как-то её спросили, а пустили бы в этот музей, даже если бы он смог купить билет за 400 рублей, самого Зверева, приди он туда в своем обычном виде. Она задумалась и после довольно продолжительной паузы ответила: «Наверное, пустили бы…» Но, во-первых, «наверное», а, во-вторых, пауза явно затянулась.

Но это всё истории со счастливым концом. Самый гениальный математик всех времен и народов умер шестилетним от голода под Самарой в девятьсот двадцать втором, так ничего и не создав. Естественно, имя его никому не известно.

Вопрос дня

Позвонил сегодня приятель:

- Слушай, Васильев, только давай сейчас без обычных твоих штучек. Я бы даже не стал, жена попросила, чего-то занервничала, велела тебя набрать. Как считаешь, только совершенно серьезно, погромы будут?

Я ответил, как мог:

- Передай жене, что погромов не будет.

Он через продолжительную паузу мягко, почти вкрадчиво поинтересовался:

- А почему?

И что мне оставалось? Всего лишь констатировать:

- Ну, вот видишь, ты сам ответил на все вопросы своей семьи.

Скороговорка

Вот, придумал, может, кому пригодится для тренировки дикции:

Инаугурировал, инаугурировал, да не выинаугурировал.

Мисандестендинг

Это выражение чаще, по крайней мере по моим наблюдениям, используют женщины и подростки, но из уст, вполне считающих себя зрелыми мужчин, я его тоже слышал. Когда человек совершает какую-нибудь глупость или гадость, а чаще комплексно глупую гадость, и ты спрашиваешь его, зачем он это сделал, то получаешь в ответ с разной степенью эмоциональной и интонационной окраски, но чисто лексически один и тот же ответ, правда в двух, но имеющих очень тонкое, зачастую непринципиальное различие, вариантах. Или «Ты не понимаешь», или «Вы не понимаете». Разница на самом деле есть, но мы сейчас её более подробно анализировать не станем, уведет от основной темы и мысли, которую мне хотелось бы донести.

Итак: «Ты не понимаешь!» И смотрит в глаза эдаким невероятно многозначительным взором. Впрочем, надо признать, причиной того, что именно я, возможно, чаще обычного, сталкиваюсь с таким ответом и вообще такой реакцией является не самая приятная черта моего собственного характера. Если человек отмораживает что-то такое экзотическое и не очень доступное моему пониманию, а я обращаю на это внимание, то зачастую изначально получаю: «Ну, извини, пожалуйста» в крайнем случае с добавлением: «Больше так никогда не буду». Но дело в том, что меня как раз совершенно не интересуют извинения. Мучительно хочется понять причину поступка, к тому же, без этого совершенно невозможно определить и предсказать, «будет так ещё когда-нибудь» или нет. И я начинаю занудно приставать, мол, дело не во мне, просто, умоляю, попытайся объяснить, зачем и почему ты так поступил. Вот тут обычно и получаю это великолепное: «Ты не понимаешь».

А на самом деле в подавляющем большинстве случаев там всё предельно просто. Человек инстинктивно на что-то сначала реагирует, а только потом задумывается. И сам же прекрасно осознает, что первый автоматический рефлекс сработал неверно. Да у меня самого, естественно, такое бывает. Правда, борюсь с этим с детства и к какому-то возрасту почти удалось себя приучить перед любым поступком даже в самой критической ситуации, если есть хоть малейшая возможность, сделать паузу, отдышаться и попытаться проанализировать происходящее. Но, конечно, это только «почти». Понятно, что срывы бывают. Однако я в таких случаях сразу же признаюсь, что да, спорол херню, плохо сообразил, не успел верно оценить обстановку и потому поступил глупо.

Но обычно почему-то людям очень трудно это принять про самого себя. Хочется казаться, опять же прежде всего перед самим собой, много глубже, интереснее, интеллектуальнее, многограннее и вообще неизмеримо сложнее, чем есть в реальности. Отсюда и вот это «Вы не понимаете». В смысле, что за моим поступком стоит нечто недоступное общему, в том числе и вашему, разумению, причины, слишком изысканные для вашего примитивного ума или эмоции слишком тонкие для обычных зачерствевших душ.

На самом деле может показаться, что я сейчас несколько лицемерю. Вот даже жена меня нередко упрекает, что я сам зачастую отказываюсь кому-то что-то объяснять и отделываюсь тоже похожей фразой, типа, бесполезно, вы этого всё равно не поймете. Согласен, но тут всё-таки есть один принципиальный нюанс. Я так поступаю исключительно, если меня просят или даже иногда от меня требуют, чтобы я объяснил что-нибудь одному из тех поводов или на одну из тех тем, на которую я уже написал уже около десятка толстенных томов и несколько тысяч подробнейших статей. Тогда я просто не вижу смысла возвращаться к уже многократно сказанному. То есть, я всё-таки изначально стараюсь объяснить, уж что и как, и кто со мной соглашается, а кто нет, это другой вопрос, но моя попытка очевидна и несомненна. Так что, мое «Вы не понимаете» является результатом, а не предварительным условием и заявлением.

Другая история, когда, скажем, человек делает мне какую-то объективную пакость, ну, например, по моим критериям непорядочно подставляет в делах на крупную сумму денег. И я прерываю с ним отношения без разборок и дополнительного выяснения отношений. Тут тоже нередко подвергаюсь критике со стороны близких. Мол, нужно поговорить с товарищем, объяснить свою позицию и реакцию, а не молчать. Но я считаю это бессмысленным. Если взрослый, а нынче чаще всего и уже просто пожилой человек до сих пор не понял и не усвоил каких-то фундаментальных основополагающих нравственных понятий, на мой, естественно, субъективный взгляд, то сейчас объяснять ему что-то уже бесполезно. Он действительно не понимает. Тут ничего поделать нельзя.

Обычное же и стандартное «Вы не понимаете», о котором я говорю, это всего лишь глуповатая попытка придать своим действиям и себе самому излишней многозначительности, да что там излишней, вообще хоть какого-то осмысленного значения. Доходит порой до откровенного анекдота. Собственно, непосредственным поводом к написанию этой реплики стал репортаж, который я случайно увидел этой ночью.

Молодой человек, не ребенок уже, ближе годам к двадцати пяти, заходит в торговый центр, приближается к прилавку какого-то отдела и видит, что продавщица отлучилась. Начинает осматривать товары и вдруг замечает, что на прилавке лежит, видимо, забытый продавщицей телефон. Парень оглядывается, быстро засовывает телефон в карман и удаляется. В этот момент его подробнейше записывают три видеокамеры с разных ракурсов. По данной причине и, наверное, ещё потому, что эта физиономия на районе хорошо знакома, воришку уже через час берут с поличным. И вот он сидит в отделении, а какой-то любопытный сержант, наверное, похожий на меня, искренне интересуется: «Ты же прекрасно должен знать про систему наблюдения, зачем ты это сделал?» И после пятого настойчивого вопроса юноша томно поднимает глаза и произносит вот это самое: «Вы не понимаете!..»

Уже почти рассвело, глаза слипались, но я, клянусь, от смеха чуть с кровати не свалился. Ну, конечно. Юноша сейчас автоматом получит пару лет срока за идиотское движение рукой, но вместо того, чтобы лупить себя по лбу с причитаниями, какой же я кретин, он рассказывает полицейскому о его недостаточном уровне понимания. Конечно, чтобы понять такое, надо быть Иммануилом Кантом. Иначе никак.

Вот перечитал сейчас написанное и с грустью заподозрил, что вы меня тоже не поймете…

Это наша родина, щенок

Ой, какие мы нежные! Кого-то там вчера слегка приложили нагайками люди, одетые казаками. И сразу визгу поднялось до небес. Ах, как они смеют! Это же на настоящие казаки, а ряженые! Государство передает свое право на насилие частным лицам, не имеющим соответствующих документов и полномочий! Полный ужас и беспредел!

Короче, одни восклицательные знаки и истерические завывания. А что вы думали, господа хорошие? Народ так и будет терпеть ваши безобразия жалкой кучки отщепенцев, проплаченных Госдепом? Казаки вам не те? Когда бьёт ОМОНовец с правильной ксивой и на официальной зарплате, то не так обидно? Удивительная разборчивость в оттенках дерьма. Прямо какие-то уникальные эстеты, маму вашу.

А ряженые тут все. Других в стране нет. И не надо из себя целок строить. Это и есть настоящие, истинные представители населения России и выразители его чаяний. Нечего вам здесь делать. Плохо и с опозданием понимаете? Ничего, до большинства достучатся, поймете.

Ладно, это всё чепуха и мелочи. Мне тут вот какое очень понравилось высказывание знаменитой подруги Венедиктова Леси Рябцевой:

«"Путин нам не царь" — кому не царь непонятно. Вам, вышедшим на улицы, может, и не царь. Хотя тоже спорно: от того, что вы не можете принять существующего царя, царем он быть не перестанет. Смирение полезное качество. А всем остальным вполне себе такой царь. Можно не соглашаться с его политикой, можно не любить, можно что угодно, но не уважать — глупо. Вот окажись вы рядом с ним, не трепетали бы? Хватило бы сил и хватки не пожать руку? Не сделать селфи? Не было бы вот этой дрожи, что перед вами тот самый? Ой, не верю».

Тут особо восхитительно даже не это классическое «не верю», а сама постановка вопроса. Раньше было «Можешь выйти на площадь, смеешь выйти на площадь», а теперь «Можешь не сделать селфи?»

Да…
Конечно, есть множество людей, которые знают обо всем этом неизмеримо лучше меня. Беда лишь в том, что все они врут. То есть, одни врут, что знают правду, чтобы придать себе значительности, другие действительно знают, но врут, чтобы её скрыть.

И, самое главное, тут нет совершенно никакой конспирологии. Все факты общеизвестны и, за исключением очень небольшого и не имеющего принципиального значения количества до сих пор засекреченных документов, многократно опубликованы и прекрасно изучены. Просто по ряду очень понятных субъективных причин выводы до конца четко не проговорены.

Ситуация очень похожая на историю с Перл-Харбором. Конечно, Черчилль знал о готовящемся нападении японцев. В принципе, и в самих США кое у кого было вполне достаточно информации на эту тему, но там отдельный сюжет. А Черчилль знал точно и весьма подробно. Ну, и что он должен был по данному поводу предпринять? Америка категорически не хотела ввязываться в войну. А для Англии её непосредственное военное союзничество было в прямом смысле жизненно важным. Черчилль мог раскрыть американцам все японские планы и тем самым рискнуть, что США какими-то превентивными мерами предотвратят конфликт. И останутся, по крайней мере юридически, нейтральными. Или позволить японскому налету произойти, тем самым практически гарантированно получив Америку на своей стороне. Выбор небольшой и английский лидер его сделал. Однако до сих пор признавать это официально не совсем вежливо. Кто-нибудь может неправильно понять и обидеться. Поэтому, ничего так уж активно и не отрицая, дело мягко замалчивают, делая невинные глазки и переводя разговор на другую тему.

Так что и я свою историю изложу очень коротко, совсем без нюансов и тонкостей, только самую суть. Георг Эдвард Александр Эдмунд, сын будущего короля Англии и родной брат двух королей, тоже пока будущих, известный более как просто герцог Кентский Георг, родился в девятьсот втором году и, кстати, среди прочей знати, присутствующей на его крещении, была и наша вдовствующая императрица Мария Федоровна. Мальчик получился очень резвый и довольно оригинальный даже для этой весьма необычной до экзотичности семейки. Между прочим, внешне достаточно привлекательный. В юности он погулял от вольного. И наркотиками баловался, по счастью всё-таки не без влияния присматривающих за ним серьезных товарищей сумел соскочить с иглы. И спал с большим количеством без особого разбора и мужчин, и женщин, а, надо напомнить, это было там и тогда элементарно уголовным преступлением. И просто бузил с приятелями по ночам на лондонских улицах, переодеваясь время от времени в женское платье, за что даже бывал задерживаем местной полицией. Конечно, скандалов особых не раздували, другие были нравы, и пресса была другая, и всё другое. Но кому нужно из спецслужб за ним присматривали внимательно и находились на стреме.

Правда, ближе годам к тридцати он несколько остепенился, перешел от достаточно формальной службы на флоте к работе, возможно, не сильно более формальной, но в министерствах, став таким образом первым госслужащим в британской королевской семье. Но, главное, в тридцать четвертом женился на принцессе Греческой и Датской Марине, красавице исключительной, мне представляется, что вполне по любви, и у них пошли дети. Так что, совсем уж откровенным безобразиям пришел конец. Но далеко не всем и отнюдь не полностью. Мужик был действительно неординарный и тесно ему жилось в стандартных рамках. Душа требовала большей свободы и больших эмоций, чем могла предоставить обычная жизнь, пусть и обычная по-герцогски.

И, конечно, нельзя сказать, чтобы у него были какие-то особые политические пристрастия. Но одно несомненно, каких-то уж очень сильных претензий и к нацистам вообще, и к Гитлеру в частности он не имел. О настроениях на эту тему всех Виндзоров, и о том, как они гордились своим германским происхождением, и особенно о выкрутасах брательника евойного Эдуарда VIII написано бесчисленное количество трудов. Но всё же история по результатам Второй мировой оказалась вполне закономерно переписанной, и осталась массовая героическая борьба английского народа с немецко-фашистскими агрессорами. А вообще-то английскому народу, особо до того, как ввели карточки на продукты и начали бомбить города, вся эта континентальная заваруха была вполне по барабану. А уж большинство ихней элиты и вовсе не слишком понимало, в чем немцы так уж неправы.

Хотят построить свою империю? Ну, вот уж не англичанам их за это упрекать. Обижают евреев? Но, во-первых, тогда ещё вовсе не представляли, а, главное, не сильно и хотели представлять, насколько реально и в действительности обижают, и, во-вторых, про такое уж полное отсутствие антисемитизма в самой Британии тоже в некоторой степени легенда. Да, понятно, с гитлеровской Германией не сравнишь, но, мягко говоря, особой любви тоже не было. Немцы коммунистов не любят? Так это дело и вовсе святое. Короче, куда не кинь, нигде толком не получается чего-то страшного и непреодолимого, за что стоило бы класть сотни тысяч английских трупов, как было в Первую мировую, память о которой отнюдь ещё не выветрилась.

И у Георга Кентского было немало друзей и даже относительных дальних родственников, которые придерживались не только вполне прогитлеровских взглядов, но и были вхожи в самые высокие германские круги. И связи эти, естественно, британскими спецслужбами отслеживались. Так, сильно не давили, но присматривали, чтобы ситуация не вышла из-под контроля. А когда началась война, то от большого ума решили эти связи ещё и поставить на службу родине. По сути завербовали Георга, чтобы он под прикрытием имени, положения и формальных должностей, как они это называли «прощупал воду» в немецком руководстве. То есть, попросту решили использовать герцога.

Но тут есть один нюанс. Не очень понятно, кто в данной ситуации кого больше использовал. С одной стороны, никакой такой уж особо эксклюзивной информации Георг разведке не предоставил, больше общие слова и такая довольно поверхностная абстрактная аналитика по поводу частных мнений и настроений, которые и не были никакой серьезной тайной. А с другой – он получил возможность практически беспрепятственно и даже с одобрения спецслужб общаться с любыми немцами вне зависимости от их взглядов и постов.

Тут вот какой есть ещё один принципиальный момент. Это, конечно, отдельная и весьма обширная тема не для краткой заметки, но отношение Гитлера к Британии и англичанам было совершенно не такое, как, скажем, к США, где «заправляют евреи и разлито слишком много черной крови, потому у такой нации вовсе не права на существование», или к СССР, где, «кроме неполноценных славян ещё и господствуют смертельно опасные коммунисты». Гитлер с полным почтением относился и к Британской империи, и к истинным англичанам. Да, он с ними воевал, но отнюдь не по своей воле и инициативе, там скорее превалировала идей «будь моим братом или получишь по голове».

Нацисты, понятно, не против были сначала оккупировать Англию, но отнюдь не для того, чтобы уничтожить. Даже в самых далеких и оптимистичных планах было всего лишь разделить на несколько государств, поставив во главе каждого дружественную Германии власть, и, можете смеяться, Гитлер собирался оставить там многопартийную систему, поскольку считал, что «она больше подходит характеру английской нации» и более эффективно работает во благо политических целей.

И какая ситуация сложилась к сорок второму году? Исход войны с СССР пока ещё совсем не ясен, Сталинградская битва только едва начинает вырисовывать. Англия несет вполне для неё ощутимые и чувствительные потери, с нашими, естественно, не сравнить, но они и не очень сравнивают, им своего вполне достаточно. А цели, особенно для британской верхушки, совсем не понятные. Им по сути Германия много ближе советской России. И это ещё далеко не финал и даже не апогей. Всем ясно, что основные усилия и жертвы ещё предстоят, а во имя чего? И Гитлер продолжает настойчиво намекать, что не видит фундаментальных причин воевать с Британией, а совсем наоборот стремится к мирному урегулированию.

Перед всеми этими благостными и представляющимися предельно рациональными перспективами стояла всего одна непреодолимая преграда. Корявый толстопузый коротышка с мерзким характером, сэр Уинстон Леонард Спенсер-Черчилль. Да, с верной и эффективной командой, но очень небольшой и без него никакого самостоятельного значения не имеющей. И если устроить очень локальный, камерный переворотик, убрать упрямца, то никаких проблем не останется, мир с Германией можно заключить в самые короткие сроки и на вполне приемлемых, особенно для упомянутой английской элиты, условиях. Особо много сил и средств для заговора даже не требуется, имеющегося более, чем достаточно.

Нет, Георг Кентский не был основным и главным инициатором и вдохновителем этого заговора, как и руководителем. Там были другие товарищи, даже не Эдуард, но из его окружения. Однако именно Георг был ключевой фигурой контактов заговорщиков с немецким руководством. Он единственный мог быть, ничем не рискуя, прикрываясь своим положением якобы тайного агента английской разведки, постоянно «на связи», таким образом координируя совместные с нацистами действия своих сторонников примирения с Гитлером.

Но корявый коротышка узнал. Беда всех его противников была в том, что он всегда всё сначала предвидел, а потом узнавал точно. И что ему было делать? Устраивать публичный скандал с участием члена королевской семьи совсем не ко времени и не с руки.

К вечеру двадцать третьего августа немецкие танки вышли к Сталинградскому тракторному заводу. Советских регулярных частей в тот момент там не было. Тогда рабочие сели за рычаги всех машин, которые находились в цехах, недоделанных, недоремонтированных, невооруженных, любых, и без боекомплектов и экипажей выехали за ворота. Немцы притормозили. Несколько жизненно необходимых дней для подхода кадровых соединений было выиграно.

А двадцать пятого, через два дня самолет с герцогом Кентским разбился во время рядового стандартного авиаперелета на базу в Исландии. Правда, врезался он в гору почему-то в Шотландии, совсем не по пути, и по причинам, считающимся до сих пор не выясненными. Каким-то невероятным чудесным образом стрелка, находящегося в хвосте самолёта, выбросило из машины в момент катастрофы, и он остался жив. Но лежащего после этого в госпитале его посетили какие-то два неприметных джентльмена, после чего и следователям, и вообще всем интересующимся Эндрю Джек до конца жизни повторял, что вообще был пассажиром, ничего не знает, не видел, не помнит и представления не имеет, почему так странновато получилось.

Он гений



Рамзан сказал:

Не волнуйтесь. С котом всё в порядке.

Все те, кто переживает за жизнь кота бойца клуба «Беркут», могут успокоиться – кот жив и невредим. Живет он в семье уже несколько лет. Он полноправный член семьи. Наверное, каждый папа аккуратно, ласково подбрасывал вверх своего ребенка.

Также ласково, играючи подбрасывали кота ребята из клуба «Беркут». Они не имели умысла обидеть животное, посмотрите на видео как аккуратно они его ловят, с любовью. И кот не царапается, не вырывается.

Я лично знаю бойца «Беркута» Альберта Дураева, он очень религиозный и высоконравственный молодой человек. Любит животных, и никогда не то, что не посмел, даже бы не подумал обидеть животное. Дураев достойный представитель чеченского народа, чемпион России по самбо, призёр Кубка мира по боевому самбо и Всемирных игр боевых искусств по грэпплингу. Он Настоящий Мусульманин.

А Настоящй Мусульманин никогда не обидит животное. Пророк Мухьаммад صلى الله عليه وسلم любил кошек и они являются чистыми (не нажас) и поэтому дозволяется нахождение кошек в мечети, то есть не воспрещается.

И Пророк Мухьаммад صلى الله عليه وسلم любил своего сподвижника Абдуррохмана ибн Сахра Ад-Довси, который передал самое большое количество Хьадисов. Его прозвище было Абу Х1урара (смысл — Отец кошек), потому что он у него было много кошек. А также Сподвижники не отгоняли кошек от посуды с водой, следовательно кошка является чистой.

Так что не волнуйтесь. С котом все в порядке, он сытый, ухоженный, ласковый и довольный жизнью.


Крылья Родины

Я этого и сам терпеть не могу, и очень боюсь, будто меня заподозрят, будто пытаюсь изобразить из себя специалиста в вопросах, в которых являюсь полным профаном. Потому, как обычно в подобных случаях заранее прошу прощения, и буду только признателен, если кто из профессионалов меня поправит или хотя бы просто рассеет мои сомнения.

В Сирии потерпел крушение наш СУ-30 СМ. Власти, в том числе Министерство обороны, официально объявили, что, скорее всего, причиной катастрофы стало попадание птицы в двигатель.

Ну, и чего? Нормально. Я, сколько себя помню, фоном всегда было про этих птиц, которые время от времени пакостят авиации. Пару раз, встречал в СМИ, и в Америке, и у нас инженеры-механики в двигатель попадали, вот это действительно редкость, прямо дрожь пробирала. А птицы, на то они и птицы, не рыбы же, вполне могут попасть, никакой сенсации тут нет.

И всё-таки я по простоте душевной думал, что люди, которые в двадцать первом веке создают современные боевые самолеты (а этот истребитель, исходя из общедоступной информации, является одной из новейших разработок, совсем недавно принятой на вооружение), давно что-нибудь придумали, чтобы эту штуку за десятки миллионов долларов нельзя было сбить обычной птичкой. Оказывается, я глубоко ошибался. Вполне даже можно и без особых проблем.

И вот что меня в связи с этим удивляет. Зачем в таком случае заниматься созданием многомиллиардных систем ПВО? Почему не создать эскадрильи боевых соколов, которые элементарно справятся с уничтожением вражеской авиации? Понимаю, что всякие там экзотические, которых используют арабские эмиры для соколиной охоты достаточно редки, да и дороговаты, хотя всё равно по цене с ракетой не сравнишь. Но у нас есть вполне массовый вид, который называется пустельга. Эти соколы очень умны, прекрасно поддаются дрессировке И организовать их весьма просто.

Конечно, летящий на крейсерской скорости самолет они не догонят, но при грамотной радиолокационной поддержке вести бой на встречных курсах и, особенно, подкарауливать боевые машины при взлете и посадке могут весьма эффективно.

Короче, по-моему, и экономически, и технически очень перспективная идея. Прошу считать её моим посильным вкладом в усиление обороноспособности родной страны.

Ой, мне тут вдруг пришла в голову страшная мысль, а что, если птичкой можно сбить только отечественный истребитель, а враги уже что-нибудь на эту тему придумали? Тогда ещё раз прошу прощения, что опять ляпнул какую-то глупость. Навредить точно не хотел. Не взыщите.

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Июнь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel