Category: животные

вторая

Рrivatus



Если кто захочет поговорить предметно, а не просто ответить отрывочной эмоциональной репликой, сначала всё-таки потратьте несколько лишних минут и прочитайте написанное далее «под катом».

Collapse )
вторая

Егор Жуков. Суп с котом

Всё-таки решил немного побороться с собственной ленью и написать ещё несколько строк о Егоре Жукове в дополнение к вчерашней совсем уж примитивной, более инстинктивной, чем осмысленной реплике. Делаю это в основном по сугубо личным мотивам, из-за собственной супруги, женщины эмоциональной и впечатлительной. Она сама ходила сдавать свою подпись, которую впоследствии не зарегистрировали, за Жукова как нашего муниципального кандидата и очень расстроилась после того, как у этого, по её словам, «милого и порядочного мальчика» начались неприятности. Сильно переживала.

А я, на самом деле, уже сразу изначально высказал и даже, по-моему, неоднократно, своё мнение по этому поводу. Что нечего ему здесь делать, а уж учится на «политолога» совсем тупо. Но это всё в прошлом, ещё до нового обвинения и приговора. Сейчас могу написать уже совсем конкретно.

Тут на днях в разговоре с одним приятелем вяло пошутил, мол, ты ведешь себя точно, «как моральный разложенец и перебежчик Роберт Шлегель». Согласен, шутка слабая, из тех что я сам называю «вечерними и усталыми», но всё же только шутка, а приятель почему-то сильно и искренне завелся. «Вот вы все (я это "вы все" особенно люблю, начинаешь себя усиленно уважать, когда так обобщают – А.В.) признаете свободу выбора и вообще свободу только для приятных вам людей и единомышленников. А когда иные, пусть даже враждебные вам, поступают по декларируемым вами же законам и заветам, то вы их начинаете травить».

Я тогда продолжать дискуссию не стал, был сонным и после рюмки, но сейчас предельно кратко попробую пояснить. Мой жизненный опыт, конечно, предельно субъективный и не совершенный, но другого у меня нет, не дает мне оптимистических оснований предполагать возможности принципиальной трансформации человека, особенно в лучшую в моем понимании сторону. Это относится даже к детям, не говоря уже о более взрослых особях. Да, один, ну, максимум два-три случая готов признать за всю свою жизнь, но погоды они не делают.

И в моем понимании такие люди, как Роберт Шлегель, или, к примеру, несколько сходной судьбы Мария Дрокова, ничуть не изменились, как были негодяями (выбрал единственный эпитет из множества подобных уточняющих, которые подошли бы, просто ради экономии места и времени), так ими и остались, таковыми и помрут. Но, видимо, изменились некие личные обстоятельства, каким-то образом сложились, и люди приняли верное решение, совершили умный поступок. Слиняли.

А Егор Жуков строго наоборот. Воспринимаю его как человека порядочного и потенциально весьма неглупого, но пока он ведет себя, по моему мнению, крайне нелепо. И сейчас ему дан если не последний, то, мне представляется, один из последних самых важных шансов. Если он останется, то совершит дурость. При этом в шлегеля или дрокову, то есть в негодяя, не превратится. А на самостоятельное решение относительно собственной судьбы, конечно же, имеет абсолютное право, это даже не обсуждается. Но, ещё раз повторю, что лично для меня, от этого его поступок, в смысле продолжение жизни здесь, более умным не станет.

Но закончить мне хочется в той же стилистике, самым идиотским и нелепым делом из всех возможных, разъяснением ещё одной, признаю, довольно слабой, собственной шутки. Высказанной в предыдущей реплике и возмутившей высокомерных и брезгливых строгих пуристов своим смыслом и стилем. Относительно того, что в Америке расстрелял бы. Имел в виду, что расстрелял бы в той Америке, где по мнению этих гуманистов расстреливают подобных Егору Жукову. То есть, в существующей исключительно в их голове жуткой воображаемой стране.

А так-то я никогда в жизни первым не до одного человека не дотронулся. И желания такого не было, и уже практически точно не будет.

Хотя очень понимаю генерал Черноту. Стоило бы расстрелять, ох, стоило бы…
вторая

Курящий кот-расчленитель

Неоднократно признавался, что искренне люблю Юлию Леонидовну Латынину. Причем, именно в том смысле, что «люблю», а не в том, что «нравится». По ряду объективных причин чувство это в данном случае не имеет сексуального подтекста, но оно именно чувство, а не некий отголосок приятного единства мировоззрений. Тут, как раз, имеются определенные, с годами всё большие проблемы, но сейчас совсем про другое.

Слушать её еженедельную программу на «Эхе» уже давно просто нет физических сил, но традиционно, практически ритуально по воскресеньям после завтрака я читаю с той или иной степенью внимательности распечатку на сайте. Удовольствие от этого тоже получаю разное, но сегодня впервые реально одолел с трудом.

Большая часть там посвящена Соколову-расчленителю и контрабандному толстому коту. Вот уж в чистом виде «до мышей». Не Христу и даже не борьбе с борьбой против всемирного потепления, а маньяку с котиком. Еле дотянул до конца текста. Даже зевать начал, хотя, как будто, выспался. Но потом упрекнул себя в высокомерном снобизме. Если народ так интересует, что запросы в поисковых системах на «Соколов» и «толстый кот» в разы переплюнули Трампа с Путиным, то почему бы и мне не высказаться? Нет, конечно, рассуждения про свихнувшегося убийцу мне не потянуть, но о животном-то я могу хоть несколько строк.

И тут имеется два принципиально разных и на первый взгляд даже вроде противоречащих момента.

С одной стороны, я категорически не понимаю, почему современная цивилизация, всё более заостряющаяся и специализирующаяся на сфере услуг как самом перспективном, если не единственно возможном для экономического развития направлении, тупо, тоталитарно, просто с каким-то детским упрямством всё более извлекает конфликты из того, из чего можно получать прекрасную и достаточно легкую прибыль.

Вместо того, чтобы разрешить открывать в ресторанах изолированные залы для курящих или вообще отдельные рестораны и извлекать из этого дополнительные, пусть на запредельном уровне, деньги, нагло всё тотально запретить. Я тут в изумлении и ужасе узнал, что в Евросоюзе запрещают копченые продукты. Пока ещё подробно не разбирался в этом маразме, но точно знаю, что латыши уже в панике, на Рижском рыбном рынке начинается пока тихая, но истерика. Вместо того, что, пожалуйста, понимайте до небес налоги на ненавистную вам продукцию, пропагандируйте сколько хотите этот свой грёбаный здоровый образ жизни, но пакостить-то зачем?

Так и с этими животными, и, кстати, не только, в самолётах и даже поездах с автобусами. Я сам не в восторге от того, чтобы провести несколько часов, не говоря уже о днях, в поездке рядом с каким-нибудь котом или плачущим ребенком. Но оборудуйте для них что-нибудь отдельное и специальное. Пусть не везде, всегда и всюду. Пусть во Владивосток только раз в неделю или две летает самолет с изолированным и специально оборудованным отсеком хоть на пару человек с животными или на десяток с детьми. Пусть место там стоит гораздо дороже. Но чтобы у человека была принципиальная возможность совершить поездку так, как он хочет, зачем ставить людям абсолютные карательные запреты?

Но есть тут и другая сторона. Вот это человеческое «а я хочу именно так». Например, супруги разводятся и получают совместную опеку над ребенком. А потом, скажем, матери предлагают соблазнительную работу на другом конце страны. Или её новый муж там живет. Или даже возникают обстоятельства, требующие переезда вовсе в другое государство. И получается дилемма, или ты делаешь крайне затруднительным, а иногда и совсем невозможным дальнейшее общение отца с детьми, или отказываешься от собственных, иногда серьезно жизненно важных планов, или, наоборот, оставляешь детей. По многим законодательствам тут приоритет за остающимся родителем, он может просто не отпустить детей. В подобной ситуации недавно у нас одна жена убила своего бывшего мужа, который не подписывал документы на вывоз ребенка в Штаты к её новому супругу.

Понимаю, что сравнивать это с ситуацией «толстого кота» не очень корректно, но на самом деле суть одна. Я хочу и летать по пять раз в месяц через всю страну, и с котом не расставаться. Ты, твою мать, может, свои хотелки как-то соизмеришь с примитивной бытовой человеческой трезвостью? Если такой сумасшедший кошатник, ну, так выбери себе соответствующий род занятий и образ жизни. Не заставляй всех стоять на ушах ради своих капризов. И с детьми та же история. Нет, я хочу, чтобы и работа или новая семья там, где мне нужно и удобно, и дети чтоб были со мной, и чтобы бывший супруг не вонял, и в принципе то самое «я хочу именно так».

Это наглый инфантилизм и сволочизм. Во-первых, о таких вещах нужно думать заранее, а, во-вторых, если мозгов не хватило, то имей достоинство и чувство ответственности соизмерять свои желания с реальностью и делать продуманный выбор, не доводя ситуации до агрессивного маразма.
вторая

Пляски на раскаленной крыше

В виде небольшого дополнения к вчерашнему тексту.

Это, естественное, никакое не совпадение и не то, что случайно мысль обсудить эту тему пришла нам в голову одновременно, а просто стандартная ситуация, когда в информационном поле появляется некий повод, по которому многие люди считают уместным высказать свое мнение. Вот и относительно ареста Хаски это не мне и Быкову в один день вдруг захотелось об этом высказаться, виновата единая для всех новостная лента.

Потому я был вовсе не удивлен, когда сегодня прочел мнение Быкова, которому всего лишь во время очередной радиопрограммы задали вопрос и он вынужден был ответить. Прошу прощения за слишком пространную цитату, но мне показалось так всё равно удобнее и уместнее, чем пытаться пересказать своими словами с опаской что-то всё-таки при этом исказить. Так что, не поленитесь, пожалуйста, прочесть целиком:

«…К любому аресту деятеля культуры я отношусь негативно. Я согласен с Надеждой Толоконниковой, которая говорит, что здесь не важны убеждения рэпера Хаски, а важно то, что нельзя человека сажать за убеждения. Другое дело, если человек плясал на чужой машине и эту машину повредил. Тоже это не повод сажать, это повод содрать с него штраф за ремонт этой машины, может быть, полную стоимость машины, если она не восстановима. Если он плясал на машине человека, запретившего концерт, – это одно дело. Если просто на машине – тогда, мне кажется, это поведение безответственное, но оно тоже не повод для ареста.
Что касается моего отношения к творчеству рэпера Хаски – оно негативное, к его убеждениям – тем более. Понимаете, я вообще очень далек от этой ангельской вольтеровской позиции: «Мне ненавистны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за ваше право их высказывать». Не готов я отдавать жизнь за право кого угодно их высказывать. Я знаю, что рэпер Хаски предлагал лишить права голоса всех, кто иначе думает о русском мире, о Мотороле, о Донбассе, и так далее. Такое высказывание я видел, насколько оно аутентично, не знаю. Но он такие вещи говорил.
Я знаю, что когда в их руках (условно говоря) оказывается решение вопроса о наших правах, то они вообще считают, что лучше, чтобы нас не было совсем. Вот в этом-то и есть принципиальная разница. Мы хотим, чтобы они, допустим, высказывали другие мнения, а они хотят, чтобы нас просто не было. Неважно, какие мнения мы высказываем, мы им просто противны сами по себе. Но мы именно тем от них и отличаемся, что никогда эту позицию не займем. И никогда я не буду радоваться аресту моего оппонента. Никакого. Потому что пусть он радуется любым моим неприятностям, и тем роняет себя. Мне кажется, что самый непростительный, самый смертный грех – это злорадство. Я не буду радоваться ничьему аресту, будь то это представитель нынешней власти, представитель русского мира, представитель, агитирующий за цензуру полную, – я абсолютно против того, чтобы приветствовать чьи-либо аресты и какие-либо расправы».


Сразу скажу, что, хотя по каким-то мелочам относительно конкретно Хаски я не согласен, но мне не хотелось бы тут тонуть в пустых мелочах и придирках, а общий тон особого раздражения и отторжения не вызывает (тем более, что в основном я согласен полностью), ну, Бог с ними, и с Хаски, и с Быковым, Дмитрий Львович человек благородный, он так думает и чувствует, не мне выступать судьей. Разве что фраза относительно «любого ареста деятелей культуры» вызывает совсем уж явное удивление, почему в этих ситуациях нужно выделять именно их, и чем ученые с дворниками тут хуже, но опять же не хочу занудствовать, культуры так культуры, от меня не убудет.

Но тут в принципе совсем другой момент привлек мое внимание, вообще не касающийся именно этого самого Хаски. Дело в том, что подобная мысль всё чаще звучит из всё большего количества уст и отнюдь не только у нас. А для меня она довольно принципиальная потому, что очень мало понятная. Имею в виду, что за нанесение материального и имущественного вреда нельзя привлекать человека к уголовной ответственности, а только к гражданской. То есть, если грубо, но на самом деле вполне точно, возмести ущерб, заплати бабки и полный порядок, свободен.

А если я вам дом сожгу? Не случайно, а по своему капризу и дурному настроению. Предельно при этом общественно безопасным способом, удостоверившись, что там никого нет и полностью предусмотрев, чтобы пламя никуда не перекинулось, максимально осторожно и аккуратно. А потом подойду и спрошу, мол, сколько с меня?

Ну, ладно, дом, это я, пожалуй, погорячился. Совсем идеальная ситуация. На пляже, при хорошей погоде подойду сзади и порву на вас футболку. Даже не на вас, пусть ещё безобиднее, вы загораете, а футболка рядом лежит. Я её разрезаю ножницами. «Сколько стоит? Пятьсот рублей? Вот тебе тысяча. Не в чем домой идти? Вот другая футболка, точно такая же. Хорошо, вот тебе три такие же футболки. И не ной, заткнись, это ведь всего лишь смешной материальный ущерб, который я возмещаю».

Господа, я не знаю, как вы. Но меня тут что-то категорически не устраивает. Это моя машина, мой дом и моя футболка. Мне не нужно от вас никакого возмещения. Я хочу только, чтобы меня охранял закон. И никакая падла чтобы не смела решать, что ей делать с моим имуществом. Деятель культуры он, науки или политики, государственный чиновник, миллиардер или гопник из подворотни, я считаю, что он должен нести именно уголовную ответственность. Причем абсолютно вне зависимости от моего желания. Чтобы мне не грузить дополнительно потом собственную совесть, типа, как же это я человека в тюрьму упек за какую-то жалкую футболку.

Всё примитивно. Не надо плясать на чужих крышах. А если невмоготу, то отвечай за последствия. И не рублем. Поскольку ценность рубля для каждого слишком относительная. А тем, что абсолютно. Свободой.
вторая

Ромул и Рем

Я, видимо, не самый лучший и последовательный либерал и гуманист. Да, что там лицемерить и кокетничать, совсем дерьмовый либерал, а уж по поводу гуманизма и вовсе говорить неудобно. Понимаю, что извинить или оправдать меня тут не может ничто, но, возможно, грех хоть немного если не искупает, то объясняет искренность и абсолютное отсутствие желания иметь сторонников с последователями.

Якобы народ в Омске изъявил желание назвать аэропорт именем Егора Летова. И тут я изначально должен категорически заявить, что мне глубочайше плевать, что кто и во что в этой стране будет именовать и переименовывать. Желательно, конечно, не трогать мои собственные имя с отчеством и фамилией в документах, но если даже и до этого дойдет, то я как-нибудь приспособлюсь и найду способ не обращать внимания.

Но с Летовым ситуация совсем в другом. Почему-то, по каким-то глубинным и не совсем понятным мне причинам власти в данном случае решили воспрепятствовать проявлению народной воли и устами некоторых чиновников принялись отзываться о Егоре не слишком уважительно. И вот тут истинные, в отличие от меня, либералы, немедленно объявили Игоря Федоровича нетленным символом духа свободы, а любых посмевших в том усомниться сочли покушающимися на эту самую свободу. Оказывается, теперь, в связи со случившимся, Летов – это наше всё, почти как Цой, а Мединского, назвавшего Егора «маргиналом», надо расстрелять.

Некто Дмитрий Кузнецов, выступающий под именем моей любимой собаки Хаски, поехал в гастрольный тур по России. Опять же по непонятной и неизвестной мне причине (но, поскольку именно по ней происходит подавляющее большинство событий на моей родине, я эту оговорку далее употреблять не стану) силовики повсеместно начали вставлять гастролеру палки в колеса, лишая сценических площадок. Парень вызверился и после очередной ментовской пакости устроил концерт прямо на крыше чьей-то машины. Зв что уже как будто получил двенадцать суток по мелкой хулиганке. И тоже немедленно был гуманной либеральной общественностью провозглашен «истинным голосом улиц», «символом протеста предместий и окраин», короче, очередным героем борьбы против преступной власти.

Я тут опять же не в виде дискуссии или приглашения к ней. Мне по барабану. И вопрос о расстреле Мединского здесь тоже рассматривать не хочу по полному к тому безразличию. Исключительно по сути моего личного и предельно субъективного отношения к упомянутым жертвам режима.

И совершенно не имеет значения, как я отношусь к творчеству Летова и Хаски. То есть, некоторое, конечно, имеет, о чем ниже упомяну. Но в данном конкретном случае я чисто и не могу упрекать себя в пристрастности из-за того, что это панк-рокер и рэпер, а не, например, джазист и композитор-минималист.

Для меня в данном контексте Летов это прежде всего человек в ряду его товарищей, единомышленников и соратников Баркашова, Анпилова, Дугина, Лимонова и им подобных. Кстати, интересующимся могу порекомендовать очень любопытный текст последнего под названием «Красный Егор» из «Книги Мертвых».

А Хаски это выступавший в ДНР друг Суркова, Прилепина и Моторолы, собиравшийся вступать в «народное ополчение» и драться за «русский мир». И заниматься выяснением, почему там у них возникли какие-то стилистические разногласия с, несомненно, социально близкими им властями, у меня нет никакого интереса и желания.

Лимонова вот, например, прияли в «свои» и признали, даже колонку дали в «Известиях», к нему больше фундаментальных претензий нет, с Летовым и Хаски пока, похоже, что-то не сложилось, ну, так это их внутренние разборки. Я-то тут причем?

В тридцать четвертом году по приказу Гитлера был расстрелян один из самых деятельных, эффективных и талантливых его сторонников и основателей партии глава штурмовиков Эрнст Рём. Среди прочего, если и не слишком сильно официально обвиняемый, то достаточно явно подозреваемый в гомосексуализме. И что, по этому поводу я должен с уважением признавать его героем борьбы за права сексуальных меньшинств против гомофобского фашистского режима?

Мне, конечно, могут возразить и даже с большой долей упрека, что странно всё это слышать от человека, одним из самых любимых композиторов которого является Рихард Ванер. Мол, всё-таки не совсем честно, если бы Летов с Хаски писали (в моем, естественно представлении – А.В.) музыку вагнеровского уровня, я бы не был столь однозначен и принимал бы это в расчет.

Не стану оправдываться, тем более, что и начал с того, насколько осознаю, что нет мне оправдания. Замечу лишь единственное. Без всяких проблем и посторонних примесей, а исключительно с наслаждением могу слушать музыку Вагнера. Понятно, что в хорошем исполнении. Однако, если бы милейший, но довольно своенравный баварский «сказочный» король Людвиг II в связи со всей той историей про постановку «Парсиваля» и Германа Леви, взбесившись от шизофренических капризов великого композитора, приказал бы его арестовать или даже расстрелял, я бы по этому поводу не сильно плакал. И не провозглашал бы Вагнера жертвой режима и героем борьбы за свободу творчества с кровавым немецким монархизмом.

Да, ещё раз перечитал, совсем паршивый либерал получается. Даже совестно…

Вру. Нет.
вторая

Не чокаясь

Многие ученые знают, что в науке иногда не менее, а то и более важно поставить правильный вопрос и поставить его тоже правильно, чем получить верный ответ. И, естественно, относится это далеко не только к науке.

Вот Евгений Киселев некий как бы почти риторический вопрос даже вынес в заголовок своего текста «За что могли убить Михаила Лесина?» И в такой постановке тут же видны и преимущества, и порочность примененной методологии. Главный недостаток прежде всего в том, что заданная интонация даже несколько анекдотична. В каком смысле «за что могли убить»? Да «могли» по бесчисленному количеству поводов и из-за столь же бесчисленного совпадения обстоятельств, в том числе и вполне случайных, и субъективных. Но за что не «могли», а действительно убили?

А тут уже очень верно. Потому, что принципиально именно «за что», а не «кто». Скажем, кто убил Бориса Немцова? Меня, например, не слишком интересует, сделал это Рулон Обоев или его обвинили ошибочно, а настоящий виновник Ведро Помоев. Столь же мало значимо (не буду далее повторять, что это всё исключительно лично для меня), давал ли конкретный приказ самый Главный хозяин.

У меня сосед в деревне завел себе кота. Не для каких особых хозяйственных нужд, а так, больше от возрастного одиночества и для компании. Сам я опыта общения с этими животными не имею, но слышал и читал, что они, в отличие от собак, по-настоящему к людям не привязываются и больше «гуляют сами по себе». Но тут, видимо, был исключительный случай, они подружились и, похоже, кот хозяина действительно полюбил. И вот как-то под утро он притащил под утро приятелю в постель мертвую мышку. Мыши и вправду несколько вредили и мешали жить, в основном тем, что гадили в шкафах и могли занести заразу. Но приятель никогда коту на них не жаловался, не науськивал специально и условий не создавал, кормил друга от пуза самым лучшим импортным кормом. Однако тот, видать, что-то сам прочувствовал и решил сделать хозяину подарок. От которого человек, естественно, не был в большом восторге.

Нет, никаких, конечно, особо строгих наказаний не последовало, но, как мог, приятель постарался объяснить коту, что больше так поступать не следует. Можно считать, что в какой-то степени своего добился, после ещё нескольких подобных не очень ловких ситуаций кот в постель мышей таскать всё-таки перестал, но мышей в конце концов извел, так что, приказ, не приказ, однако подспудное желание приятеля котяра исполнил и в общем в доме воцарилось полное взаимное согласие с удовлетворением.

Так что, вникать в психологические нюансы взаимоотношений хозяина со своим домашним животным, возможно, для кого-то и любопытно по каким-то субъективным причинам, но я всё-таки с большим вниманием и заинтересованностью отношусь к фактам и ситуациям более мне близким и понятным. Вот, например, слышал своими собственными ушами, как несколько американцев, причем не прикормленных ихних «политологов» или «экспертов», а людей уровня Джона Маккейна и Рональда Джонсона, включая и именно их самих, говорили о том, что если бы не личная, очень активная, заинтересованная и эффективная работа Бориса Немцова в этом направлении, то многие списки с санкциями против конкретных людей, относящиеся и к «делу Магницкого», и к Украине и ещё к кое-чему подобному, могли бы появиться или в другом формате и много позже, или даже не появиться вовсе, будучи «заболтанными» и размоловшись в жерновах гигантской американской бюрократической машины.

И оно мне после этого сильно интересно, кто конкретно приволок мышку в постель к хозяину?

Или по поводу убийства Владислава Листьева, о чем я тоже в свое время достаточно подробно писал. История давно ставшая не слишком интересной даже самым большим что поклонникам, что недоброжелателям телеведущего. Но которая, между прочим, стоит в одном ряду с ещё одним как бы промежуточным и предварительным вопросом относительно того же Михаила Лесина.

Бывший до того некоторое время не то, что в опале, но в определенного вида «запасе» из-за чисто технических меркантильных противоречий с командой президента Медведева, Лесин в январе тринадцатого возвращается в «действующую армию» и сразу становится ни более ни менее как председателем правления, генеральным директором ОАО «Газпром-Медиа Холдинга». И одним из первых его публичных деяний, во всяком случае, благодаря нестандартности участников, одним из первых достаточно широко доведенных до публики, становится то, что Михаил Юрьевич встречает Алексея Алексеевича Венедиктова и с предельно откровенной искренностью заявляет, что сожрет последнего с потрохами.

И далее Лесин развивает действительно весьма масштабную и агрессивную деятельность по расширению Холдинга и усилению его мощности и влияния, во многих вопросах и по многим направлениям очень успешную, одновременно постоянно не прекращая заниматься попытками выполнить данное Венедиктову обещание. И в какой-то момент кажется, что даже это ему почти удается. Но вдруг в середине января пятнадцатого его не то, что выгоняют, но всем понятно, что уходит он отнюдь не полностью добровольно и на этот раз, скорее всего, окончательно и навсегда. О причинах тогда было много разговоров, в основном, как обычно, в большинстве мусора, не имеющего никакого отношения к делу.

Однако я в общих чертах знал главные мотивы, не сильно, за отсутствием интереса, во всем этом копался, а тут недавно ещё и сам Венедиктов проговорился в одном интервью. То есть, он на самом деле никогда не «проговаривается», тут всегда имеется какая-то конкретная прикладная цель, но точно в данном случае не стоящая нашего отдельного внимания. Так вот, Алексей Алексеевич упомянул, что Лесин совершил одну принципиальную ошибку. Собираясь повторить подвиг «Видео Интернешнл» расцвета девяностых по консолидации и монополизации рекламных потоков, Михаил Юрьевич не учел того, что Костя Эрнст, Олег Добродеев и сам Венедиктов уже далеко не те мальчики, что были двадцать лет назад.

Великий радиолиберал не назвал ещё две-три не менее значимые фамилии, принимавших участие в потасовке, но главное сформулировал четко. Как он сам называет Путина «мой основной акционер» принял определенное тактическое решение, исходя исключительно из собственных представлений о прекрасном, существующая система оказалась вполне его лично устраивающей, а Лесин примитивно не вписался.

А относительно дальнейшего, конечно, можно фантазировать. И про спецслужбы, и про таинственных всесильных убийц-олигархов, и про лапы Госдепа, и про щупальца чекистов, про фэбээровские программы защиты свидетелей, и ещё много про что интересное. Я тоже тогда не удержался, поняв, что от затронутых нитей не уйти при неизбежном дальнейшем более серьезном разговоре.

Так что, не только можно, но, подозреваю, в каких-то ситуациях и необходимо и ещё придется. Но как-то уж очень тошно и тоскливо… А я ведь помню ещё всю эту компанию в конце девяностых, у них тут неподалеку в Крылатском офис был или один из офисов, не скажу точно. Достаточно немолодые уже тогда люди, но почему-то казавшиеся жизнерадостными и брызжущими здоровьем юношами, Сережа Васильев, Юра Заполь, Миша Лесин, ещё кто-то из «ихних», невероятно оптимистичные и задорные, полные, казалось, вполне доброжелательной к миру энергией и самыми радужными планами… И нередкая среди них фраза: «Ну, не обращаться же по такой мелочи к дяде Вове» в их устах не казалась фанфаронством или показухой, а была вполне уместной и представлялась в каких-то ситуацией даже проявлением определенного остроумия.

Помните, как один пожилой грузин жаловался и недоумевал: «Я думал, что "за совращение малолетних" это тост, а это, оказывается статья уголовного кодекса».

Так и тут. За что убили Михаила Лесина? За всё хорошее.
вторая

Тиграм опять мяса не докладывают…

Это просто на всякий случай, обратите внимание, для кого может иметь значение.

То, что давно вместо килограмма какой-нибудь крупы или муки кладут 950 граммов, а в литровую бутылку подсолнечного масла недоливают тот же полтинник, никого не удивляет, и правильно. Чего мелочиться-то. Но там, хулиганя, хоть чаще всего пишут, правда, где-нибудь внизу и микроскопическими циферками, но честно, сколько скомуниздили у покупателя.

Но тут вреда особого не вижу, наоборот, только польза, меньше надо жрать и больше думать о высоком. Однако какое-то время назад обратил внимание, что стали откровенно недоливать в некоторые пузырьки с лекарствами. Причем, от как бы вполне чего-нибудь серьезного, до самых примитивных капель для носа. Точно недоливают, говорю на основании многолетнего опыта, пузырьке те же, но в некоторых чуть ни на треть меньше, меня мой профессиональный глазомер никогда не подводил. И здесь уже не пишут, даже самым мелким шрифтом, что воруют.

Однако и в этом ничего страшного. Просто стараюсь покупать в прозрачной таре, чтобы видеть, сколько осталось и оградить себя от неожиданностей. Но вот недавно пообщался с одним товарищем, имеющим отношение к отечественной фармацевтической промышленности, и хоть он отнюдь не был излишне откровенен, у меня закралось некоторое легкое подозрение.

Дело в том, что часть импортных лекарств (какая точно не знаю, врать не буду, но вполне реальная и ощутимая), поступают к нам из-за границы не то, чтобы полуфабрикатом, продукт вполне готовый по составу, а просто в виде порошка большими объемами, здесь же из него уже прессуют или каким иным способом формуют таблетки и окончательно упаковывают.

Так вот, чтобы количество таблеток не доложили, такого не случается, написано двадцать, там в коробочке их и будет двадцать. А вот относительно процента содержания в таблетке того самого, закупленного за валюту лекарства…

Короче, всего лишь рекомендую иметь в виду. А вообще-то наплюйте, все равно от этих таблеток никакого толку, пусть на них хоть кто-нибудь себе реальную пользу получит, лишний, что кусок хлеба с маслом, что «Бентли», ещё никому не помешал.
вторая

Кенгуру в интерьере



Я не настолько владею этой темой, чтобы утверждать относительно всего мира во все времена, но в истории России в любых её ипостасях точно впервые вооруженные люди в масках пришли в здание одного из наиболее важных подразделений Центробанка и вынесли все документы, которые хотели. Причем с полного одобрения государства и не вызвав малейшего волнения или хоть удивления, что в обществе, что в самом Центробанке.

Более того, когда всё-таки кто-то из наиболее любопытных и пронырливых журналистов начал задавать вопросы, то пояснили подробно и откровенно. В эти пояснения попрошу, потратив всего несколько лишних мгновений, вчитаться повнимательнее, думаю, некоторые заодно смогут ещё получить и отдельное дополнительное удовольствие:

В начале года Центробанк отозвал лицензию у «Международного акционерного банка». У последнего потом украли диван, вазу и картину. Возбуждено уголовное дело, начато следствие, в рамках которого и произведена данная выемка документов.

Я, когда прочел про диван, вазу и картину, то мгновенно ощутил, что чего-то, вернее, кого-то в этом интерьере не хватает. Но тут же вспомнил:

«Дело о зверском изнасиловании и убийстве старейшей кенгуру в Московском зоопарке в ночь с 14 июля 1789 года на 5 января 1905 года».

Когда в семьдесят пятом это оказалось сформулировано, то даже ещё до публикации было воспринято уже помянутыми обществом с государством как злобная шутка в форме доведенного до абсурда гротеска. Автору грозили серьезные последствия.

А сегодня авторам уже не только ничего не грозит, но и сами они грозят кому угодно и чем угодно. Считаю произошедшее серьезнейшим прогрессом и несомненным доказательством того, что любую самую фантастическую идею, казавшуюся когда-то абсолютно безумной, сегодня с легкостью и успехом можно претворить в жизнь.
вторая

Виноват, никак до меня не доходит

Некоторые вот презрительно говорят про футболистов, что они просто хорошо машут ногами, или про боксеров, что то же делают руками, а спрашивать с них по поводу мозгов бессмысленно. Это и так, и не совсем так, и совсем не так.

Всё-таки любая игра есть игра, и там совсем без интеллекта невозможно, хотя да, в большинстве случаев это интеллект особого рода и уже упомянутые мозги зачастую устроены несколько, мягко говоря, своеобразно. Но эту крайне увлекательную для меня, как тоже не совсем нормального существа, то есть игрока, тему мы сейчас оставим, речь о другом.

Какое удовольствие наблюдать, как один человек пробегает некоторое расстояние быстрее другого на ту долю секунды, что не ловится невооруженным взглядом, мне абсолютно непонятно. Да, пусть бы и ловилась. Или поднимает более тяжелый груз. Или выше прыгает. Мне тот же подъемный кран, который тянет всё равно больше, рассматривать много интереснее, как произведение инженерного искусства. О прыжках кенгуру уже не говорю, это просто и смешно и красиво одновременно, никто из спортсменов никогда не достигнет такого изящного сочетания.

Но даже оставим вопрос о наслаждении наблюдателей, в конце концов, каждый имеет право на собственную придурь. Как и не будем сомневаться, защищают ли в самом деле всякие бегающие или прыгающие честь своей страны, ведь мы совсем недавно выяснили, что честь России прекрасно защищают даже кельтские суки. Это всё лирика. А я сейчас совершенно о конкретном.

Почему человек, который умудряется при помощи специальной палки перескочить через другую специальную палку, подвешенную на в данный момент недоступной для других высоте, становится по этому поводу во-первых, гордостью целого государства, а, во-вторых, непререкаемым авторитетом во множестве областей, никак не связанных с прыгучестью и всем остальным, с данной прыгучестью связанным?
вторая

Ещё одно изнасилованное животное

И вот, кстати, очередная новость от авторитетного агентства (правда, уже удалили, потому ссылка на кэш, великое изобретение современной цивилизации, которое всё равно никому и ничему не помогает, несмотря на своё величие).



МОСКВА, 20 апр — РИА Новости. Польские рыбаки поймали в реке Одер гигантского сома, в брюхе которого были найдены фрагменты человеческих костей и металлический знак отличия СС времен Второй мировой войны, сообщает издание Worldnewsdailyreport.
Анализ найденных артефактов и костей, пишет СМИ, позволил предположить, что кости в животе сома принадлежали офицеру СС, погибшему в 1940-х годах при оккупации Польши. Рыба была длиной более трех метров и весила почти 200 кг. Биологи определили ее возраст — от 90 до 110 лет. Эксперты пока не выяснили, был ли человек убит сомом или гигантская рыба съела его, когда тот был уже мертв.
"У нас есть лишь фрагменты костей, большая часть скелета отсутствует. У нас пока нет достаточных доказательств, чтобы определить точную причину смерти, но мы уверены, что кости принадлежали офицеру СС. Мы обнаружили металлический значок СС с изображением орла, две пуговицы и запонки от той же униформы", — цитирует издание слова ученого Патека Лойко.