Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

вторая

Рrivatus



Если кто захочет поговорить предметно, а не просто ответить отрывочной эмоциональной репликой, сначала всё-таки потратьте несколько лишних минут и прочитайте написанное далее «под катом».

Collapse )
вторая

Постпост

Это может показаться абсолютно не связанным, но, на самом деле, те несколько строк, которые я хочу написать, имеют прямое отношение к предыдущему тексту.

Вчера, практически совершенно случайно, вечером за рюмкой лениво зацепились с приятелем языками за тему сбитого над Донбассом «Боинга». Честное слово, я уже давным-давно подобными глупостями не занимаюсь. Ну, разве что, если кто из совсем юных, например, мой младший сын, спросят мое личное мнение, я его предельно кратко излагаю, да и то с обязательным уточнением, что в открытом доступе достаточное количество материала, так что желательно в любом случае составлять свое собственное мнение. Но уж доказывать кому-то взрослому на шестом десятке после пяти лет со дня преступления что-либо, а уж тем более спорить, мне представляется совсем уж тупым и бессмысленным.

Однако тут не то, что изменил своему правилу, но, в основном из-за расслабляющего действия погоды, проявил излишнюю ситуативную мягкость характера и не так быстро, как обычно, прекратил диалог, вернее, даже по большей части монолог моего собеседника. А сводился он к тому, что для него здесь не существует никакой определенной точки зрения. Пятьдесят на пятьдесят. Может, донецкие сбили из нашего «Бука» или наши по наводке донецких, а, может, и хохлы. Шансы равные. Доказательства с обеих сторон одинаково убедительные или одинаково неубедительные, это уже дело вкуса.

Здесь ещё только два нюанса хочу отметить. Во-первых, этот мой приятель не представляет мнение большинства. То есть, я не имею в виду, естественно, большинства населения всей страны, у меня нет по этому поводу репрезентативных фактов, но только лишь большинства известного лично мне. В основном позиция много более категоричная. Виноваты америкосы и жидобендеровцы, а остальное бред и грязная клевета ненавистников России. И, во-вторых, этот человек принципиально не хочет тратить излишних сил и времени на копание в фактах. Мол, всё равно любую информацию можно подделать с фальсифицировать, все врут, верить нельзя никому, и правды и истины нынче не существует, моральные и нравственные авторитеты отсутствуют, а всеми правят исключительно корыстные интересы.

В общем, с тем, что никакие факты для массового сознания не имеют особого значения, я по большей части согласен. Действительно, важны только мнение и отношения, выработанные с детства, собственно, в основном именно по этой причине я и не ввязываюсь в обсуждение подобных вопросов. И, если человек считает, что самолет могли сбить хохлы, а Дмитриев может быть педофилом (а почему бы и нет?), то так оно для него и есть. Это сам по себе неоспоримый факт, остальное пустая абстракция.

И в связи с этим всё более модным и популярным становится оперирование понятием постправды. В котором, на мой взгляд, очень много реально, рационального и даже чисто функционально удобного. Имеется только одна небольшая сложность.

В Барселоне есть музей Пикассо. Насколько мне известно (я не самый большой специалист по творчеству этого достаточно далекого по эстетике для меня художника), там самая большая коллекция картин его раннего творчества, ещё до всяких «измов». Так вот, когда был там впервые, то поразился, сколько там с изумительным мастерством написанных абсолютно реалистических портретов, натюрмортов, жанровых сцен и пейзажей. То есть, до того, как начать разлагать форму, Пабло в совершенстве ей овладел. А есть множество художников, которые сразу стали рисовать квадраты и прочие абстрактные фигуры, так и не научившись изначальному фундаментальному мастерству.

И постмодернизма не может существовать без модернизма. Не знающий модернизма человек, не овладевший его законами, а сразу желающий существовать в постмодерне, бесплоден, бессмысленен и карикатурен. А соблазн пойти этим путем огромный. Поскольку требует неизмеримо меньше труда и таланта.

Так что, я в принципе не против, когда кто-то говорит, что «все врут» и «ничто не истина». Имеет значение только то, на каких основаниях сделаны подобные выводы. Являются ли они следствием процесса под названием «во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» или простой лености ума, смешанной с гордыней высокомерия.

При этом сам я уверен, что и правда есть, и истина имеется, иногда совсем разные вещи, но тут уже совсем другая история. И, кстати, по поводу «почему бы и нет» я не вижу никаких оснований категорически опровергать утверждения, что Путин рептилоид. Лично для меня далеко не самая экзотичная и невероятная версия.
вторая

Постпост

Когда мне было лет-пятнадцать-шестнадцать, то мы в своем, не буду обобщать, что кругу, но во всяком случае в своей компании нередко занимались тем, что нынешней молодежи, естественно, судя по моим субъективным и не слишком репрезентативным наблюдениям, не очень свойственно.

Много пили спиртного, в том числе и напитков, о которых сегодня молодые вряд ли и слышали, причем в количествах явно опасных для жизни, уже не говоря о здоровье. Могли всю ночь играть в карты на довольно серьезные по тем временам деньги. И ещё много чем заниматься далеко не полезным и совсем не нравственным. И одновременно с этим до утра рассуждать и даже яростно спорить по поводу, скажем, постмодернизма.

И вот как-то очередной раз после многочасовых дебатов относительно девальвации смыслов и всего такого умного, я изложил, прошу не забывать о контексте в виде спиртного и всего прочего, собственное понимание этого явления.

Мне представляется, что постмодернизм, это, прежде всего и главное по сути, многоуровневый стёб. То есть, когда ты просто стебёшься (простите, но с отрочества привык именно к такой форме этого глагола, прошу не придираться) над чем-то, то это, конечно, правильный путь, но ещё не постмодернизм. Он начинается, но только начинается, когда стебешься над стёбом. И дальше по нарастающей. Предела практически нет, есть лишь совершенствование и развитие.

Но истинный класс мастерства проявляется только тогда, когда, например, свой стёб пятнадцатого уровня ты выдаешь как изначальную фундаментальную ценность без малейшего намека на иронию. Нет, ну, естественно, не просто выдаешь, только попытка как таковая не засчитывается, а ещё и убеждаешь кого-то, заставляешь поверить в искренность и непорочность своих намерений.

Я, собственно, всё это вот к чему. Всего лишь хочу покаяться. Когда я вчера инстинктивно, мимоходом и довольно пренебрежительно-презрительно отреагировал на ставший буквально за сутки знаменитым текст Суркова, то, прежде всего, вовсе не рассчитывал и не ожидал, что он приобретет такую бешеную популярность. Но явно и несправедливо недооценил, видать, умудрился Владислав Юрьевич затронуть какие-то потаенные нежные струны отечественной интеллектуальной элиты. На удивление практически все отметились, вплоть до тех, кто до того вовсе не был замечен в желании порассуждать на столь абстрактные и нарочито отвлеченные темы, например, Шевченко и Канделаки. Совсем уже мило до предельного гротеска.

Но всё это чепуха, поскольку уже через несколько часов после публикации судьбоносного произведения Георгий Сатаров, человек к которому я отношусь с большим уважением без даже крохотного оттенка юмора, объяснил мне, какой я, оказывается, туповатый придурок. Это ведь на самом деле Сурков всех так очень тонко разыграл! Некий постмодернистских стёб высшего пилотажа. И даже не то, что уж слишком тонко. Для таких недотыкомок, как я, зашил в текст специальные коды-подсказки, ведущие к истинному пониманию текста. Но не до всех дошло. Надо стараться и самосовершенствоваться.

А один из читателей сформулировал происходящее в следующем сюжете. «Текст Суркова хорошо ложится в уже протоптанное: террорист с бомбой в самолете, прежде чем подорвать всех с собой вместе, читает лекцию, предварительно поднюхнув. Подсознательно он, может быть, надеется, что кто-то улучит момент и схватит его сзади - но никто не хватает».

Что же, можно и так. Но, в принципе, границы стёба в частности и искусства вообще с возрастом и жизненным опытом для каждого работающего над собой расширяются. Правда, вместе с некоторым притуплением эмоционального восприятия. В некоторых фильмах самого близкого мне и самого любимого мною режиссера Питера Гринуэя, и в «Поваре, воре», и в «Книгах Просперо» и, особенно, «Дитя Маконы», есть сцены, которые, когда смотрел их в юности (хотя уже очень относительной юности) первый раз, то не мог выдержать до конца. Но потом не только осилил, но даже втянулся и понял, как от этого можно получать удовольствие. При этом у меня есть большие сомнения, что причиной то, что я сам стал лучше, чище и искреннее. Скорее всего нет. Но то, что старше, спокойнее и слегка умнее, для меня несомненно.

И вот я себе уже сейчас, хорошо на седьмом десятке, могу позволить представить такую сцену. На жутко холодной Красной площади рядами стоят столбы. На каждом висят, привязанные за одну ногу вниз головой, люди с развратными глазами. Мороз ниже сорока, трупы заледенели до безупречно чистого звона. И между столбов бродит мальчик лет десяти, почти незаметно улыбаясь с лучезарной безмятежностью. В руках у него хрустальная палочка. Он дотрагивается ей до тел в одному ему ведомом порядке и наигрывает таким образом какую-то немного грустную, но очень светлую и трогательную мелодию. Она плывет в абсолютной тишине, поднимаясь всё выше и выше…

Для столь же непонятливых, как я, повторю и подчеркну, что это всего лишь постмодернистский стёб, никак не уменьшающий моего глубочайшего уважения к Владиславу Юрьевичу Суркову, его хозяевам, работодателям, соратникам, единомышленникам и почитателям.

А выбора у вас, действительно, нет. Кроме выбора смиряться с этим фактом или попытаться всего лишь сделать шаг в сторону.
вторая

Масштаб и размер

Для меня недоступные предметы, явления и области мироздания делятся на две принципиально различные части.

К первой относятся, например, такие, как музыка (в смысле исполнительского искусства), высшая математика, теоретическая физика или шахматы. Я не просто осознаю ценность и значение, но и глубоко страдаю от того, что природа ограничила, не дала соответствующих способностей, чтобы реально проникнуть и овладеть.

А ко второй те, в которых я разбираюсь и которыми владею отнюдь не больше и не луче, чем первыми, но они не вызывают у меня никакого интереса, не представляют ценности и представляются абсолютной зеленой мутью. Скажем, сайентология, социалистический реализм, астрология или бинго. Я сразу столь откровенно признаюсь в своей субъективности и пристрастности, чтобы изначально исключить возможность каких-либо споров или дискуссий. Да, полный профан, но безнадежный для просвещения и убеждения, потому достоин не диалога, а лишь сожаления. Простите убогого.

Так вот, ко второй части для меня относятся и всякие там маркетинги с рекламой и так называемым «пиаром». И можете считать меня темным свихнувшимся обскурантом, но я совершенно уверен, что единственным реальным успехом рекламы в современном мире явилось то, что она сумела убедить большинство людей в собственной значимости и ценности. Всё остальное относится к совсем иным технологиям втюхивания и оболванивания, не имеющим ничего общего с рекламой в общепринятом её понимании.

Но всё сказанное, как ни странно, совсем не отменяет того, что я иногда исключительно для развлечения и утомляемости мозга, способствующей лучшему засыпанию, трачу время на такого рода пустые и заунывные темы. Вот и недавно просмотрел и прослушал целый цикл лекций по «брэндированию». Мужик более шести часов пытался донести мысль, что сам по себе брэнд никой рыночной или материальной ценности не имеет, качества товара никак не изменяет и не гарантирует, а образуется и существует вместе со всеми своими свойствами и качествами только в голове у потребителя и лишь от состояния происходящего в этой голове зависит.

На самом деле, меня всегда в искренне восхищение приводит то, что на подобном люди умудряются делать карьеры и закладывать более чем солидные основы собственного финансового благосостояния. Так что, к самому лектору никаких претензий, только респект и легкая зависть. В остальном же глубина философского открытия не производит такого уж большого впечатления, я знаю множество довольно заурядных людей, которые после третьей рюмки способны на гораздо более любопытные и изощрённые откровения.

А то, что всё зависит и приобретает истинное значение только от происходящего в каждой конкретной голове, это уж не такой и великий бином Ньютона. И, собственно, я обо всем этом вспомнил и упомянул исключительно по одной единственной причине. Вот ведешь какие-то разговоры о происходящем в стране и мире, политики, предприниматели, деятели искусства, кто что сделал, сказал, не сказал, украл, а то и убил, короче, что было, что будет, чем сердце успокоится…

А потом заболевает твой ребенок. Неотложка, аптека, термометр, рука на лбу и пульсе… И сразу становится понятна истинная ценность происходящего. Да пропади оно всё пропадом! Пусть он только будет здоров.
вторая

Цирк

Ну, хорошо, Запашный совсем закрутился и с устатку перепутал цирковые профессии, начал исполнять номер клоуна, крайне нелепо и совсем не остроумно, но я вообще этот жанр не очень люблю, так что, не мне ценить высоты этого древнего искусства.

Но с этого потомственного животновода взятки гладки, что он там лепит даже слушать бессмысленно. Но Михаил Гуцириев, между прочим, не такой уж валенок. Я не буду упоминать про количество его дипломов, про всякие диссертации и художественное творчество, это нынче при шести с лишним миллиардах зелени не такое уж и сложное дело, можно особого внимания не обращать. Но он человек действительно опытный, битый-перебитый, поднявшийся из самых низов и с самых окраин, с бандитами стрелявшийся, с чекистами судившийся, и вообще далеко не молод, умудряется в сложнейших условиях руководить сложнейшим бизнесом более чем успешно. То есть, вроде бы, чисто теоретически, должен иметь не только в голове, но и в характере какие-то черты взрослого серьезного мужика.

И вот он вынужденно отвечает на бред сумасшедшего укротителя. Кстати, весьма достойно отвечает, говоря, что совершенно не видит ничего плохого в том, чтобы вкладываться в том числе и в зарубежное искусство, просто сам эти не занимается и канадский цирк никаким образом не спонсирует. Но почему-то в какой-то момент всё-таки не удерживается и срывается: «У нас есть люди — покупают клубы и клубы покупают в Великобритании за миллиарды долларов, у нас покупают баскетбольные клубы в Америке... И люди покупают, и живут в России».

Вашу мамашу! Не смог не наябедничать. Причем так мелко, бестолково, совсем по-детски, как в первом классе: «Мариванна, а Петька-то вообще на лестнице постоянно писает, а ему ничего!..»

Какая-то у них всех всё же большая вавачка в мозгах. Уму непостижимо. Элита страны. Цвет нации. Тоска.
вторая

Улыбка безруких



Какое самое великое произведение искусства всех времен и народов? Ну, ладно, не станем совсем уж растекаться. Хотя бы среди музейной живописи. Думаю, что большинство, кроме совсем уж эстетических оригиналов и экстремалов, согласится, что, скорее всего, это Джоконда.

А какое самое пошлое, растиражированное, доведенное до полного маразма относительно областей использования и применения областей распространения изображение? Опять же, подозреваю, многие не станут спорить со мной, что это Джоконда?

Виноват ли в этом Леонардо или его картина? Виноват ли по некоторым сведениям причастный к гению того же мастера великий Шамбор в том, что оказался на товарном знаке перед каждым диснеевским мультиком? Виновато ли прекрасное само по себе «Лебединое озеро» в том, что стало фоновой заставкой пошлейшего путча? Виноват ли интереснейший и глубочайший мыслитель Фридрих Ницше в том, что на него часто ссылались самые тупые засранцы? В моем деревенском сортире на баллончике с освежителем воздуха греческого производства изображена Венера Милосская. Виновата ли женщина в столь неуместном использовании?

Вернее, конечно, речь идет не столько о вине, которая здесь и вовсе не очень при чем, а о том, снижает ли в принципе пошлость поля бытования истинную ценность используемого. Вы может и, наверняка, будете смеяться, но я сейчас говорю о том, что изначально получило довольно пошловатое и нелепое, но, на мой вкус и взгляд, довольно точное наименование «Казус Бабченко».

Естественно и несомненно, нынче уже любой разговор об этом, абсолютно вне зависимости от его качества и точке зрения, может восприниматься исключительно как пошлость самой высшей пробы, недопустимой для хоть сколько-то прилично и уважающего себя человека. Высказался практически каждый и каждый же на пределе своих нравственных и интеллектуальных возможностей. Ощущение полного мрака и абсурда, лишающего последних остатков веры даже в малейшую вменяемость человечества.

Но лично мне представляется, что это никак не влияет на истинную художественную ценность самого по себе факта, как такового. Произведение искусства совершенное и безупречное. Лакмусовая бумажка ничуть не менее великолепная и идеальная, чем уже много раз приведенный мной в пример как шедевр «крымский маркер». С одним лишь принципиальным отличием в том, что по принципу Крыма бывший русский народ разделился по критериям подлости мерзости, а тут больше по признакам тупости, вменяемости и лицемерия.

Каждая проститутка, даже самая потаенная, не выдержала и проявилась. Паша Гусев, к которому я с полнейшим уважением, как к очень дорогой, умелой, даже виртуозной, но всё-таки проститутке, великолепно изобразил профессиональную реакцию в прямом эфире, когда без малейшей подготовки получил информацию о том, что Бабченко жив. Все заговорили о журналистской этике и нравственности. Блестяще.

Обидно мне единственное. Я не считаю Аркадия Баченко, при всех самых вежливых оговорках, таким уж великим художником и мастером даже в столь узком пространстве, как журналистика. Тем более, я никак не могу убедить себя в гениальности ребят из украинских спецслужб, несмотря на всю свою симпатию к их государству по большому счету. И, тем не менее, не сильно зависимо от них и их креативного таланта, достаточно случайно, однако с точки зрения высших сил, видимо, по самому большому счету закономерно, родилось великое произведение искусства.

И судьба дальнейшей жизни этого шедевра уже совсем не зависит от воли авторов. Это Джоконда теперь будет улыбаться уже вечно. Но, честно говоря, лично мне и это достаточно безразлично. Главное, с много большим удовольствием буду улыбаться я. Спасибо Аркадий Аркадьевич.
вторая

Иван Иванович форева



Совершено очередное покушение на знаменитую картину Репина. Конечно, будет полным идиотизмом заниматься даже самым либеральным морализаторством на эту тему. Хотя всё, что можно сказать о классическом стандартном всплеске патриотического маразма через поступок психически больного человека, наверняка, окажется справедливым, но это ещё не повод умножать пошлость до бесконечности. Так что, я прошу прощения, хотел сказать буквально несколько слов только о самой картине.

Кстати, как таковое это произведение искусства совершенно не в моем вкусе и тупо лично мне не нравится. Никакого серьезного впечатление не производит, особых эмоций не вызывает и даже чисто технически представляется отнюдь не самой умелой и мастеровитой работой в принципе довольно неплохого художника. Но это вкусовщина, на которую наплевать, однако мне пришла в голову следующая мысль.

Когда-то, ещё в школьные годы, у нас бытовала такая шаблонная подростковая шутка. Предлагалось представить себе натуралистическую картинку с половым актом и в виде подписи к ней поставить любой заголовок из первой попавшейся под руку советской газеты. Каждый подходил идеально, от «Решения очередного съезда Партии в жизнь» до «Заметки фенолога».

Вот и сейчас, я обратил внимание, что, если под репинской «Иван Грозный и сын его Иван» разместить произвольно взятую новость из сегодняшней информационной ленты, то впишется предельно органично. «Над Донбассом сбили Боинг», «Петербургский экономический форум», «Покушение на Скрипалей», «Антисанкции», да что угодно, не промахнешься.

Так что, возможно, я и не прав и это великое произведение искусство. Если оно столь универсально и современно.
вторая

Лежать можно по-разному

Сказать, что я не являюсь специалистом по творчеству Модильяни, будет слишком мягко. В реальности, ну, то есть полный валенок. Так что изначально прошу прощения, это не искусствоведческая заметка, а всего лишь личностная эмоциональная реплика профана. К тому же, специально ничего не уточнял, не копался даже в интернете, чтобы не затуманивать и не разбавлять собственные впечатления и ощущения.

Хотя мой дед, который Старчевский, рассказывал, что в последние предреволюционные годы если не дружил, то довольно часто и близко общался с Амедео, выпивал с ним в «Ротонде», где однажды и получил в подарок стопку салфеток с рисунками, как благодарность за угощение, поскольку у нищего художника больше не чем было ответить. Но за правдивость всего этого голову на отсечение давать не буду, дед в моем понимании был, конечно, не вруном, но большим фантазером и много чего рассказывал, опять же по моему субъективному мнению, сильно сомнительного. Впрочем, вдова деда, Ольга Федоровна, работавшая тогда на ответственной административной должности в МОСХе, и унаследовавшая мастерскую на Арбате вместе с немалым количеством разных картин, как-то обмолвилась, что некая пачка салфеток том действительно была, но относительно её принадлежности руке Модильяни и дальнейшей судьбы у меня никакой информации нет.

Да и, честно признаюсь, в число таких уж самых любимых мною художников Модильяни не входит. То есть, естественно, отношусь более чем положительно, но без особых эмоций. И тут не надо улыбаться, я прекрасно понимаю, насколько это не имеет никакого значения, просто таким образом ещё раз извиняюсь за скудность собственной информации. И за невежество, которое заставило меня удивиться, когда я услышал на днях растиражированную всеми информационными агентствами информацию, что «Лежащая обнаженная» была продана за рекордную для Sotheby’s сумму в 157,2 миллиона долларов. Что, думаю, за чехарда с этой картиной, ведь она только недавно, пару лет назад продавалась и ушла за 170 с лишним лимонов, правда на Christie's, но это уже их внутренние разборки, для нас не слишком интересные.



Однако приглядевшись, понял в чем дело. Вообще-то этих обнаженных Модильяни написал двадцать две штуки только «лежащих», не считая тринадцати «сидящих». Такую возможность ему предоставил его, как сейчас бы сказали, продюсер Леопольд Зборовкски, плативший натурщицам по несколько франков за сеанс и дававший тогда художнику кров и место для работы. Вся серия при жизни Модильяни выставлялась всего один раз, да и то, по-моему, не в самой галерее одной из приятельниц Зборовского, а в окнах, что кончилось большим скандалом и полицейско-административными мерами.



Опять же по-моему, из двадцати двух полотен до сегодняшнего дня сохранилось всего девять, они распределены по крупнейшим музеям мира, та же, что была в пятнадцатом году куплена на Christie's китайским миллиардером Лю Ицянь и выставлена сейчас в его музее Шанхая, лежит на спине и ноги у неё «обрезаны» выше колена. А нынешняя лежит на левом боку, эдак вполоборота, и она единственная, кого художник изобразил целиком и полностью. Но по цене до предшественницы немного не дотянула, что я считаю не совсем справедливым. Впрочем, возможно, здесь упомянутая справедливость компенсировалась тем, что картину, говорят, тоже купил какой-то китаец, и таким образом путем перетекания шедевров стабилизируется баланс мирового гомеостаза.

А ещё у нас в Эрмитаже тоже есть «Лежащая обнаженная». Правда, её ещё, видимо, чтобы не путать, называют «Возлежащая женщина». Принадлежит она кисти Гюстава Курбе, была после войны вывезена из Берлина «в счет репараций» и имеет свою отдельную довольно любопытную историю.



Я, собственно, к чему это всё. Деньги, информационные поводы, аукционы, история искусства, прочие подобные мелочи имеют, наверное, тоже какое-то значение, что уж тут особенно лицемерить. Но, несомненно, главное, это постоянное мое восторженное удивление, насколько же прекрасной создана женщина и даже иногда несколько обидно, что в такой степени эстетически превосходит любого мужика. Как бы он не лежал.