Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

вторая

Рrivatus



Если кто захочет поговорить предметно, а не просто ответить отрывочной эмоциональной репликой, сначала всё-таки потратьте несколько лишних минут и прочитайте написанное далее «под катом».

Collapse )
вторая

Кто на нас с мячом придет

Многие, по моему субъективному мнению, весьма умные и достойные всяческого уважения люди говорили и писали, что Сергей Эйзенштейн является одним из величайших кинорежиссеров всех времен и народов. Я к этому сейчас не стану высказывать своего отношения, просто не считаю себя достаточно профессиональным экспертом в данном вопросе. Тут не сантехника и не бетонные работы.

Замечу лишь в высшей степени по касательной, что даже из советских кинорежиссеров того времени есть немало гораздо более близких мне по всем параметрам, а некоторых, например, Дзигу Вертова, я и вовсе считаю гениями. Но это всё чепуха, никого не собираюсь грузить своими эстетическими предпочтениями, даже как-то неловко, понимая, насколько у всех другие проблемы.

А некоторые сцены из опять же некоторых фильмов Эйзенштейна, особенно из «Грозного», мне и вовсе нравятся. Так что я без эпатажа и со всем пиететом. И всё же одна картина представляется мне откровенно и наиболее слабой. Это «Александр Невский». Но речь сейчас опять-таки не об искусстве и моем по данному поводу мнении. Вопрос вообще вне подобных рамок.

По большому счету «Пакт Молотова-Риббентропа» вместе с предлагающимися к нему секретными протоколами уже вполне публично и почти официально не просто реабилитирован, а и вовсе назван «триумфом советской дипломатии». Но сейчас уже собираются, и я почти уверен, что сделают, оформить это законодательно на самом высоком уровне. А суть в том, что в угаре либерализма всяческая продажная демшиза умудрилась ещё в самом конце советской власти на II Съезде народных депутатов осудить этот самый «Пакт». И вот теперь Госдума хочет это осуждение отменить. А в связи с тем, что по новым поправкам к конституции любое «переписывание истории» считается противозаконным, то и всякие рассуждения о «Пакте», не совпадающие с генеральной линией, будет отныне считаться не просто вредными, а тупо антиконституционными, то есть, тут уже начинается разговор не о мнениях, а о сроках.

Потому мне и вспомнился фильм «Александр Невский». Премьера состоялась в самом конце тридцать восьмого, и он триумфально пошел по стране, грозя по популярности сравняться с самим «Чапаевым». Но в августе следующего года, как известно, был подписан тот самый «Пакт», после чего «Невского» изъяли из проката. То есть, официальных запретов не было, или, во всяком случае, не сохранилось, но кино просто убрали, это факт известный и несомненный. Что, надо признать, по тем временам еще очень лояльно, были случаи, когда за «антигерманскую деятельность» и вовсе сажали или даже расстреливали, а тут всего лишь просто перестали показывать фильм.

Он снова под фанфары вышел на экраны только где-то к сорок второму, почти одновременно с одноименным орденом, там, где профиль Николая Черкасова. Реабилитировали всех, и Сергея Михайловича, и Николая Константиновича, и святого князя Александра.

Вот я и хочу предложить. Во избежание любых последующих возможных злокозненных инсинуаций, как-нибудь законодательно защитить и Эйзенштейна с Невским, а также всех прочих действующих лиц этой истории. А то, ненароком, опять ветер как-нибудь переменится и у них снова могут начаться неприятности. Это несправедливо и даже опасно.

P.S. А в заголовке у меня не опечатка и не попытка глупо пошутить. Просто воспоминание детства. Эту фразу мы нередко слышали с самого младенчества. Но дело в том, что дети в магаданском детском саду не все и не очень хорошо знали, что такое «меч». Но зато очень хорошо знали, что у нас на группу есть один мяч. Маленький, резиновый, подозреваю не лучшего качества, но поскольку единственный, то пользующийся бешеным успехом, на него всегда была очередь поиграть. Так вот я довольно долго не мог понять, что плохого в том, чтобы к нам кто пришел ещё с одним мячом? Очень всегда удивлялся тому, что от такого доброго поступка он должен погибнуть.
вторая

Не брат ты мне

Как-то незаметно на фоне происходящего подкралась довольно забавная и как будто до нелепого мелкая годовщина. Двадцатилетие выхода фильма «Брат-2». Но, как ни странно, она не осталось совсем уж незамеченной. Многие вспомнили и вон даже Тёма Троицкий из своего надменного зарубежья отреагировал. Рассказал, как в свое время на обсуждении после премьеры укорил Балабанова, что тот снял фашистский фильм, а тот растерялся и не нашел, что ответить.

Но, прежде всего, а является ли этот фильм фашистским? Ну, на мой сугубо субъективный взгляд, не только фашистским, но и нацистским, и антиамериканским, даже в более широком смысле антизападным, и много ещё чего подобного из этой оперы. При этом я не очень согласен с более мягким в этом отношении восприятии первого «Брата». Якобы там был более простительный нравственный посыл относительно силового ответа меленького и обижаемого человека на гнет обстоятельств и всего ужаса «лихих девяностых».

Мне изначально не виделось ничего подобного. И от того, что какие-то кавказского типа отморозки реально обижали беззащитного кондуктора, фраза: «Не брат ты мне, гнида черножопая» не представляется мне более близкой. Но дело даже вовсе не в этом. И не в «А то я евреев как-то не очень». А в том, что, если отбросить все нюансы и оттенки про «чеченов», то очень талантливый, органичный и обаятельный, идеально попавший в настроение и образ Сергей Бодров сделал героем времени наемного убийцу.

Повторю. Не убийцу вроде Раскольникова, Смердякова, Дубровского, Кудеяра или кого-то подобного, бесчисленное количество которых рассыпано по русской литературе. Но именно наемный убийца никогда не был у нас героем. Это как раз, скорее, нечто западное. Леон Люка Бессона органичен во французской культуре, мода на «профессиональных киллеров» пришла не так давно и «оттуда».

И тут на самом деле именно во втором фильме появляется мотив как бы «борьбы за правду» и в действиях Данилы Багрова появляется хоть какой-то намек на благородство мотивов, месть за погибшего товарища, восстановление справедливости и вся это попсовая муть уровня «сила в правде», особенно, когда в этот момент у правды в руках пистолет. Но в первом «Брате» всё на чистом сливочном масле. Там заказ и ничего личного. Просто так фон ловко отретуширован, что жертвы минимум особого сочувствия не вызывают и явно какие-то или не очень русские, или слишком подчеркнуто уголовные. Но ещё раз подчеркну. Отнюдь не это является основным поводом или причиной действий Данилы. Он даже не «санитар леса». Он именно и только наемный убийца, а то, что при этом ещё и помогает брату, которого считает «вместо отца», то тут лишь сюжетный ход, а не какие-то самостоятельные глубинные этические или идеологические основания.

Опять же, на мой абсолютно личный взгляд и вкус, Алексей Балабанов один из самых лучших, талантливейших и профессиональнейших русских и даже относительно ещё советских (поскольку первые четыре-пять фильмов снял при СССР) кинорежиссеров. А уж именно кинорежиссерами и Советский Союз, и Россия оказались за последний век не обделены, и когда тут художник занимает место в первых рядах, то это не малого стоит.

И хотя широкую всенародною известность, а можно даже сказать и любовь, ему и вправду принес «Брат», но некоторому количеству заинтересованных зрителей он к тому времени уже был прекрасно известен. И прежде всего, конечно по «Замку». Фильму не слишком популярному и успешному в прокате, далеко не всем даже «интеллектуалам» понравившемуся (вот, например, Дмитрий Быков очень холодно и скептически к нему отнесся), но на самом деле очень глубокому, тонкому и точному. К тому же ещё и снятому безупречно, в столь изысканной стилистике, которая в принципе не очень привычна, а потому особенно ценится в отечественном кинематографе.

И тут есть ещё один немаловажный момент. Это редкий, если не сказать редчайший случай в нашем кинематографе, когда известна и значима фамилия продюсера, с которым режиссер работал над своими основными фильмами. А Сергей Сельянов очень непростой и крайне неглупый человек с весьма серьёзной репутацией. И как раз между двумя «Братьями» они сделали «Про уродов и людей». А впереди уже явно просматривался «Груз 200» м даже где-то там маячил «Я тоже хочу».

И как-то всё это вместе не компоновалось, плохо воспринималось и осмысливалось. Потому пошли разговоры, что это на самом деле стёб и шарж. Что таким образом заостряя образы, мысли и идеи, слишком «в лоб» формулируя какие-то нарочито неполиткорректные вещи, Балабанов, утрируя, в реальности над ними издевается. То есть намеренно провоцирует и доводит до абсурда, чтобы скомпрометировать.

Я лично, к огромному сожалению, не был знаком с Алексеем Октябриновичем. Но довольно долго и внимательно следил за всем им публично излагаемым в любой форме. Да, он не был большим мастером и любителем слова, предпочитал иные инструменты для самовыражения. Но и из того, что оказывалось доступно, у меня сложилось однозначное мнение. Нет, там не существовало никакого второго дна. Балабанов был совершенно естественен, органичен и искренен. Когда в его фильме звучало: «Кирдык вашей Америке», то это была не стилизованная реплика героя, а именно мнение и отношение режиссера. И Данила Багров для него не образ и киногерой, но истинный Герой.

Что же из всего этого следует? Что Балобанов фашист, нацист, антисемит и антизападник?

Вот, например, Лени Рифеншталь, которую я, кстати, в отличие от некоторых эстетствующих интеллектуалов, не считаю крупным художником, насколько она была отразителем мифа, а насколько его творцом и пропагандистом? Что было первично, сформулированный её зрительный и духовный образ факельного шествия или те тенденции времени и общества, которые привели к этим шествиям именно в таком виде? Если там и был «триумф воли», то чьей воли и в чем именно заключался триумф?

И что есть фраза героя Сухорукова: «Вы мне ещё за Севастополь ответите»? Эпатажная шутка? Лозунг и призыв к аннексии Крыма? Пророческое предвидение будущего? Или именно точное и беспристрастное отражение определенных настроений и тенденций?

И что, правда Балабанов хотел, чтобы воины джихада взяли Иерусалим и водрузили над ним черный флаг?



(Если видео будет здесь недоступно, надо кликнуть на ссылку "Посмотреть на YouTube").
вторая

У войны всякое лицо


Нелепо пытаться повторять пошлости про то, что прекрасный актер далеко не всегда и совсем необязательно является хорошим или даже всего лишь неглупым человеком. И более того, нередко и за весьма малыми исключениями, чем менее актер имеет собственную богатую и интеллектуально, и духовно личность, тем легче умелому режиссеру вылепить из него значительную и интересную роль на сцене или в кино.

Но и на фоне этого трюизма фигура Николая Бурляева представляется мне если не уникальной, то очень редкой. По моему исключительно субъективному мнению, человек крайне неприятный и недалекий до уровня откровенной тупости не просто, опять же только на мой личный вкус, навечно вошел в золотой фонд мирового киноискусства, но и сам стал неотъемлемой частью этого самого искусства. Причем сделал это ещё практически подростком и юношей. 

После тех двух главных он сыграл в кино ещё более пятидесяти ролей, причем среди них были значительные вплоть до российского императора и Христа, но до высот тех ранних, мне кажется, и близко не дотянул, что, впрочем, его достижений никак не умаляет. Однако была ещё одна, возможно, не столь гениальная, но тоже очень тонкая и точная работа. В тоже, видимо, не самом великом фильме, но мною очень любимом и много раз пересматриваемом. Имею в виду «Военно-полевой роман» Петра Тодоровского. 

Collapse )
вторая

Ми ту-ту

Вот уж воистину к месту гениальная русская пословица, что, когда коту делать нечего, он себе интимные места лижет.

Люди умирают. Можно быть любого уровня ковидиотом, диссидентом, анархистом или фашистом, не верить никаким цифрам и фактам, но суть от этого не меняется. Хотя люди всегда умирали и всегда будут, пока не справятся с этой задачей окончательно. Но сейчас реально умирают тысячи тех, кто в другой ситуации остался бы жив. Причем нередко неожиданно, как будто без особых причин, мучительно и во всех отношениях трагически.

Ладно. Отгоним от себя слишком уж шаблонные и пошлые мысли о смерти. Люди беднеют, разоряются, меняют жизненные планы и уклады, теряют собственность и перспективу. Это тоже происходит всегда, но редко столь массово и наглядно. И тут уже можно отмахиваться и диссидентствовать сколько угодно, денег не прибавится, театры с ресторанами не откроют и самолеты за границу не полетят.

Короче, имеются определенные объективные проблемы со сложностями, трудностями и серьезными личными неприятностями. Реальные. Во многом от нас не зависящие, но всё-таки в чем-то и корректируемые. Требующие некоторых душевных и умственных усилий.

А народ с искренним и неподдельно страстным интересов обсуждает, гладил ли кого-то Венедиктов восемь лет назад по коленке, или не гладил, или гладил, но не так и не только по коленке. А потом пытается определить, кто больше струсил дискутировать, Навальный или Захарова. Искры из глаз и пена изо рта.

Вы знаете, приятно думать, что люди хоть относительно сходных с тобой взглядов на большинство вещей обладают хоть сколько-нибудь достаточным уровнем интеллекта. А придурками в той или иной степени являются только остальные прочие, темные, невнятные и неадекватные. Но тут обнажается крайне неприятная ситуация и неприглядная истина. Речь уже не идет об уровне интеллекта или вообще о чем-то хоть относительно высоком. Люди известные, как будто неплохие, занимающие довольно значительные должности, имеющие какие-то вроде солидные звания и прочее такое, оказываются просто элементарно глупы.

Такая примитивная кухонно-завалинковая тупость. Настолько непроходимая, что даже веселит. Ну, и за то спасибо.

Да, кстати, с Первомаем! Хороший был весенний праздник совершенно безотносительно к стягам и лозунгам. Я его очень любил.
вторая

Прощание с прощением

Я об этой истории давно знал, много читал и даже видел весьма неплохой документальный сериал. Но относительно старый, по-моему, пятнадцатилетней давности художественный фильм «Из добрых побуждений» на эту тему посмотрел случайно только прошлой ночью.

На мой вкус, он сделан очень точно, умно, тонко и профессионально. Но никак не могу сегодня рекомендовать его к просмотру. У большинства не то настроение, а он весьма мрачный и тяжелый, хотя и лишен всяческого кровавого натурализма. Там речь идет об одной из самых жестоких английских убийц в новейшей английской истории Майре Хиндли. Но фильм, собственно, более посвящен не ей, а весьма интересному и обычному человеку, Фрэнку Пакенхему, лорду Лонгфорду, ставшему известным и ненавидимым очень многими из-за его кампании по досрочному освобождению Хиндли.

Так что, данная моя заметка скорее для памяти, «на потом», когда и если придется ко времени более спокойному и менее напряженному. Но вот почему фильм в принципе так уж привлек мое внимание. Дело в том, что обычно подобного рода размышления ограничиваются кругом проблем, связанных с правом человека судить. А если и существует антитеза, то прав обвинённых и осужденных правам жертв и их близких. Здесь же принципиально несколько иной угол зрения, на мой взгляд совсем не менее важный.

А имеет ли человек право, а если имеет, то в какой степени и до какого предела, на прощение? Имеется в виду право простить другого человека, особенно, если тот совершил зло не по отношению к тебе, а к другим. И тут много чего завязано в один клубок. Не только религия, мораль или эмоции, но и некоторые глубинные, самые темные стороны личности, зачастую не очень хорошо анализируемые и формулируемые, но от того не менее объективные и значимые.

Короче, настанет подходящий момент, всё-таки советую посмотреть. И история любопытная, и кино полезное.
вторая

Закрой глаза, Зулейха

Вот меньше всего я сейчас хочу рассуждать, хороший ли роман написала Гузель Яхина, удачный ли по нему сценарий сделали и талантливый ли сериал сняли. Выскажу на эту тему лишь единственное сугубо субъективное мнение, попутное и более чем необязательное.

Совсем не являюсь поклонником и творчества, и личности Чулпан Хаматовой, но она, для меня несомненно, является очень техничной и профессиональной актрисой высочайшего уровня. Однако будь она даже абсолютным гением, у неё, как Жеглов сказал про Шарапова, десять классов на лбу написано. Более того, у неё там написано окончание с отличием математической спецшколы и последующее высшее образование. По всей своей органике, пластике и всему прочему актерскому инструментарию она тончайший рефлексирующий интеллигент (именно интеллигент, а не интеллектуал, тут у меня как раз имеются определенные сомнения). И темная деревенская женщина в её исполнении выглядит не очень естественно, вне зависимости от национальности, хоть татарская, хоть скандинавская.

Но это всё полная чепуха. Любые литературные, кинематографические или хоть какие прочие, относящиеся к искусству достоинства и недостатки в данном случае не имеют никакого значения. И отношения к развернувшейся ругани по поводу телесериала о раскулаченных в тридцатых.

Тут именно то, о чем я уже писал бессчетное количество раз. Мы не довоевали не только последнюю Войну с Германией, но и Гражданскую. И, похоже, никогда уже не довоюем, пока существует эта страна в нынешнем виде. Помню, в пятидесятых, когда мы детьми играли во дворе магаданских бараков, то по уговору предварительно делились на «наших», называя их красноармейцами, советскими солдатами или просто «красными», и «врагов», которые именовались фашистами, беляками или кулаками.

Кулак был враг. Однозначно и без малейших нюансов. Нас так учили. Кого-то лучше, кого-то хуже, кто-то становился в этом первым учеником, кто-то навсегда оставался двоечником. Но другому не учили в любом случае. В этом вопросе существовало исключительно личное самообразование при соответствующем устройстве собственных мозгов.

На Колыме кулаков я особо не встречал. То есть, видимо, какой-то количество их имелось, но там они не были заметной прослойкой. Впервые с ними познакомился уже в самом конце шестидесятых в Сибири, на Ангаре. Причем не только с потомками, а и с самими настоящими кулаками. Естественно, были они в основном уже глубокими стариками, как ни странно, в отличие от обычной статистики, из них более сохранилось именно стариков, а не старух. Общался даже с человеком, про которого говорили, а он сам, хоть на эту тему особо и не распространялся, но и не отрицал, что он был братом атамана Семенова.

Вот тогда я впервые увидел и, главное, почувствовал истинных врагов советской власти. Не тех прекраснодушных, хоть и перемолотых лагерями, но внутренне не сломленных в своих убеждениях умников, которые утверждали, что сталинское время было всего лишь искажением и компрометацией святых коммунистических идеалов. К которым привык как к большинству выживших и вернувшихся в Москву «реабилитированных». А настоящих, истинных, нутряных врагов, не мудрствующих лукаво и не наводящих тень на плетень. Понятно, что и малейшей мысли о практической борьбе против этой власти у них уже не было, всё ушло на борьбу за свою жизнь и своих близких. Но ненавидели они по-прежнему искренне, горячо и по-настоящему, без малейших компромиссов. За это я им и благодарен более всего. Лучших наставников трудно себе представить.

И здесь не может быть никаких полутонов. Невозможна какая-то вежливая дистанциируемая договоренность с попыткой определения исторической объективности. Мол, с одной стороны, с другой стороны… Это как по поводу Освенцима. Есть абсолютное зло. Что вовсе не обозначает, что на противоположном берегу самое отборное добро, да и добро вообще. Но граница однозначна и безусловна. Или те для тебя враги, или эти.

Так стоит ли в принципе о подобном писать книги, снимать фильмы, просто разговаривать? Не знаю. Кто я такой, чтобы кому-то по данному поводу что-то запрещать или хоть советовать? Каждый решает для себя сам. Мне тут обсуждать нечего и не с кем. Спасибо брату атамана Семенова. Даже если он на самом деле не был братом.

Правда, сам Григорий Михайлович никакого отношения к кулакам не имел. Что в данному случае совсем уж не имеет значения.
вторая

Слепота

Ещё о снобизме и примитивности моего восприятия.

Помню, как осенью тринадцатого узнал, что наконец, после долгих проволочек, слухов о цензурных препонах и прочих околокиношных сплетен в «Соловье» покажут «Пеликанью компанию» Гринуэя. Думал, не смогу пробиться, заранее заказал билеты через одного приятеля, большой шишки в кинобизнесе, но всё равно, на всякий случай приехал с женой сильно заранее, во избежание неприятных неожиданностей.

В небольшом зальчике человек на тридцать зрителей оказалось максимум с десяток. К концу фильма их осталось хорошо, если половина. И это при том, что кино позиционировали как эротику практически на гране порнографии. Бесполезно. Прокат, по крайней мере у нас полностью провалился. А когда я впоследствии пытался хоть с кем-то из знакомых обсудить картину, на меня смотрели с некоторым осуждающим недоумением. Мол, ладно, Васильев, выпендриваться, понятно, что ты у нас натура утонченная, но не надо так уж откровенно и лицемерно изображать, будто подобное занудство может тебя действительно интересовать, а тем более нравиться. Короче, слишком демонстративный снобизм, ничего иного.

Но можно, конечно, долго смеяться и крутить пальцем у виска, однако Питер Гринуэй действительно не просто самый близкий мне кинорежиссер, но и художник в этой области искусства, которого я безусловно считаю самым великим и гениальным. И практически любой его фильм могу смотреть завороженно с огромным наслаждением, причем с любого же места и любое количество раз. А выпендриваться мне в этой ситуации не очень есть перед кем, да и в принципе довольно бессмысленно.

Но при том, знаете, какой фильм я за жизнь в реальности пересматривал чаще всего? Совершенно неизвестного мне режиссера, даже сейчас уточнять лень, называется «Слепая ярость» с Рутгером Хауэром в главной роли. Вполне себе туповатый примитивный боевик, где слепой ветеран крошит врагов на слух всеми видами холодного оружия. Абсолютно никаких художественных изысков, но я получаю огромное удовольствие. А уж под рюмку идет вообще лучше любой самой вкусной закуски.

Особенно обожаю там вот какую сцену. В финальной схватке, дабы окончательно лишить всех гадов малейшего шанса и преимущества, герой Хауэра вырубает в помещении свет, и все оказываются в полной темноте. И тогда он говорит: «Что, не нравится? А я так всегда живу».

Мне почему, собственно, сейчас вспомнилось. Страшно нравится, как огромное количество самого разного народу, от медийных «звезд» и высоких интеллектуалов до совсем уж рядовых бойцов коммунального фронта героически борются с катастрофическими трудностями «самоизоляции». То есть, если совсем просто, то люди, возможно впервые в жизни, оказались хоть относительно значимое время или наедине с теми, кого называли и даже, возможно, считали родными и близкими, или вовсе с самими собой. И поняли, что это для них невыносимо тяжело. Всегда делали вид, что так страшно замотаны, только и мечтают добраться до дома и немного отдохнуть, прийти в себя, подумать о серьезном и вечном. А оказалось, что без этой самой «замотанности» они просто представления не имеют чем заняться, приходить им некуда, а думать не о чем.

И это, кстати, отнюдь не только к моим соотечественникам относится. Сегодня по телевизору показывали, как один англичанин поднялся на высоту Эвереста, для чего три дня почти без перерыва карабкался по лестнице собственного дома. А другой, уже француз, пробежал марафонскую дистанцию на своем балконе. Конечно, всё это подается как благороднейшие поступки в честь медиков, борющихся с каронавирусом и всё такое прочее самое прекрасное и вдохновляющее. Но на самом деле люди просто звереют без ежедневного привычного мельтешения и готовы заняться любой самой бредовой чепухой, лишь бы не сойти с ума от тоски одиночества. Жены не интересны. Дети не интересны. Сами себе не интересны. Жуть.

«Что, не нравится? А я так всегда живу». Причем, с большим интересом и удовольствием.
вторая

Вера, надежда, конец

Можете считать меня жестоким слабоумным дегенератом, но лично для меня самое милое и увлекательное во всем этом балагане отнюдь не вирус как таковой, не болезни, не смерти и даже не любые апокалиптические цивилизационные прогнозы и перспективы. То есть, занимательно, конечно, но уж слишком шаблонно и неоригинально.

Другое забавляет и веселит много сильнее. Насколько отчетливо и безусловно на этом фоне проявляется базовое и основное в естестве человеческом. И не в каких-то крайних формах, типа героизма или подлости, что характерно в обычных экстремальных ситуациях вроде войн или стихийных бедствий. А в самом обыденном и простейшем, без ужасов, выплесков адреналина и радикальных крайностей.

Вот, например, вчера журналисты совместно с полицейским патрулем делают репортаж с Красной площади. Народу действительно немного, но он есть. Кто-то идет даже в маске и явно, не знаю уж, в самом деле на необходимую обществу работу, но похоже и вправду по делам. А кто-то откровенно гуляет и особо этого не скрывает. Подходят к такой безмятежной группе и без всякого очевидного хамства, понятно, что присутствие телекамер тоже влияет, и так вежливо интересуются, чего людям дома не сидится.

И люди тоже без особого гонора или излишнего протестного выпендривания отвечают, что просто не верят ни в какую пандемию. Поскольку вируса сами не видели, близких и знакомых не хоронили, а СМИ доверяют не больше, чем обычно, то есть весьма мало.

Относительно молодые, ближе к среднему возраста, по виду вполне современные, цивилизованные и образованные ребята. Без заметных психических отклонений или вообще чего угодно хоть немного неординарного. Обычные. Нормальные. Основа и опора.

Они не верят в вирус. Не верят.
вторая

Маркизе

Только не подумайте, пожалуйста, что это стандартное стариковское нытье. Или, тем более, просьба совета, а то и помощи. Как после моего абстрактного рассуждения о корме для аквариумных рыбок уже добрые люди почти собрались лично организовывать мне доставку из зоомагазина. Заранее всем спасибо, но я совсем сейчас не про то.

Даже совсем наоборот. Я прекрасно понимаю, насколько моя семья находится в привилегированном положении по сравнению с подавляющим большинством в этой стране. У меня довольно просторная квартира метров сто сорок на троих. Оптико-волоконный интернет отличного качества, естественно, Wi-Fi, несколько компьютеров, планшетов и айфонов, а, основное, все ими достаточно умеют пользоваться (почему это важно, скажу ниже).

Квартира расположена в Крылатском, районе с одной стороны вполне по московским меркам экологичном, зеленом и продуваемом всеми ветрами, а с другой – обладающим весьма развитой инфраструктурой. У дома большая изолированная охраняемая собственная территория, огромный холл с тоже круглосуточной охраной и все виды электронной безопасности и коммуникации, упоминаю об этом отдельно, поскольку в данном случае важно, о чем чуть позже.

Есть ещё удачные моменты. Мы с женой пенсионеры, а сын инвалид, так что всё максимально попадаем под меры социальной защиты. Но с другой стороны, пока (не хочу сглазить) находимся в относительно нормальном физическом состоянии, то есть можем сами себя обслуживать и не нуждаемся в постоянной посторонней помощи и в данный момент ничем особо дополнительно не болеем. К тому же, опять-таки пока (но тут уже кроме совсем ограниченного количества чрезвычайно предусмотрительных, осторожных и реально очень богатых людей не застрахован) не испытываем никаких материальных затруднений, можем позволить себе оплатить любые необходимые товары и услуги.

Я могу ещё много чего подобного перечислять, но главное, чем мы отличаемся от прочей страны, это сама Москва. Всё-таки здесь не соизмеримые ни с кем материальные возможности и ресурсы. Понятно, что даже много более обеспеченные, молодые и здоровые люди, но живущие где-нибудь в Рязани, я уже не говорю о больших тьмутараканях, которые преобладают в России, не имеют и малой доли предоставленных мне возможностей. И, конечно, постоянно говорят, и очень часто вполне справедливо, об огромном количестве недостатков в управлении жизнеобеспечением столицы, но в любом случае это нельзя сравнить со всей остальной территорией.

И вот в этих объективно далеко не самых худших условиях в связи с карантином руководством нашего дома были предприняты ещё и дополнительные меры безопасности. Любые курьеры и доставщики не допускаются дальше холла на первом этаже. Им автоматически открываются сначала ворота, потом двери подъезда, они складывают товар в имеющиеся в достаточном количестве корзины на колесиках и уходят, оставляя товары под наблюдением охраны. Только после этого жилец спускается и забирает привезенное. Уже не упоминаю о всех дополнительных постоянных мерах санитарной безопасности и обработки.

Ну, вот, казалось бы, всё предельно продумано и организовано. К тому же по всем СМИ непрерывно распространяется информация, типа, только позвоните по такому-то телефону и вам немедленно доставят всё необходимое. Имеется всего лишь один нюанс. Это полная чепуха и обычное вранье.

Я сейчас не стану утомлять и развлекать вас подробностями. И убеждать тоже не стану, желающие могут воспринять это как беспочвенную фантазию, случайность или проявление какой-то уникальной бестолковости. Но, несмотря на все усилия и многолетние навыки в этих вопросах, при всех мощностях интернета и телефонии, нам с огромным трудом неделю назад удалось сделать заказ необходимых продуктов через самую крупную и всегда безупречно точную торговую сеть только на первое апреля, это было самое ранее. А вчера пришла СМС, что они дико извиняются, но не смогут, попробуют привезти третьего, но зуб не дают.

Так что, приходится тупо и по старинке переться в магазин. Опять же, у нас тут положение не самое стандартное. Не самого высокого уровня, но вполне приличный сетевой супермаркет находится непосредственно в наше доме, буквально в паре шагов от калитки. И да, там тоже предприняты какие-то меры предосторожности. Но всё-таки это самый обычный большой столичный продуктовый магазин. Что там не придумывай, всё равно народ толпится, в реальности в зале никакого безопасного расстояния соблюсти невозможно и, естественно, как ни крути, это, если не ежедневная, то достаточно регулярная лотерея. С принудительным участием.

Так что, всё изумительно. Но не работает. Мойте руки, пейте водку и не выпендривайтесь.