Category: криминал

вторая

Рrivatus



Если кто захочет поговорить предметно, а не просто ответить отрывочной эмоциональной репликой, сначала всё-таки потратьте несколько лишних минут и прочитайте написанное далее «под катом».

Collapse )
вторая

Что главное

Особой дискуссии, слава Богу, по поводу моей предыдущей реплики не получилось, но какая-то попытка пустых препирательств по принципиально неразрешимому вопросу как бы забрезжила, и мне тут вспомнилась одна история, случившаяся лет десять назад.

В одном благополучном небольшом американском городке завелся грабитель. Он по ночам в маске и с пистолетом забирался в дома, под угрозой оружия забирал какие-то ценности и благополучно скрывался. Никак не могли поймать. Народ сильно занервничал.

И вот как-то он нарвался на особо активную даму, мужа её дома не было, она покорности не проявила, умудрилась выскочить на улицу и поднять тревогу. Грабитель ретировался, но в какой-то момент с него слетела маска и женщина мельком рассмотрела лицо. После этого она стала замечать, что кто-то за ней постоянно наблюдает и заподозрила, что грабитель боится опознания и собирается убить её как свидетеля.

Естественно, рассказала мужу, тот нормальный современный мужик среднего возрасти, купил два пистолета и вместе с женой стал ходить на занятия в тир, чтобы усовершенствовать навыки стрельбы. Спали с оружием од подушками, но нервничали всё больше, вздрагивали по ночам от каждого шороха. Кроме того, постоянно обращались в местную полицию. Тамошний начальник сперва отмахивался, говорил, что у женщины мания преследования, но потом сломался, да и семья в городке была не из последних, с хорошей репутацией.

Короче, выделил им для охраны и засады самого спортивного и подающего большие надежды молодого полицейского, недавнего морпеха. Тот заступал на первом этаже их дома на дежурство каждый вечер и до утра караулил с оружием в руках. Однако начальник предупредил, что это только на наделю, на большее у него кадровых и материальных возможностей нет. Но прошло уже шесть дней, а результата никакого.

В последнюю ночь полицейский решил сам спровоцировать преступника и оставил на кухне приоткрытым окно. Идея оказалась удачной. Под утро грабитель клюнул на приманку, забрался на кухню и полицейский на него кинулся. Но что-то, видимо, пошло не так, началась потасовка, в результате которой всё, что удалось стражу порядка, это запереть злодея на кухне. После чего он стал звонить в отделение, вызывать подмогу, после чего, очень умный, поднялся наверх в спальню к хозяевам, предупредить, чтобы они не высовывались и никому кроме него не открывали, хотя они уже и так забились от ужаса в угол с пистолетами в руках.

Когда же прибыло подкрепление, и они вошли на кухню, то выяснилось, что преступник сбежал, выбив стеклянную дверь на улицу. Впрочем, судя по каплям крови на полу, он порезался о стекло, когда выбирался. И полицейские, единственное что смогли сделать, это разослали по ближайшим больницам и частным врачам предупреждение, если кто обратится с порезами, то немедленно сообщать.

И действительно на следующий день грабитель пришел в местную клинику, сказав, что попал в мелкую автоаварию. Предупрежденная медсестра направилась к телефону. Преступник это заметил, соскочил со стола для перевязки и бросился в коридор, размахивая пистолетом. А там сидел охранник. Пожилой ветеран на пенсии подрабатывал. Он долго не раздумывал, поднял свой помповый дробовик и выстрелил у грабителя над головой, так, что несколько дробинок попали тому в затылок. После чего передернул затвор и велел злодею лечь на пол, иначе следующим выстрелом он ему разнесет всю голову к чертовой матери. Тот лег и пролежал до приезда полиции.

Потом местная журналистка спрашивает охранника, мол, каким качествами нужно обладать, чтобы вот так храбро задержать вооруженного преступника. Что тут главное? А старик несколько даже удивленно и раздраженно пробурчал себе под нос: «Да ладно, какие качества, главное, просто нужно уметь стрелять быстро и нормально, а не клювом щелкать…»
вторая

С песней по жизни

Тут случайно попались на глаза материалы одного судебного процесса. Восемнадцатилетний юноша избил отца своего школьного приятеля. Дело было так. Парень зашел к приятелю, но того не оказалось дома, он немного задерживался, но в квартире находился его отец, неважно себя чувствовавший с похмелья. И мужчина попросил парня, чтобы пока времени зря не терять, сбегать за водкой, на что выделил свои последние кровные.

Юноша пошел, купил бутылку, но на обратном пути почти полностью её сам и выпил, оставив всего несколько глотков, которые, правда, честно донес. Сделал он это, согласно его последующим показаниям, «в знак протеста против невыносимого материального положения бугульминских учителей».

Дальнейшее подсудимый описал как: «Потерпевший стал меня оскорблять и унижать мое человеческое достоинство, за что и был побит». Мужика отправили в больницу. Суд признал парня виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести и дал реальные три года.

Да, инцидент произошел в Томске. Уточняющие вопросы обвинителя, типа, «знает ли подсудимый, где находится Бугульма» и «почему судьба учителей именно этого города так взволновала юношу» судья признал не относящимися к делу и отклонил.

Парень уже частично отсидел и подал на УДО. Характеристики из места заключения самые положительные. К ним также приложено заявление пострадавшего, что он никаких претензий к юноше не имеет и давно его простил.

Конечно, история не столь экзотическая, как с питерской расчлененкой профессора-реконструктора, но мне почему-то очень понравилось, простите, если зря отвлек чье-то внимание.
вторая

Lola rennt

Я уже давно не обсуждаю никаких моральных или этических вопросов. Связанных с «протестным движением» и реакцией на него властей. Всё уже предельно сформулировано и продолжать болтать воду в стакане скучно и бессмысленно. И даже в каких-то бытовых разговорах среди близких обычно эти темы не затрагиваются, как не требующие никаких дополнительных оценок и реакций.

Но тут получился как бы несколько отдельный и особый случай, поскольку он коснулся чего-то более общего. Потому я начал и в узком кругу слышать мнения, причем достаточно различные. Имею в виду побег подозреваемого по «московскому делу» Губайдулина из-под домашнего ареста.

Часть людей, причем я говорю именно о сочувствующих этому человеку и полностью уверенных в его невиновности, начали упрекать его в том, что он сильно осложнил судьбу других задержанных, которым теперь будет много труднее выйти из заключения под домашний арест. Я-то лично как раз считаю этот аргумент смешным и нелепым.

Тут никто никому ничего не должен и каждый решает за себя. Совсем наоборот, может быть пример Губайдулина покажет некоторым не определившимся и сомневающимся, что нечего тут ловить, на что-то надеяться и ждать правосудия или хотя бы элементарной справедливости на уровне здравого смысла. А, пока не поздно и при малейшей возможности, делать ноги с предельным ускорением. А кто не спрятался, кто до сих пор считает, что в России нынче продолжает иметь смысл учиться на «политолога» и заниматься политикой или хоть общественной деятельностью, тот сам виноват, вернее, конечно, не о вине идет речь, а о персональной ответственности только за себя. И нечего тут кого-то пристегивать, перекладывая на его душу часть груза.

Но совсем другой и гораздо более широкий вопрос (собственно, почему я и решился написать эти несколько строк), когда имеется в виду так называемое «личное поручительство». И сразу подчеркну, что к ситуации конкретно Губайдулина это, видимо, не имеет никакого отношения. Насколько мне удалось разобраться, к моменту, когда его переводили под домашний арест, никакие поручительства уже не действовали. Да и, опять же, если я верно понял (тут не великий специалист, потому буду только благодарен за уточнения), по нашему УПК ответственность поручителя в подобных случаях, во-первых, очень сложно доказуема, то есть, он должен прямо участвовать в побеге или по крайней мере быть о нем полностью информирован и иметь непосредственную возможность его предотвратить, а, во-вторых, и в таком случае там идет речь всего лишь о не очень большом штрафе. Потому для меня здесь более абстрактный и теоретический.

Вот ко мне кто-то обращается с просьбой поручиться, что он не сбежит. А чем мне грозит, если всё-таки сбежит? Меня расстреляют? Я отсижу тот срок, который ему грозил бы в случае обвинения? Месяц тюрьмы? Полное финансовое разорение?

Наверное, я тут не смог бы дать однозначного ответа. И всё зависело бы от огромного количества привходящих факторов, начиная от моего отношения к этому человеку и заканчивая угрозой для него в случае приговора и последующего заключения. Но одно могу сказать точно. Если бы в противоположной ситуации наоборот мне пришлось обращаться за личным поручительством, то я миллион раз подумал бы и всё просчитал, прежде чем его нарушить.

А так, вопросов нет. Беги, парень, беги. Попутного ветра тебе и удачи.
вторая

Стыд

Конечно, я уже постарел, и у меня нет того восторга умиления, с которым я когда-то взял на руки своего первого ребенка и прижал к груди. И потом с годами, наслаждаясь и млея, смотрел как он растет и превращается в человека. Понятно, родительские эмоции уже не те, а «инстинкт дедушки» так и не проснулся, видать, не дано, так бывает.

Но всё-таки, надеюсь, ещё не окончательно засох и очерствел. Не стал тем озлобленным и невротическим стариком, а я их знал и знаю немало, которым просто физиологически неприятны дети, как слишком шумные, непоседливые существа, приносящие одни неприятности и вызывающие исключительно раздражение. Так что, в данном случае даже не то, что беспристрастен, а скорее благожелателен, хоть и без излишних бездумных положительных эмоций.

Однако с детьми я и в принципе общаюсь довольно редко. Да и где? У моих сверстников они давно не то, что выросли, а уже и стареть начали, в каких-то общественных местах, типа парков и скверов, где молодняк резвится, практически не бываю, ну, и прочее подобное, короче, мало пересекаемся в стандартных ситуациях. Однако имеется одно исключение. Банно-бассейновый комплекс, в котором я бываю несколько раз в неделю, расположенный в моем доме.

Я стараюсь бывать там, когда в принципе наиболее безлюдно. Или уж во всяком случае минимум детей. Но не всегда получается всё рассчитать и предугадать точно, потому иногда, раз в неделю-две, попадаю в обществе резвящихся в воде детишек моего любимого старшего дошкольного возраста. И я, естественно, вычислениями не занимался, но грубо ориентировочно десятая часть из них принадлежит к очень четко определяемому мною типу.

Чаще всего это мальчики, однако встречаются и девочки. Они совершают резкие, хаотичные и абсолютно не прогнозируемые движения, лупят по воде со всей дури, прыгают вниз головой с бортиков на любой глубине, даже в «лягушатнике», где максимум сантиметров пятьдесят, и прочее подобное, при этом совершенно не обращая внимание на окружающих и никак не учитывая, находится ли кто-то в том месте, куда через мгновение попадет их удар ноги, руки или любой иной части тела.

Но самое главное не это. А взгляд. Он совершенно остановившийся, ни на что не реагирующий и направленный сквозь всё живое и неживое куда-то в магическую бесконечность. Мамы, реже папы, иногда няньки или даже администрация заведения (а это очень заметно по отношениям, когда подобным занимается обслуживающий персонал) пытаются хоть как-то достучаться до сознания ребенка, что-нибудь ему объяснить, каким-нибудь образом повлиять. Но совершенно бессмысленно и бесполезно. Там стена непробиваемая. Сознание недоступна даже не то, что для общения, но и для малейшего контакта. Оно безупречно автономно, но при этом автоматически агрессивно, поскольку действия, производимые под, видимо, его руководством, никак не контролируемы и не прогнозируемы.

И не надо только начинать мне тут про особенности детской возрастной психологии. Я на эту тему прочел бесчисленное количество самых авторитетных научных трудов и общался с самыми именитыми специалистами. Но почему сказал, что главное именно во взгляде. Я людей с такими глазами и соответствующим поведением моментально и безошибочно чувствовал и узнавал в любом обществе не только с самого раннего детства, но и позднее в каком угодно возрасте, социальном положении и вне зависимости от их интеллектуального уровня. Да и сейчас, если немного реже, так только потому, что в принципе много меньше общаюсь с людьми. Так что, это явление и свойство вневременное, постоянное и неизменное.

В Штатах уже в этом веке довольно долго искали серийного маньяка, который убивал и насиловал маленьких девочек. Поймали только тогда, когда его сдал родной старший брат. Который к тому же объяснил, что парень изначально никогда не хотел ничьей смерти, просто в процессе изнасилования он так возбуждался, что терял над собой контроль и непроизвольно душил жертву.

Любопытно ещё и то, что сам этот человек тогда отбывал очень длительный срок за вооруженный грабеж в тюрьме строгого режима. И прокурор, дабы впоследствии на процессе не дать лишних зацепок адвокатам обвиняемого, официально и по видеозапись предупредил старшего брата, что его показания никак не повлияют на его собственный срок или условия содержания. А потом следователь тоже не удержался и поинтересовался, зачем осужденный решил добровольно заложить родного брата. И тот так задумчиво, но очень твердо и осмысленно ответил: «У меня тут было много времени спокойно подумать. Брат с детства был такой… И я решил, что всё-таки что-то с ним надо делать…»

Я не судья и не палач. Но что-то с ними надо делать. Мысли эти не отпускают меня, но мне за них, признаюсь, стыдно. Потому и делюсь ими с надеждой хоть немного стыд этот уменьшить.
вторая

Всё равно судимы будете

Не, ну, ладно, если без всяких шуток и юродства, а кто-нибудь в серьез не уверен, что Навальный действительно на корню куплен американцами и бьется исключительно за их бабки из корыстных побуждений?
Впрочем, ладно, извините, это я так, как говорили в свое время у нас в порту Мотыгино после первого стакана вечернего питьевого спирта, «для разгону беседы». Хочу сейчас несколько слов совсем о другом, о вечном. В Саратове толпа хотела линчевать подозреваемого в убийстве маленькой девочки. То есть, это я так аккуратно по привычке пишу «подозреваемого». Толпа-то была уверена в его виновности. Толпа всегда уверена. Иначе она не толпа. Неуверенная толпа – всего лишь невнятное множество мятущихся душ.

Я же о своем отношении к смертной казни говорил бесчисленное количество раз и повторяться давно зарекся. Это из оперы «на Украине», про аборты, ношение оружия и кто распял Христа. Потому тут не стану никому морочить голову, а просто вспомнилась пара старых историй.

Первая произошла примерно в середине шестидесятых в одном из традиционных сельскохозяйственных американских штатов, где тогда ещё не отменили смертную казнь и даже не ввели на неё мораторий. Судили некого серийного убийцу. Процесс получился громким из-за своих кровавых экзотических подробностей, информация просочилась в центральную прессу и попалась на глаза очень крупному ученому-психиатру из Нью-Йорка. Профессор, мировая величина, он приехал на суд, вошел в контакт с адвокатами обвиняемого, сначала в одиночку, потом подтянул из своей клиники весьма значительные силы, и они начали заниматься психиатрическими экспертизами.

Работали больше года. Профессор за это время успел написать с десяток статей в самых авторитетных научных издания и даже выпустил отдельную монографию, имевшую в среде специалистов большой успех. Он для себя установил, что убийца болен даже не раздвоением личности, а личностей этих довольно много, но между собой они практически не связаны, о существовании друг друга и не подозревают, а преступная из них только одна. Так что, остальные не могут и не должны отвечать за её поступки.

Судья был очень терпелив, присяжные предельно доброжелательны и уважительны, профессора и членов его команды слушали долго и со всем вниманием. А потом минут тридцать посовещавшись, приговорили убийцу к электрическому стулу.

Когда вечером перед отъездом расстроенный профессор сидел в баре своей гостиницы, к нему подошел пожилой скотовод, старшина присяжных. Он попросил ученого не побрезговать угощением, заказал ему выпить и изложил примерно следующее. «Я вижу, у Вас плохое настроение и Вы, похоже, обижены, что невежественные фермеры не поняли глубины Ваших мыслей и изысканий, проявив свою грубость и варварство. Но, поверьте, мы очень старались и к Вам со всем пиететом. Я лично даже несколько Ваших статей прочел, конечно, далеко не всё понял, но из дошедшего в полном восторге от уровня знаний и виртуозности научных исследований. Однако, умоляю, и Вы нас тоже попытайтесь понять. Всё-таки все мы фермеры и не в первом поколении. И точно знаем, что, если животное взбесилось, можно над ним рыдать, но усыпить его необходимо».

А вторая история более по времени близкая, это уже начало нынешнего века. Тоже небольшой провинциальный американский городок. В одной большой, издавна там живущей и сильно расплодившейся семье начали умирать люди. Сначала на это не очень обратили внимание, поскольку дело касалось стариков, имевших букеты хронических заболеваний и в любом случае дышавших на ладен. Но после шестого трупа всё же заинтересовались подробнее и начали следствие. Я о подробностях сейчас рассказывать не буду, хотя там много любопытного, но это другая тема. Потому коротко о результатах. Что выяснилось.

Жила очень приличная тихая женщина, домохозяйка, родила и вырастила нескольких детей, сорок с лишним лет в браке, никаких особых событий, маленький чистенький домик, средний доход, на необходимое хватало, излишнего не требовалось, всё шло стандартно, прилично и в полном покое. И вот муж, наконец, умирает, от старости, самым что ни на есть естественным образом. Семья, как уже сказал, была большая, его очень уважали, и родственники устроили роскошные похороны. Заказали самый лучший и дорогой в городке катафалк, организовали поминки по первому разряду, пошили вдове великолепное траурное платье, она в центре внимания, ей говорят самые теплые и торжественные слова сочувствия, и, как она сама потом призналась, когда многолюдная процессия отправилась на кладбище, женщина впервые в жизни почувствовала себя такой счастливой.

А потом всё закончилось, вошло в привычное русло, и вдова затосковала. Ей снова захотелось праздника и всплеска эмоций. Поскучала, поскучала, и начала травить родственников крысиным ядом. Восьмерых отправила на тот свет, ещё одиннадцать по больницам, пока её не остановили. Дали пожизненное. А через несколько лет судья вышел на пенсию и в одном интервью местной газете разоткровенничался. «Конечно, я понимаю, что она сумасшедшая. Но и она, и адвокаты не настаивали на этой линии защиты, а мне тоже углубляться дебри психиатрии не захотелось. Да и то сказать, если разобраться, у нас в городе подавляющее большинство таких сумасшедших, если на это обращать внимание, так и вовсе судить и сажать будет некого. Только лечить. А это же бессмысленно, такое не лечится».

А вы говорите – Госдеп, Навальный…
вторая

Nostalgia

Мило, почти смешно. Заканчивается второе десятилетие двадцать первого века. Практически вчера, в семидесятых годах века прошлого, я тоскливо соображал, доживу ли до двухтысячного и каким стариком тогда буду. И вот – пожалуйста.

Но мило до смешного, конечно, отнюдь не это. А более то, что стали взрослыми и начали стареть люди, которые уже родились после падения советской власти или, во всяком случае, сознательная их жизнь прошла совсем в другой стране. Тут недавно один дегенерат-недоносок (исключительно оценочное суждения без малейшего желания оскорбить) из Госдумы предложил ввести льготы для «жертв перестройки». А самому ему двадцать восемь. И он заявил с экрана: «Конечно, в магазинах тогда всё появилось, но денег ни у кого не было». То есть, человек даже представления не имеет, что такое «перестройка», но выступает с законодательными инициативами. И никто ему ничего не объясняет, да, и не в состоянии объяснить.

Однако конкретным поводом для этой моей реплики послужил ещё более бытовой и приземленный факт. Просто совсем недавно, когда я в каком-то тексте упомянул Горбачева и Ельцина, вдруг довольно неожиданно для меня оказалось, что у многих до сих пор болит. Не затянулись раны. И, видимо, уже никогда не затянутся, боли стали фантомными, это отрезанная нога ноет, её вылечить уже невозможно.

Так что я просто ради каприза и любопытства решил кое-что напомнить. Собственно, именно о временах «перестройки», в смысле о горбачевских, писал не слишком подробно, но всё-таки позволю себе кое-что напомнить из «Прощания с Ходорковским». Там несколько глав, начиная с «Запах свободы у Савеловского вокзала» и, особенно, «Московская преступная группировка».

Но отдельно мне хотелось бы, чтобы желающие перечитали написанный мною ещё в мае одиннадцатого и ставший последней главой книги «Крест в квадрате» текст «Лихие годы правления кровавого преступного режима Горбачева – Ельцина».

Сам перечитал и понял, что и сегодня ничего не изменил бы.

Почти.
вторая

Улики

Если серьезно… Простите, действительно хотел, но реально на полном серьезе про это не могу. Всё равно получится натужная пародия.

Когда вчера супруга пришла с процесса над Павлом Устиновым, где тому дали три с полтиной, она с глазами полными изумления и ужаса обратилась ко мне с риторическим: «Как же так можно?!» Но я не то, что отвечать на не требующее ответа не способен, но и даже сам задаваться подобными вопросами не в состоянии. В этой стране с этим населением не о чем разговаривать, абсолютно всё становится пустым колебанием воздуха. Потому я сейчас просто несколько слов «по поводу», безотносительно к конкретному событию, а лишь воспользовавшись им как абстрактным примером.

Не считаю и никогда не считал себя даже хоть немного профессиональным юристом, я тут исключительно любитель и заинтересованный дилетант. Просто много десятилетий читаю доступные материалы судебных процессов, конечно, в основном достаточно развитых стран. И всего лишь хочу поделиться личными наблюдения, не претендуя ни на какие строго научные выводы и заключения. И ещё, сейчас постараюсь предельно кратко, поскольку писал об этом бесчисленное количество раз со множеством конкретных примеров, даже в одном из романов посвятил этому почти целую главу, так что повторяться не хочется.

Любая система правосудия условна и не гарантирована от ошибок. Более того, несовершенство принципиально заложено в сути и процедуре правосудия, когда решение выносят только полностью незаинтересованные лица, то есть те, кто ничего сам не видел и при событии не присутствовал, а как раз действующие лица и истинные свидетели не имеют права участвовать в вынесении приговора.

Никакая улика, свидетельство или вещественное доказательство, сколь бы вроде они не выглядели бесспорно и несомненно, сами по себе не могут быть однозначно признаваемы при установлении вины или невиновности. Во-первых, только в комплексе, а, во-вторых, всегда возможные личностные интерпретации. Опять же я приводил огромное количество примеров, когда, скажем, оказывался невиновным человек, которого застукали с ножом в руке, да ещё лезвие этого ножа в груди убитого. И даже такая великая и оказавшая гигантское влияние на судебную систему штука, как анализ ДНК, давала сбои и иногда весьма комичные, если бы за ними не стояли ещё и весьма серьезные трагедии.

Те же самые видеозаписи с задержанием Павла Устинова. Их довольно много, все они выложены в сети, потому легко можно ознакомиться не только с ними, но и с реакцией зрителей. Скажем, лично я однозначно вижу, как минимум человек шесть ментов без всякой видимой причины с бешеной скоростью и звериным усердием бросаются на спокойно стоящего человека, сбивают с ног, лупят дубиной и волокут не имеющего даже возможности пошевелиться несчастного в автозак. Но при этом не меньше процентов десяти комментаторов пишут, типа, вы же сами видите, что он сопротивляется, значит, действительно мог нанести менту увечье. И дело не в том, сколько среди таких комментаторов проплаченных ботов. А в том, что, уверяю вас, есть немало тех, кто искренне видит и воспринимает не то, что я или, возможно, вы.

Другой вопрос, может ли суд вовсе отказаться рассматривать какое-либо свидетельство, доказательство или улику? Не только может, но и делает это довольно нередко. Но только в единственном случае. Если, в свою очередь, противоположная сторона предоставляет убедительные доказательства, что улика была добыта незаконно. Обычно и довольно стандартно это бывает, когда, например, следствие неряшливо подходит к своей работе, не вовремя, недостаточно правильно выписывает ордер на обыск или не имеет его вовсе, ну, и всё такое подобное. Однако и адвокатам могут прищемить хвост. Скажем, они нагло выкрали какую-то улику, оправдывающую их подзащитного, у свидетеля обвинения или добыли её каким иным уголовным способом.

Кстати, я лично с таким юридическим подходом принципиально не согласен. И считаю, что вопрос о правомерности получения улики и вопрос о качестве её доказательности должны решаться независимо. Предположим, орудие убийства нашли при недостаточно верно процедурно оформленных документах. Вина совершивших данное правонарушения может рассматриваться самостоятельно и при доказанности они должны понести соответствующее тяжести вины наказание. Но совсем другое дело, насколько упомянутая небрежность в оформлении документом способна поставить под сомнение добросовестность и правдивость самой улики. То есть, полицейский, нарушивший закон, пусть будет повергнут наказанию вплоть до тюремного заключение, но это не должно автоматически снимать вину с преступника, нарушая права потерпевшего.

Однако это всё фантазии и лирика, к данному случаю отношения не имеющая. Я сейчас о совершенно конкретной ситуации. Имеется несколько видеозаписей происшествия, за которое судят человека. И никаких претензий к законности происхождения и получения этих записей нет. Человека судят за то, что он совершил притупление. Его адвокаты просят суд посмотреть видеозаписи. Ещё раз повторю и подчеркну. Речь не идет ещё о интерпретации этих записей. Или о приобщении их к делу в качестве доказательств. Или о том, какие на их основании сделать выводы и какой приговор вынести. Нет, просто, посмотрите, пожалуйста.

Нет, мы ничего смотреть не будем. Просто не хотим. Нам и без этого достаточно всё ясно. Почему? По кочану.

Я с подобным не сталкивался никогда ни в какой криминальной журналистике или юридической литературе любой хоть относительно цивилизованной страны. Возможно, специалисты меня поправят и приведут прецеденты. Буду благодарен.
вторая

Почесать гондурас

Простите, но начну несколько издалека. Вообще-то меня к этому приучили коммунисты ещё при советской власти. Бывало, в колхозе собирается очередное собрание с целью обсудить несколько насущных вопросов. Начиная от частных мелочей, типа того, что механизатор Вася снова по пьяни утопил трактор в деревенском пруду и надо как-то попытаться вытащить, и заканчивая принципиальными и вечными, почему ничего не растет, не цветет и не доится никогда и не при какой погоде.

И вот до того, как встанет председатель и начнет серьезно материться по конкретным поводам, секретарь парткома минут сорок, если не больше, разогревает и подготавливает зал сельского клуба страстным разбором политической ситуации в Чили и отповедью провокациям израильской военщины. После чего и плохо опохмелившемуся Васе становится несколько легче воспринимать яростные угрозы председателя, да и в принципе народ начинает чуть спокойнее смотреть на окружающую действительность.

Да и сейчас, посмотрите, с чего, например, начинается любой разговор о Иване Грозном. С Генриха VIII или с Марии Кровавой. И работает это безотказно. Так что, и я не вижу никаких оснований отказываться от надежных и проверенных чрезвычайно удобных и эффективных инструментов. Тем более, что мой многодесятилетний интерес к судебным системам и юриспруденции самых разных стран вполне дает такую возможность.

Действительно, воруют везде и всегда. Все эти трогательные истории, что где-то невозможно дать взятку полицейскому, они из сказок для наивных детей. То есть, конечно, сунуть на дороге стольник гаишнику или откупиться не слишком крупной купюрой от дэпээсника за отсутствие регистрации, это более из области нашей отечественной традиции и экзотики, но тут моменты чисто технические и практические. А по большому счету подкупить и чиновника, и правоохранителя в той или иной степени возможно даже в как бы эталонно и кристально честных странах, вроде скандинавских, дело только в суммах, связях, способах и прочих рабочих моментах.

И здесь нужно понимать, что, как в разведке, героями становятся только провалившиеся и разоблаченные. Большинство истинно великих разведчиков так никогда никому и не оказываются известны, в том и их величие. И относительно воров разного уровня время от времени что-то вскрывается с большим скандалом, тот министр украл, этот сенатор взял, те несколько генералов толкнули что-нибудь налево, даже бывшего премьера или президента посадили. Но надо отдавать себе отчет, что это всего лишь сбои системы. И с точки зрения человеческой психологии вполне понятно и объяснимо, что, когда раз в несколько лет у нас начинает течь батарея отопления, то не сильно успокаивает, что обычно она всё-таки работает нормально иногда долгими годами без всяких проблем.

Так и тут. Ещё раз повторю. Воруют везде и всегда. А реакция и информированность общества зависит больше не от степени, интенсивности и массовости этого воровства, а от множества совсем иных сопутствующих причин, начиная от оживленности реальной политической жизни и заканчивая профессионализмом и мотивированностью прессы.

И с этой точки зрения у нас нынче ничего особенного или исключительного не происходит. Ну, взяли какого-то полковника с девятью миллиардами налички. Не успели охнуть как следует, как берут второго уже с тринадцатью. Даже уставать начали от такой регулярности установки все новых и новых рекордов, как вот только что арестовывают банду из высших офицеров ФСБ, «Альфы» и прочих подобных элитных контор, причем слово «банда» здесь отнюдь не образ или эмоциональный эпитет, а самое что ни на есть точное юридическое обозначение, поскольку и статью им шьют полностью соответствующую, не какие-то хитрые коррупционные схемы, а примитивных разбой. Под видом обысков тупо грабили разные коммерческие и банковские структуры. С холодной головой и горячим сердцем. О руках молчу.

В принципе никакого ужаса во всем этом абсолютно не вижу. Правда, нужно учитывать одну мою сугубо личную особенность, о которой неоднократно упоминал. Я просто совершенно не воспринимаю себя в доле на так называемое «народное достояние» и потому, когда, например, какой-то министр снимает себе гостиницу за несколько десятков тысяч долларов на ночь, оплачиваемую из бюджета, то мне на это в высшей степени наплевать. Конечно, если воруют из кармана конкретного человека, тут несколько больше налет этического неприятия, исходя из библейских заповедей, но, согласитесь, в большинстве случаев источником всех этих полковничьих миллиардов являются много более абстрактные закрома и бассейны. А формулы типа «могли бы повысить пенсии», «помочь больным детям» или прочие подобные трогательные восклицания меня трогают не сильно. Видимо, ущербен, но лицемерить тоже нет охоты, как есть, так есть.

Однако должен признаться, что определенные эмоции испытываю. К своему, если не стыду, то некоторому смущению в основном положительные. Как представлю себе, что во время изъятия у того же Захарченко коробок и связок с деньгами доблестные оперативники и прочие бойцы самых крутых легендарных спецподразделений умудрились распихать по бронежилетам и скомуниздить сто миллионов, то улыбка невольно начинает блуждать по устам моим.

А так всё нормально и ничего страшного. Главное, что эти ребята истинные патриоты, не льют воду на мельницу подлых америкосов и прочих врагов, ощетинившихся ядовитыми штыками против моей любимой родины. Меня же больше волнует, куда дели Роберта Мугабе. Одна из самых загадочных историй современности. Никаких следов найти не удается. Уж не съели ли старика? С них станется. Совсем дикие.
вторая

Работа у нас такая

Это произошло в Штатах совсем недавно. Молодые ребята, ещё и двадцати не было, поженились по большой любви и начали рожать детей. За пять лет настрогали аж четверых. Муж не обладал какими-то особыми талантами или профессиональными навыками, но был молодым, здоровым и работящим, потому трудился с утра до ночи в нескольких местах, а жена, естественно, сидела дома с детьми, как-то концы с концами сводили.

Но женщина подсела на Ютуб, стала вести там блог про свою семейную жизнь, снимала на камеру круглые сутки и несколько запустила домашнее хозяйство. Муж её начал слегка укорять, мол, пришел домой смертельно усталый после нескольких смен подряд, а в доме полный бардак и кроме остывшей пиццы из ближайшего заведения никакой жратвы. Однако женщина отвечала, что он ничего не понимает, она скоро станет знаменитым блогером, появятся богатые спонсоры и рекламодатели, после чего всё и наладится.

Тогда мужик не выдержал и даже на какое-то время ушел из дома, материально семье помогал, но жил у мамы, отъедался, видимо. Но очень любил детей, соскучился и вскоре вернулся. Решили они попробовать начать всё снова. И так удачно начали, что вскоре у них родился пятый ребенок. Знакомые еще шутили, интересно, как мужику удастся растянуть сутки, чтобы найти дополнительную работу.

Но как-то справлялись, во всяком случае не голодали. И всё было как будто ничего, парень безумно радовался своему очередному младенцу и в редчайшие свободные минуты его из рук не выпускал. Единственная претензия у него оставалась всё та же самая. Чтобы жена хоть чуть меньше снимала не телефон и сидела в интернете, а больше внимания уделяла дому и детям. Но женщина не сдавалась и продолжала сутками вести блог, который за эти годы, правда так и не получил больше сотни подписчиков.

Наконец, он её, видать, совсем достал со своими капризами. И она через подругу троим местным её знакомым отморозкам заказала убийство мужа. Оставила на ночь дверь в доме открытой, те пришли, связали её для вида, а его избили, потом на её же машине отвезли куда-то в ближайшие болота и застрелили.

Их всех взяли довольно быстро, городок маленький, все друг друга знают, особо не скроешься, да и преступники были какие-то уж совсем простые и туповатые. Тут же раскололись, всё рассказали в мельчайших подробностях. Суд тоже прошел без особых проблем и проволочек, который нажимал на курок, получил пожизненное, остальные чуть меньше, сама баба за организацию, по-моему, насколько помню, лет пятьдесят.

Единственное, в чем осталась всё-таки небольшая неясность, это мотив. То есть, формально прокурор утверждал на процессе, что жена заподозрила, будто муж снова решил от неё уйти и забрать детей, потому и решилась на такое. Но и он сам и следователи потом честно признавались, что так до конца и не уверены, что там у женщины в голове переклинило. От неё они смогли точно выяснить только то, что он мешал её вести блог в Ютубе. Больше ничего конкретного она предъявить так и не смогла.

Я, собственно, к чему эту трогательную историю рассказал? Мне, наконец, на старости лет предложили заработать деньги при помощи этого Журнала. То есть, если буду писать тематические посты со ссылкой https://sportstavki.online/ , то мне каждый раз станут платить десять долларов. Я прикинул, при условии, что меня не возьмет за зад налоговая и сам способ платежей окажется удобным, да ещё и не надуют, то в месяц вполне можно заработать долларов пятьсот-шестьсот. Лично для меня, конечно, деньги не великие, но, объективно не такая уж и маленькая прибавка к пенсии. Вот решил попробовать, написал этот текст и посмотрю, как заплатят и заплатят ли вообще.

Короче, буду думать и решать. Единственное, что меня серьезно смущает, это не увлекусь ли окончательно и не зависну ли в интернете настолько, что моя супруга меня закажет. С одной стороны, вроде бы видимых причин нет, во вред моим обязанностям это в любом случае не пойдет, поскольку у меня их практически и так нет никаких. Но с другой, черт его знает, что там у бабы может в голове щелкнуть, вон, даже американские прокуроры со следователями разобраться бессильны. Так что, пока размышляю в некоторых сомнениях.