?

Log in

No account? Create an account

Категория: общество

Верхняя запись Рrivatus



Если кто захочет поговорить предметно, а не просто ответить отрывочной эмоциональной репликой, сначала всё-таки потратьте несколько лишних минут и прочитайте написанное далее «под катом».

Читать дальше...Свернуть )

Стыд

Конечно, я уже постарел, и у меня нет того восторга умиления, с которым я когда-то взял на руки своего первого ребенка и прижал к груди. И потом с годами, наслаждаясь и млея, смотрел как он растет и превращается в человека. Понятно, родительские эмоции уже не те, а «инстинкт дедушки» так и не проснулся, видать, не дано, так бывает.

Но всё-таки, надеюсь, ещё не окончательно засох и очерствел. Не стал тем озлобленным и невротическим стариком, а я их знал и знаю немало, которым просто физиологически неприятны дети, как слишком шумные, непоседливые существа, приносящие одни неприятности и вызывающие исключительно раздражение. Так что, в данном случае даже не то, что беспристрастен, а скорее благожелателен, хоть и без излишних бездумных положительных эмоций.

Однако с детьми я и в принципе общаюсь довольно редко. Да и где? У моих сверстников они давно не то, что выросли, а уже и стареть начали, в каких-то общественных местах, типа парков и скверов, где молодняк резвится, практически не бываю, ну, и прочее подобное, короче, мало пересекаемся в стандартных ситуациях. Однако имеется одно исключение. Банно-бассейновый комплекс, в котором я бываю несколько раз в неделю, расположенный в моем доме.

Я стараюсь бывать там, когда в принципе наиболее безлюдно. Или уж во всяком случае минимум детей. Но не всегда получается всё рассчитать и предугадать точно, потому иногда, раз в неделю-две, попадаю в обществе резвящихся в воде детишек моего любимого старшего дошкольного возраста. И я, естественно, вычислениями не занимался, но грубо ориентировочно десятая часть из них принадлежит к очень четко определяемому мною типу.

Чаще всего это мальчики, однако встречаются и девочки. Они совершают резкие, хаотичные и абсолютно не прогнозируемые движения, лупят по воде со всей дури, прыгают вниз головой с бортиков на любой глубине, даже в «лягушатнике», где максимум сантиметров пятьдесят, и прочее подобное, при этом совершенно не обращая внимание на окружающих и никак не учитывая, находится ли кто-то в том месте, куда через мгновение попадет их удар ноги, руки или любой иной части тела.

Но самое главное не это. А взгляд. Он совершенно остановившийся, ни на что не реагирующий и направленный сквозь всё живое и неживое куда-то в магическую бесконечность. Мамы, реже папы, иногда няньки или даже администрация заведения (а это очень заметно по отношениям, когда подобным занимается обслуживающий персонал) пытаются хоть как-то достучаться до сознания ребенка, что-нибудь ему объяснить, каким-нибудь образом повлиять. Но совершенно бессмысленно и бесполезно. Там стена непробиваемая. Сознание недоступна даже не то, что для общения, но и для малейшего контакта. Оно безупречно автономно, но при этом автоматически агрессивно, поскольку действия, производимые под, видимо, его руководством, никак не контролируемы и не прогнозируемы.

И не надо только начинать мне тут про особенности детской возрастной психологии. Я на эту тему прочел бесчисленное количество самых авторитетных научных трудов и общался с самыми именитыми специалистами. Но почему сказал, что главное именно во взгляде. Я людей с такими глазами и соответствующим поведением моментально и безошибочно чувствовал и узнавал в любом обществе не только с самого раннего детства, но и позднее в каком угодно возрасте, социальном положении и вне зависимости от их интеллектуального уровня. Да и сейчас, если немного реже, так только потому, что в принципе много меньше общаюсь с людьми. Так что, это явление и свойство вневременное, постоянное и неизменное.

В Штатах уже в этом веке довольно долго искали серийного маньяка, который убивал и насиловал маленьких девочек. Поймали только тогда, когда его сдал родной старший брат. Который к тому же объяснил, что парень изначально никогда не хотел ничьей смерти, просто в процессе изнасилования он так возбуждался, что терял над собой контроль и непроизвольно душил жертву.

Любопытно ещё и то, что сам этот человек тогда отбывал очень длительный срок за вооруженный грабеж в тюрьме строгого режима. И прокурор, дабы впоследствии на процессе не дать лишних зацепок адвокатам обвиняемого, официально и по видеозапись предупредил старшего брата, что его показания никак не повлияют на его собственный срок или условия содержания. А потом следователь тоже не удержался и поинтересовался, зачем осужденный решил добровольно заложить родного брата. И тот так задумчиво, но очень твердо и осмысленно ответил: «У меня тут было много времени спокойно подумать. Брат с детства был такой… И я решил, что всё-таки что-то с ним надо делать…»

Я не судья и не палач. Но что-то с ними надо делать. Мысли эти не отпускают меня, но мне за них, признаюсь, стыдно. Потому и делюсь ими с надеждой хоть немного стыд этот уменьшить.

Трудно быть боком

Простите, но ещё буквально несколько слов о курдах, как идее, даже безотносительно конкретных ситуаций. Отчего-то для меня это важно, хотя большинству, наверняка покажется от глупого до абсолютно безразличного.

Не очень хочется выглядеть упертым сектантом-моралистом, занудно поучающим кого-то жизни в соответствии с каким-то собственными надуманными принципами. Да и вообще, с мудрой презрительностью кривящий губы человек при той доле скептицизма, которую обычно называют почему-то здоровой, в любом обществе смотрится много умнее и приятнее, чем скучный лицемерный зануда, каковым представляется обычно любой, тупо настаивающий на каких-то своих абстрактных нравственных нормах.

Меня немного извиняет лишь то, что я ни на чем не настаиваю, ничего не утверждаю и не проповедую и уж, тем более, ни с кем не спорю. А просто излагаю собственное мнение, ничего иного.

Мне постоянно надменно разъясняют, что в межгосударственных отношениях неприменимы обычные человеческие личностные моральные и нравственные критерии и понятия. А я уверен, что это маразм и несусветная чушь. Отнюдь не труд, а исключительно понятия добра и зла и сделали человека человеком. Конечно, не овладение этими понятиями, оно недостижимо, но попытка и стремление. И никаких иных критериев существовать просто не может. Всякие там «национальные интересы», «геополитика», «realpolitic», «экономическая выгода» и прочие подобные модные и как будто мудрые прелести, это всего лишь инструменты, а отнюдь не критерии. Это как ножи или колотушки на кухне у повара. Можно с их помощью приготовить вкусную и здоровую пищу, а можно и жену убить.

И вся история человечества свидетельствует, что по большому счету и в значимой перспективе успешными становятся те общества и государства, которые и внутри, и вовне придерживаются самых скучных и пошлых моральных и нравственных принципов. И тут каждый (а у нас нынче, особенно благодаря интернету, считает себя великим знатоком истории) может начать приводить бесчисленное количество фактов, опровергающих это мое утверждение. Но то будут факты тактических, сиюминутных и спекулятивных побед, когда выигрывается битва, но не война.

Гораздо более основательное возражение, что моральные и нравственные международные отношения не только редки, но можно сказать чрезвычайно редки. Однако и упомянутая история человечества – это ведь в основном история поражений и крушений, а не триумфов. И всё-таки поражений на пути к морали и свету, а не вспять. Лишь это и дает хоть какую-то надежду.

Впрочем, и здесь, относительно будущего всей цивилизации, я достаточно пессимистичен, но это уже совсем другая тема.

Но самое главное, на мой субъективный взгляд, совершенно в другом. Ведь это в основной степени чистое «пикейножилетничанье» (заранее принимаю упрек, что и сам невольно отчасти ему не чужд). Подавляющему большинству предельно наплевать и на курдов, и на турок, и на американцев и вообще на всё, там происходящее. Это не просто абстрактные понятия, а так, пустые слова, не наполненные никаким реальным содержанием. И оправдывая предательство самыми различными и изощренными способами люди таким образом обозначают и формулируют моральные критерии и границы лично для себя. Самим себе обосновывая и объясняя, в каких ситуациях и при каких условиях можно даже не то, что простить предательство, но и вовсе не посчитать его предательством, а совсем наоборот, мудрым, верным и справедливым поведением.

Да, слишком многие предают прежде, чем прокричит петух, но слишком мало кто после этого становится апостолом.

– Вам не следовало спускаться с неба, – сказал вдруг Арата. – Возвращайтесь к себе. Вы только вредите нам.
– Это не так, – мягко сказал Румата. – Во всяком случае, мы никому не вредим.
– Нет, вредите. Вы внушаете беспочвенные надежды…
– Кому?
– Мне. Вы ослабили мою волю, дон Румата. Раньше я надеялся только на себя, а теперь вы сделали так, что я чувствую вашу силу за своей спиной. Раньше я вел каждый бой так, словно это мой последний бой. А теперь я заметил, что берегу себя для других боев, которые будут решающими, потому что вы примете в них участие… Уходите отсюда, дон Румата, вернитесь к себе на небо и никогда больше не приходите. Либо дайте нам ваши молнии, или хотя бы вашу железную птицу, или хотя бы просто обнажите ваши мечи и встаньте во главе нас.
Не, ну, ладно, если без всяких шуток и юродства, а кто-нибудь в серьез не уверен, что Навальный действительно на корню куплен американцами и бьется исключительно за их бабки из корыстных побуждений?
Впрочем, ладно, извините, это я так, как говорили в свое время у нас в порту Мотыгино после первого стакана вечернего питьевого спирта, «для разгону беседы». Хочу сейчас несколько слов совсем о другом, о вечном. В Саратове толпа хотела линчевать подозреваемого в убийстве маленькой девочки. То есть, это я так аккуратно по привычке пишу «подозреваемого». Толпа-то была уверена в его виновности. Толпа всегда уверена. Иначе она не толпа. Неуверенная толпа – всего лишь невнятное множество мятущихся душ.

Я же о своем отношении к смертной казни говорил бесчисленное количество раз и повторяться давно зарекся. Это из оперы «на Украине», про аборты, ношение оружия и кто распял Христа. Потому тут не стану никому морочить голову, а просто вспомнилась пара старых историй.

Первая произошла примерно в середине шестидесятых в одном из традиционных сельскохозяйственных американских штатов, где тогда ещё не отменили смертную казнь и даже не ввели на неё мораторий. Судили некого серийного убийцу. Процесс получился громким из-за своих кровавых экзотических подробностей, информация просочилась в центральную прессу и попалась на глаза очень крупному ученому-психиатру из Нью-Йорка. Профессор, мировая величина, он приехал на суд, вошел в контакт с адвокатами обвиняемого, сначала в одиночку, потом подтянул из своей клиники весьма значительные силы, и они начали заниматься психиатрическими экспертизами.

Работали больше года. Профессор за это время успел написать с десяток статей в самых авторитетных научных издания и даже выпустил отдельную монографию, имевшую в среде специалистов большой успех. Он для себя установил, что убийца болен даже не раздвоением личности, а личностей этих довольно много, но между собой они практически не связаны, о существовании друг друга и не подозревают, а преступная из них только одна. Так что, остальные не могут и не должны отвечать за её поступки.

Судья был очень терпелив, присяжные предельно доброжелательны и уважительны, профессора и членов его команды слушали долго и со всем вниманием. А потом минут тридцать посовещавшись, приговорили убийцу к электрическому стулу.

Когда вечером перед отъездом расстроенный профессор сидел в баре своей гостиницы, к нему подошел пожилой скотовод, старшина присяжных. Он попросил ученого не побрезговать угощением, заказал ему выпить и изложил примерно следующее. «Я вижу, у Вас плохое настроение и Вы, похоже, обижены, что невежественные фермеры не поняли глубины Ваших мыслей и изысканий, проявив свою грубость и варварство. Но, поверьте, мы очень старались и к Вам со всем пиететом. Я лично даже несколько Ваших статей прочел, конечно, далеко не всё понял, но из дошедшего в полном восторге от уровня знаний и виртуозности научных исследований. Однако, умоляю, и Вы нас тоже попытайтесь понять. Всё-таки все мы фермеры и не в первом поколении. И точно знаем, что, если животное взбесилось, можно над ним рыдать, но усыпить его необходимо».

А вторая история более по времени близкая, это уже начало нынешнего века. Тоже небольшой провинциальный американский городок. В одной большой, издавна там живущей и сильно расплодившейся семье начали умирать люди. Сначала на это не очень обратили внимание, поскольку дело касалось стариков, имевших букеты хронических заболеваний и в любом случае дышавших на ладен. Но после шестого трупа всё же заинтересовались подробнее и начали следствие. Я о подробностях сейчас рассказывать не буду, хотя там много любопытного, но это другая тема. Потому коротко о результатах. Что выяснилось.

Жила очень приличная тихая женщина, домохозяйка, родила и вырастила нескольких детей, сорок с лишним лет в браке, никаких особых событий, маленький чистенький домик, средний доход, на необходимое хватало, излишнего не требовалось, всё шло стандартно, прилично и в полном покое. И вот муж, наконец, умирает, от старости, самым что ни на есть естественным образом. Семья, как уже сказал, была большая, его очень уважали, и родственники устроили роскошные похороны. Заказали самый лучший и дорогой в городке катафалк, организовали поминки по первому разряду, пошили вдове великолепное траурное платье, она в центре внимания, ей говорят самые теплые и торжественные слова сочувствия, и, как она сама потом призналась, когда многолюдная процессия отправилась на кладбище, женщина впервые в жизни почувствовала себя такой счастливой.

А потом всё закончилось, вошло в привычное русло, и вдова затосковала. Ей снова захотелось праздника и всплеска эмоций. Поскучала, поскучала, и начала травить родственников крысиным ядом. Восьмерых отправила на тот свет, ещё одиннадцать по больницам, пока её не остановили. Дали пожизненное. А через несколько лет судья вышел на пенсию и в одном интервью местной газете разоткровенничался. «Конечно, я понимаю, что она сумасшедшая. Но и она, и адвокаты не настаивали на этой линии защиты, а мне тоже углубляться дебри психиатрии не захотелось. Да и то сказать, если разобраться, у нас в городе подавляющее большинство таких сумасшедших, если на это обращать внимание, так и вовсе судить и сажать будет некого. Только лечить. А это же бессмысленно, такое не лечится».

А вы говорите – Госдеп, Навальный…
Всё-таки были свои огромные преимущества в системе советского школьного образования. Классе, насколько я помню, в пятом, как только у нас появились учителя «предметники» и стали звучать какие-то слова про социалистические и капиталистические государства, я спросил, а насколько в принципе это четкие определения и можно кого-то безусловно отнести к «нашему лагерю» без всяких этих «стран народной демократии», «вставших на путь социализма», «третьим миром» и прочей подобной промежуточной чепухи.

И умная учительница объяснила, а я запомнил на всю жизнь, что, действительно, там можно много всего придумать и всякого тумана напустить, но есть один безусловный критерий. Это запрет на собственность средств товарного рыночного производства. И подчеркнула, что тут упор нужно делать не на слово «собственность», поскольку даже самый верный и правильный классический социалистический строй позволяет тут начинать крутить задницей в виде уточнений относительно «личной», «колхозной», «кооперативной» и всякой прочей подобной до идеальной четкости не доведенной и в принципе не очень доводимой собственности, а именно на понятии средств производства для товарно-денежных отношений. И привела примеры, которые опять же запомнились навсегда.

Советский человек имеет право владеть личным автомобилем. И может подвести на нем родственника, знакомого и даже постороннюю старушку с тяжелыми сумками, но исключительно как бескорыстный жест доброй воли. А если он начинает использовать свою машину для коммерческой перевозки людей или грузов, то она становится средством производства, что категорически запрещено. Или тут недалеко в магазине инструментов продается токарный станочек для работы по дереву. Ты можешь поставить его у себя в сарае и точить какие-нибудь поделки для собственного развлечения или подарков друзьям. Но организовать выпуск табуреток на продажу не имеешь права. Это уже капитализм.

В старших классах и институте прибавился ещё один критерий. Это запрет наемного труда, то есть эксплуатация человека человеком. То есть, при социализме ты можешь работать только на государство. Отсюда и своеобразие понятия «сферы обслуживания» при социализме. Даже в ресторане тебя обслуживает не конкретный официант, а «Общепит», потому и «чаевые унижают советского человека».

Конечно, даже в самые суровые сталинские времена (не знаю точно, как в Китае при «культурной революции», но, подозреваю, что и там тоже), бывали отдельные мелкие пограничные ситуации. В основном связанные с людьми творческих профессий, какими-нибудь учеными-теоретиками или совсем уж «серой» зоной, типа нянек или репетиторов. Но в принципе всё было понятно и без особых мудрствований. Вот это капитализм, это социализм, а остальное от лукавого.

Нынче ситуация изменилась кардинально. И не только потому, что в большей части мира снят запрет этой самой собственности на средства производства, но и потому, что во много переместился центр тяжести в понятиях о самих по себе «средствах». Не недвижимость, станки или сырье стали основой, а то, что раньше хоть теоретически и существовало, но где-то на периферии. Мозги и идеи. Они гораздо хуже поддаются учету и контролю, а также сильно размывают отношения «эксплуататора-эксплуатируемого». И, если не обращать внимания на всякую мелкую экстремальную экзотику, то, конечно, настоящий социализм закончился. Превратился ли он в истинный капитализм, или приобрел совсем иные черты, типа «The New Industrial State» или ещё какой модной заумности, мы сейчас разбираться не будем. Несколько более принципиально иное.

Просто, когда сейчас говорят о социализме, то подразумевают совершенно не его, а систему перераспределения доходов при помощи налогов и бюрократических государственных структур. А также о степени регулируемости этими самыми структурами экономических процессов внутри стран и между ними. Но если относительно второго существует огромное поле для взаимного мороченья головы, в основном со стороны людей, называющих себя политиками или экономистами, основные достижения которых лежат в области зарабатывания денег для самих себя, то по поводу налогов и перераспределения много больше конфронтационной определенности.

Большинство, но, кстати, отнюдь не подавляющее, искренне и навсегда уверено, что не просто надо делиться, но от души и по полной программе. Любая моя попытка робко предположить, что если мы с моим соседом Виталиком оба платим по тринадцать процентов подоходного, но у него это пять тысяч, а у меня пятьдесят (при том, что бесплатными услугами от государства он пользуется сильно больше меня), то такого рода неравенства вполне достаточно, наталкиваются всегда на возмущенную гневную отповедь. Нет, этого мало, я должен платить не тринадцать процентов, а тридцать-сорок, чтобы ещё более нивелировать разрыв в доходах с Виталиком, иначе несправедливо.

А меньшинство, опять повторю, что не подавляющее, но весьма активное, иногда даже более креативное, чем большинство, всей душой искренне ненавидит этот «социализм», особенно именно в части налогов и перераспределения, видя в нем все беды и угрозы современности.

Я же, пожалей, не то, что совсем безразличен к этим проблемам, какие-то личные предпочтения, наверное, имею, но просто в силу частных обстоятельств и, видимо, некоторых особенностей характера и психотипа достаточно холоден в этом отношении и, главное, опасаюсь только фанатизма и экстремизма в каждой из названных позиций. Меня, с одной стороны, честно говоря, не очень волнует толщина бревен в чужом сарае, а с другой – до определенного предела я и делиться готов без особого раздражения, в крайнем же случае всегда сумею найти для себя приемлемый способ существования.

Но при любом раскладе основную угрозу я вижу совсем в ином. Мир меняется и во многом уже изменился. А люди по сути нет. Что совершенно непонятно и противоестественно, потому, что, казалось бы, только с изменением человека возможны эти изменения мира. Но нет. Каким-то мистическим образом эти процессы оказались не очень взаимосвязаны. И возникает апатия, агрессия и внутренний разлад. А личностные возможности становятся все значительнее. Так что, хорошего мало и перспективы не самые радужные.

Грустно.
В нашей семье не существует, да и вообще вряд ли может появиться, политических разногласий. Видимо, потому, что нет никаких принципиальных разногласий жизненных, нравственных, моральных и прочих подобных.

Но при этом практически ведем мы себя с женой совершенно по-разному. Она ходит на митинги и на суды над «политическими», искренне и вслух переживает за Егора Жукова, вступает в полемику на улице с агитаторами за провластных политиков, ну, и всё такое подобное.

Я же, однажды публично и по мере сил подробно объяснившись по данному поводу, физически ни в чем не принимаю участия, а если и чисто по-человечески искренне сочувствую условному жукову, то исключительно с надеждой, что он извлечет естественный и логичный для меня урок из произошедшего и не станет продолжать учиться на политолога в России, а благополучно свалит отсюда.

Однако мы не пытаемся в чем-то друг друга переубедить, понимая и уважая поведение супруга и в обыденной жизни это нам абсолютно не мешает. В главных принципах согласие полное и малейшие конфликты исключены. Но вот только что, вероятно, впервые возникло даже не то, что разногласие, а просто явное различие в ощущениях, пусть и всего лишь на чисто теоретическом эмоциональном уровне.

Мы слушали информацию о том, что украинская сторона согласовала «формулу Штайнмайера», Зеленский, то ли разъясняя, то ли всё-таки немного оправдываясь, говорил что речь идет о выборах в ЛНР и ДНР только по законам Украины и неприемлемы под дулами автоматов, а лидеры вольных великих республик, типа, отвечали, что не стоит Зеленскому указывать, как им проводить собственные выборы и хрен хохлам, а не контроль за границей с Россией.

И я тихо, однако, действительно, не очень вежливо проматерившись, пробурчал что-то такое, мол, украинцы будут полными козлами, если прекратят мочить этих гадов. А жена начала не то, что спорить, но очень настойчиво втолковывать мне, насколько простые люди хотят мира и спокойной жизни, это главное и ради такой цели можно многим поступиться, не упираясь рогом в какие-то высокие принципы.

Мне даже стало несколько некомфортно. Да, Господи, всё я понимаю. Украина не моя страна и это не моя война. И я, сидя у себя в квартире за рюмкой водки в тишине, покое и можно сказать в обыденном плане в безопасности, не имею никакого морального права, не то, что призывать кого-то к рисковать жизнью в вооруженной борьбе, но и вовсе рассуждать на подобные темы, да что там, даже про себя желать кому-то победы или поражения. Не моё собачье дело. Совсем не моё.

Каюсь. Жена совершенно права, а я всего лишь впадающий в маразм старик с извращенными нравственными капризами. Только почему-то стала всё чаще вспоминаться одна старая история. Она во многом легендарная.

Как в августе девятьсот пятнадцатого, после того, как немцы пустили облако ядовитого хлора в сторону Осовца, подкрепив его шквальным артиллерийским и пулеметным огнем, остатки тринадцатой роты оборонявшего крепость двести двадцать шестого Землянского полка, которых по всем физическим законам не должно было остаться в живых, вышли из смертельного тумана и бросились в атаку. Даже точно не известно, сколько их на самом деле было, то ли человек шестьдесят, то ли немногим больше ста, но в любом случае несоизмеримо с количеством атакующих. И немцы в ужасе побежали.

Да, абсолютно достоверных документальных подтверждений немного. И даже дело не в том. Русские после этого не только проиграли свою страну, не только проиграли войну, но и крепость Осовец в результате не удержали и сдали. Но она была, эта «атака мертвецов». Была и будет.

Сергей Михалков когда-то написал бездарные и подловатые стихи, всеми справедливо забытые. Но они заканчиваются строками, с которыми в данном случае не могу не согласиться:

У этой басни нет морали,
Мораль давно перемарали.
Я, собственно, не о конкретных личностях. В том-то и главная тайна, что тут любая конкретика теряет малейшее значение. Это было всегда и везде. В обществах рабовладельческих и феодальных. В государствах автократических, демократических, диктаторских, бюрократических, каких угодно. Появлялся лидер явно выше среднего уровня, добрее, умнее обычного, и даже не в этом дело, просто желающий хорошего и вроде без особых видимых изъянов. Но что он ни делал, не шли дела. И каждое лыко ему в строку, и крокодил не ловился, и кокос не рос. Ну, типа Бориса Годунова или Михаила Горбачева. А уж в памяти народной одни черные краски, вплоть до степени ненависти. Не велит Богородица молиться за царя-ирода, и всё тут. Дискутировать бесполезно и бессмысленно.

А случается наоборот. Для таких даже название не так давно, с развитием технологий, придумали – тефлоновый. Ничто к нему не пристает и не пригорает. Любопытно, но я за жизнь, не так уж и редко, сталкивался с подобным отнюдь не только в отношении больших вождей или политиков. Уж про школу вспоминать не буду, но вот, скажем, у меня на Ангаре в самом начале семидесятых рядом с моей работали две бригады. И в одной бригадиру стоило кому-то сделать малейшее замечание, вполне по делу и достаточно спокойным, нейтральным тоном, как на него уже все смотрели зверем. А другой мог начудить так, что из-за его косяка все вынуждены были несколько дней сверхурочно и бесплатно горбатиться над исправлением ошибки, но никто ни одного худого слова. Мол, с каждым бывает, дело житейское.

Я ещё тогда пытался разобраться. Еще если бы один был мрачным злобным алкашом, а другой улыбчивым рубахой-парнем с вечерними песнями под гитару для народа. Так ведь нет, оба примерно во всем одинаковые, так с ходу посторонний человек и не поймет, чем принципиально отличаются. Но факт остается фактом. Никакой логики.

У нас нечто подобное «тефлоновое» изначально было с Путиным. А после Украины даже усилилось. Сейчас, правда, некоторый откат, но очень в малой степени, практического значения никакого не имеющей. Однако тут можно придумать множество объяснений, часть которых будет даже вполне разумными, от исторических и психологических до социальных и традиционно-эмоциональных. А вот с Трампом гораздо сложнее.

Я знаю немало людей, и не американцев вовсе, в остальном вполне вменяемых и даже достаточно скептичных, которые просто любят его и всё, хоть ты их режь. Он может ляпнуть или сделать что угодно, на их отношение это никак не влияет. Про Гренландию залепил, «а что он такого сказал?» Если бы в нашей компании за столом под рюмку кто такое брякнул, ему бы просто у виска покрутили, а тут президент США, но ничего страшного, молодец мужик, жжет.

Или последний случай на счет разговора с Зеленским о Байдене. «А что он такое сделал, ведь всё верно, с коррупцией надо бороться». Кто же сомневается. Надо. И ничего такого Трамп, действительно, не сделал. Просто совершил запредельно тупую херню и свалял дурака. На уровне наших люберецких терок девяностых, да ещё в стилистике детского сада. Но не имеет никакого значения. Ничего не пристает и не влияет.

Мистика. Чистая мистика. Как говорил грузинский учитель русского языка из древнего анекдота: «Это нельзя понять, это нужно просто запомнить».

Душа Балаганова

— Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья? — спросил Остап. — Только подсчитайте все.
— Сто рублей, — ответил Балаганов, с сожалением отрываясь от хлеба с колбасой.
— Да нет, вы меня не поняли. Не на сегодняшний день, а вообще. Для счастья. Ясно? Чтобы вам было хорошо на свете.
Балаганов долго думал, несмело улыбаясь, и наконец объявил, что для полного счастья ему нужно 6400 рублей и что с этой суммой ему будет на свете очень хорошо.


На РБК опубликовали результаты исследования одной из ведущих социологических служб, по поводу того, сколько россияне хотят зарабатывать и считают достаточным. Весьма любопытно. К счастью, там не стали пользоваться всякой официальной статистикой относительно «средних», «медианных» и прочих лукавых зарплат, а тупо основывались на опросах без предоставления справок НДФЛ.

И получилось, что подавляющему большинству требуется примерно вдвое больше, чем есть сейчас в реальности. Вне зависимости от того, имеет человек в месяц тысяч двенадцать-тринадцать, что почти всеми считается уровнем бедности, или пару-тройку сотен тысяч. Но, поскольку основная часть опрошенных определили свой доход порядка восемнадцати тысяч, то вышло, что очень многим, процентам чуть ни восьмидесяти, для полного счастья требуется всего тысяч тридцать шесть.

И вот я призадумался. Нет, конечно, именно для полного счастья мне никаких денег не хватит, только верните молодость. Но если оставаться в зоне исключительно меркантильного, то тут я получаюсь не совсем стандартным. Когда на страницах этого журнала некоторое время назад зашел разговор на данную тему, один постоянный читатель, которого я знаю давно и не имею оснований не доверять, написал, что, хотя зарабатывает много больше, но ему вполне хватает в месяц двадцати тысяч. При том, что от и покуривает, и иногда выпивает рюмку-другую, и вообще намеренно себя ни в чем особо не ограничивает.

Конечно, мне до этого далеко. Хотя мой семейный бюджет и нельзя считать хоть сколько-то репрезентативным. С одной стороны, у меня только на коммунальные услуги и прочие чисто бытовые-жилищные платежи уходит тысяч под тридцать. Сигареты и спиртное ещё минимум тысяч пятнадцать-двадцать в месяц. Рестораны. Да, уже давно особо не гуляю, но под двадцатку, видимо, получается. Но, с другой стороны, мы практически не тратим денег на одежду. Уже больше десяти лет не пользуемся личным автомобилем, не покупаем украшений, дорогую косметику, короче, многое из того, на что, по моим наблюдениям, у людей из нашего окружения уходит значительная доля дохода. И всё-таки месячные расходы, если, естественно, не вмешивается медицина или зарубежные поездки, редко бывают меньше тысяч двухсот. Понятно, имею в виду не себя лично, а всю нынешнюю семью из трех человека.

И, поскольку это уже давно не связано с моими заработками, то мне было бы странно говорить, что для пусть не полного счастья, но значительного увеличения комфортности жизни требуется вдвое больше. Нужно было бы больше, так и тратил бы, значит, и столько хватает. Однако принципиальный вопрос остаётся без ответа. А если бы появилась теоретическая и фантастическая возможность, сколько денег бы запросил, чтобы исполнить все материальные земные желания?

Так, прикинул, пары-тройки сотен миллионов долларов вполне хватило бы. Больше не надо. Боюсь, уже не успею до конца жизни потратить.
Да, с Трампом у нас, конечно, большие проблемы. Они с Путиным крайне приятны и симпатичны. Иначе и быть не может, тут всё предельно очевидно. И на Трампа катить баллоны нельзя, это видно даже по малейшим нюансам тона таких чувствительных музыкальных инструментов, как Соловьев или Киселев. Исключительно от плохо скрываемого восхищения до, максимум, попытки какой-то благожелательной как будто нейтральности и объективности. Но ногу на данный конкретный столбик поднимать нельзя. Слишком он духовно близкий.

Однако с другой стороны США, которыми, как ни крути, всё-таки руководит этот самый замечательный Трамп, постоянно делает нам пакости. Естественный и самый разумный вывод, что кто-то злобный и омерзительный вставляет палки в колеса милому Дональду, давит на него и обкакивает всю малину. Остается назвать врага по имени или хотя бы обозначить чуть более четко, чем стандартное и предельно тупое «определенные силы».

При всем уважении, будем объективны, замечательная женщина Нэнси Пелоси может потянуть на символ и олицетворение вселенского зла только в мозгах совсем уже свихнувшихся отечественных патриотов и государственников. Всякие там байдены и волкеры совсем уж не тянут. Единственная реальная и серьезная угроза для России, несомненно, в людях типа Маска, Цукерберга или Брина. Но против них не поднимешь и не возбудишь истинно народный глубинный дух, слишком области их занятий выходят за массовое понимание. Ну, короче, и так далее, куда не глянь, ничего пригодного. Казалось бы, чего себе голову морочить, когда есть самый надежный в мире и вечный козел отпущения. Ведь как будто жидов ещё никто не отменял.

Но вот в том-то и главная загвоздка. По капризу души и частично семейных обстоятельств Трамп явно благоволит евреям. И, надо признать, битые, мудрые и благодарные иудеи не то, что так уж бросаются к нему в объятия, но на добро отвечают вполне адекватно. А с другой стороны, и с Путиным у них всё, несмотря на множество мелких терок, довольно спокойно. Как я всегда говорил, среди антисемитов редко встречаются приличные и достаточно умные люди, но само по себе отсутствие антисемитизма ума и порядочности не прибавляет. Так вот, Владимир Владимирович совсем не антисемит, и разыгрывать эту карту ему как-то не с руки.

Тупиковая ситуация получается. Насколько всё-таки легче было Гитлеру. Когда перед самым началом Войны он захотел прояснить для себя возможную реакцию США, то собрал всех специалистов по теме и долго их слушал. А потом задал немецкому послу в Штатах один единственный вопрос: «Правда ли, что у Рузвельта есть родственники евреи?»

Да, цельность натуры и мышления – великая вещь…
Вы не волнуйтесь (это, конечно, я сам немного волнуюсь, потому и успокаиваю окружающих), мне вряд ли грозит всерьез заразиться этой темой, даже в столь милой и развлекательной форме, как у Юлии Леонидовны. Потому всё-таки рискну высказать одно сражение по поводу явно вирусному и пошлому, но, никуда не денешься, реально существующему. Итак, всемирное потепление или, корректнее формулируя, глобальные изменения климата.

Тут на днях читал весьма познавательную для меня беседу с женщиной-энергетиком, известным экспертом и реальным практическим менеджером очень высокого ранга в этой области. И Её спросили, а как она сама относится к пресловутому потеплению и, особенно, к влиянию на него антропогенного фактора. И женщина ответила очень жестко и четко. Что она не имеет и принципиально не собирается не только высказывать, и и вовсе иметь мнения по данному вопросу. Поскольку не является климатологом, а становиться специалистом нет возможности по многим обстоятельствам, в том числе и уже по возрасту. А как для энергетика для неё имеет значение совершенно иное. Что подправляющее большинство населения Земли из тех, кто имеет какое-либо влияние, основные общества и государства на данном этапе полностью верят, что человеческая производственная деятельность в её нынешнем виде дурно влияет на климат и, соответственно, что для всех особо ощутимо и практически важно, на погоду. Потому четвертый энергетический переход не только неизбежен, но он уже реально во всю происходит, и энергетик обязан из этого исходить как из данности. А как там оно с климатом и антропогенными факторами на самом деле, это совершенно в данном случае не важно.

То есть, ещё раз. Не имеет никакого значения, действительно ли существует единый еврейский Бог. Как и то, воскрес ли его сын после распятия. Иудаизм и христианство стали объективными действующими силами мировой истории абсолютно независимо от этого. И в первой половине шестнадцатого века с Богом ничего нового не произошло. Однако появившийся и завладевший умами протестантизм, создавший иную этику, повлиял на развитие человечества самым непосредственным образом. А уж о субъективности возникновения, скажем, англиканства из-за странноватых сексуальных предпочтений Генриха и вовсе говорить смешно, уж они-то Господа явно не касаются. Но человечество стало во многом развиваться под воздействием именно этого как будто мелкого и пустякового фактора.

И суть не в том, хорошо или плохо торговать индульгенциями. И даже не в том, реально действенный ли это инструмент или сплошное бесполезное надувательство. Когда индульгенция влиятельным большинством признается ценной бумагой, она таковой и является, и события происходят по одному сценарию. Но как только цена понижается до мусорной, ход истории изменяется. И это никак не зависит от реальных свойств самой по себе индульгенции.

А нам остается пытаться получать свои мелкие эгоистичные удовольствия от того, если случайно нас каким-то богом задевают положительные и приятные стороны происходящего, избегая по возможности сторон отрицательных. С детства читал про лондонский смог и внутренне несколько поеживался перед первым посещением Англии. Ещё как будто совсем недавно, в начале пятидесятых, от смога там умерло несколько тысяч человек. Но они продолжали верить в диккенсовскую магию открытых угольных печей, кашляли, но не сдавались. А потом вера ушла. И я приехал уже в цветущий и зеленеющий Лондон, где дышится как на лучшем курорте.

И не очень хотелось вдаваться в причины. Предпочитал больше просто гулять.
Ещё всего несколько слов о моральных и нравственных страданиях русской интеллигенции. Нет, не то, чтобы они меня, эти страдания, так уж последнее время стали особо трогать, просто на уровне легкого умиления, кухонного трепа и даже относительно и по касательной ленивых внутрисемейных разговоров.

Я вот что конкретно имею в виду и что недавно предельно кратко упоминал. Когда пошли разговоры о том, что люди, в частности Павел Устинов, но отнюдь не только он, не столь идеальны с фундаменталистско либеральной точки зрения, чтобы за них так уж сильно переживать и заступаться, то множество людей, например, Сергей Пархоменко, Ольга Романова, Евгений Ройзман и им подобные бросилось объяснять, что взгляды и качества невинно обвиняемых и, соответственно, защищаемых не имеют никакого значения, а речь лишь о том, виновен человек или нет. Но, мне кажется, наиболее ярко и четко сформулировала и проартикулировала эту мысль Екатерина Шульман. Если попроще и покороче, то суть в том, что каждый порядочный человек должен сострадать и вставать на защиту любого несправедливо обиженного и пострадавшего, а не только близкого духовно или идеологически. «А иначе чем вы отличаетесь от сталинистов, считавших, что справедливость и правосудие существуют только для социально близких?!»

Высказывание довольно патетическое, но это не повод начинать автоматически над ним смеяться. Особенно, если оно искреннее и не подкреплено никакими мотивами корысти. И тут, прежде всего, я сразу должен подчеркнуть, не утомляя никого подробностями и славословиями, что лично к Екатерине Шульман отношусь с большой теплотой, симпатией и уважением. Потому очень не хотелось бы, чтобы дальнейшее прозвучало в тоне хоть сколько-то негативном именно относительно этого человека. Разговор чисто абстрактный и не о ней, а обо мне.

С одной стороны, вопросы о том, что в идеале перед законом должны все быть абсолютно равны вне зависимости от чего угодно, естественно, даже не обсуждаются. На самом деле идеально такого, конечно, никогда нигде не было и не бывает, подозреваю, что и не будет, но именно в стремлении к этому и есть смысл правосудия. Тут нечего зря колебать воздух, совсем пустое.

Но с другой – речь ведь не о судьях и вообще работниках правоохранительных систем, а об обычном человеке, даже боле узко и конкретно обо мне. И я не стану изображать из себя святую объективность. Да, Тухачевского расстреляли не справедливо и не за то, скорее всего государственный переворот он совершать не собирался и на Абвер не работал. Но мне тамбовские подвиги этого полководца несколько мешают искренне горевать о его гибели. И Лаврентий Павлович тоже не был английским шпионом. Не дает мне спать вынесенный ему несправедливый приговор?

И не надо тут долго копаться в личностях. Мне по особенностям биографии и окружения с детства приходилось общаться с большим количеством бывших лагерников по пятьдесят восьмой. И среди них было немало тех, кто изначально сам строил эту систему, очень активно участвовал в её функционировал, а потом сидя иногда десятилетия, продолжал быть уверенным, что в отношении него была совершена чудовищная ошибка, но остальные-то в самом деле враги народа. Считал ли, что с этими людьми поступили по закону? Естественно, нет. Но искренне сочувствовали ли им? Боюсь, таких нравственных высот так никогда и не достиг.

Только не хочется путать Божий дар с яичницей. Когда в свое время Ходорковского осудили за то, что он украл всю добытую его конторой нефть, то многие говорили, что и правильно, Капоне тоже когда-то посадили за неуплату налогов, раз уж убийства и прочие пакости доказать не удалось. Но тут есть небольшая разница. Капоне действительно налоги с тех миллионов не заплатил, а Ходорковский ту нефть не воровал. Другое дело, был ли Ходорковский творцом или особо активным участником или бенефициаром той системы, под каток которой попал? Совсем уж невинным тут его считать не могу, но всё-таки нет, это не его произведение. А вот Борис Абрамович совсем наоборот. Поэтому за судьбу Ходорковского я не то, что переживал, но она была мне не совсем безразлична, а вот от оттенка злорадства относительно Березовского я так избавиться и не смог.

Песков рассказывает, что на Западе за брошенных в полицейского бумажный стаканчик могут пристрелить, а у нас всего лишь ногу сломать. Очень я стану горевать, если Пескова пристрелят или хотя бы ногу сломают? Каюсь. Но более всего стыдно, что каюсь не сильно.

Однако самое главное. Чем, по моему мнению, я всё же отличаюсь от сталиниста. Да, всё предельно просто и, мне представляется, не стоит тут наводить тень на плетень. Вне зависимости от моих эмоций и мнений, как я к кому отношусь, я лично никогда никого пальцем не трогал и не трону. Не посажу, не расстреляю и не пойду в колонне с лозунгом «Смерть собакам!» Так что, не надо на меня вешать лишнего. Своего хватает.
А по поводу этих высоких либеральных чувств и призывов, до сих пор вспоминается, как в начале девяностых на предложения люстрации чекистов и прочей партийной сволочи, самые ярые и высокомудрые демократы заявляли, что нельзя заниматься охотой на ведьм и очень похожее на нынешнее: «Чем мы тогда будем от них отличаться?!»

Прекраснодушничали и допрекраснодушничали. Придурки. А я, возможно, да, что там «возможно», наверняка далеко не самый лучший и высоконравственный человека. Не могу подняться во вселенской тяге к абсолютной справедливости до предложенных условными шульманами высот. Но всё-таки, надеюсь, не сталинист и не полный кретин.
Вот вам хорошо. Вы, по крайней мере, подозреваю, подавляющее большинство читающих этот Журнал, не смотрите российское телевидение. Во всяком случае ту его часть, которую нередко смотрю я.

Хотя, надо признать, что в какой-то степени я уже был к этому подготовлен. Когда к хору защитников Павла Устинова присоединились, кроме записных бунтовщиков и либерастов, такие доселе немыслимые в данном контексте господа, как Галкин, Симоньян, Ургант или даже Турчак, то это на многих произвело столь сильное впечатление, что такой гениальный провидец и аналитик, как Максим Шевченко был вынужден искать объяснение происходящему в совсем уж изысканных конспирологических построениях, вплоть до того, что всё это, начиная от задержания Устинова, хитрая и подлая инсценировка Кремля.

И всё-таки мои старые нервы оказались недостаточно крепкими и адаптируемыми. Потому я вздрогнул, когда ночью нарвался на телеканал «Спас». Кто не очень в курсе, то там основным владельцем является непосредственно РПЦ, так что далее, думаю, объяснять ничего не надо. И вот на этом телеканале около часа идет передача, где сначала во весь экран, а потом непрерывно фоном на заднике транслируются все видеозаписи, имеющие отношения к тому самому «преступлению Устинова». А потом приглашают, типа, экспертов, но не обычных для этого канала провластных чиновников или священников, стандартно здесь предающих анафеме подлых западных врагов России и призывающих паству не вздумать бунтовать против Богом данных православных властей. А нескольких людей вроде Михаила Пашкина, представленного как «Председатель Московского межрегионального профсоюза полиции и Росгвардии». Я не знаю этого человека и плохо представляю себе, что такое названная организация. Но суть в том, что пригласили на «Спас» и там он, вместе с прочими подобными, начинает подробнейше рассказывать, почему и действия ментов, и решение суда являются полным бредом, беззаконием и непрофессионализмом, а Устинов абсолютно не виновен.

Я о-бал-дел! (Тут изначально было другое слово, но решил заменить, чтобы не убирать текст «под кат», как обязался делать со всеми матерными выражениями). Конечно, уже появилось письмо в защиту осужденного, подписанное тридцатью священниками, но, во-первых, это всё-таки частная инициатива, во-вторых, они были довольно оперативно и строго одернуты руководством. А тут практически официальный орган и рупор Патриархии! Поистине, «неисповедимы пути Господни».

Но это всё суета сует. Главное великолепно сформулировал в комментариях к предыдущему моему тексту один читатель, в любом случае уверенный, что, во-первых, Павел Устинов в тот момент по телефону получал непосредственные инструкции из Белого дома по организации беспорядков в Москве, одновременно по этому же телефону передавая указания бунтовщикам, а, во-вторых, в Америке его в подобной ситуации просто расстреляли бы без разговоров. И суть в том, что это всего лишь безвредный сумасшедший, сидящий дома и стучащий по клавиатуре компьютера. А с теми же самыми мыслями и эмоциями на улицах оказываются люди с оружием, полномочиями и в форме, или без оных, но с искренним праведным пламенем в душе, и тогда они превращаются во взбесившихся безумных тварей, из которых в значительной части всё более состоит бывший русский народ. И тогда начинается то, что началось, и что, вопреки благодушию и завидному оптимизму некоторых моих соотечественников, не только не заканчивается, а, поверьте, ещё даст самые замечательные плоды.

Но мне больше совершенно не хочется каркать или, тем более, вступать с кем-то в тупые дискуссии на темы уровня «а у них негров линчую». Тем более, что действительно, не так уж и давно по историческим меркам линчевали и отнюдь не только негров. Просто мне сегодня почему-то вспомнилась одна история, о которой захотелось предельно кратко напомнить.

Никто, собственно, особо не спорит, что технологию изготовления атомной бомбы мы у американцев сперли. Некоторые разногласия только в том, насколько и в какой мере и степени. Практически уверен, что точно мы этого никогда не узнаем. И дело даже не в особой секретности каких-то документов. А более в том, что нашим атомным проектом тоже занимались великие гениальные ученые и в процентах высчитать, какую долю в осуществление проекта вложили курчатовские, а какую бериевские, невозможно. Количество же и непосредственно советских шпионов, и американских «кротов», действовавших по самым разным побудительным мотивам, передавая СССР секреты «Манхэттенского проекта», огромно. Но исчерпывающе полной документации не смог раздобыть никто, чаще всего это были всё-таки лишь части мозаики, которую здесь складывали совместно и Курчатов, и Берия.

Однако самая большая удача свалилась на советских разведчиков вовсе не в результате их блестящей (без малейшего сарказма) работы, а совершенно случайно. Еврейский мальчик Теодор Хольцберг, более известный впоследствии как Тэд Холл, с детства проявлял выдающиеся способности к наукам, в четырнадцать этот вундеркинд был принят в Колумбийский университет, в шестнадцать перевелся в Гарвард, где в восемнадцать уже получил ученую степень и стал участником «Манхэттенского проекта». Тинэйджер, как он потом сам признавался, сколько себя помнил, увлекался коммунистическим идеями и пришел к выводу, что будет неправильным, если атомное оружие окажется только в руках капиталистов. И совершенно самостоятельно, у нас это называется «инициативник» (правда, потом клеветали, что к этому приложил руку сосед юноши, коммунист, давно завербованный нашими, но на самом деле Тэд просто воспользовался соседом как связником, а решения принимал независимо), вышел не советских шпионов, которым передал не только некоторые очень важные технологические детали (что тоже было, например, в части имплозии), но и достаточно подробный именно комплект чертежей конкретно плутониевой бомбы «Толстяк», той самой, что потом сбросили на Нагасаки. И, кстати, именно поразившись не столько скоростью создания советской бомбы, сколько совпадением вычисленных американцами параметров после испытания заряда в СССР с «Толстяком», а не с урановым вариантом Хиросимы, они принялись искать утечку.

Начатая ещё до Войны, году к сорок третьему уже вполне оформилась и стала активно проводиться спецслужбами США знаменитая операция «Венона» по расшифровке советских шпионских донесений. С её помощью вышли на многих, в том числе Фукса, Голда, Гринглассов, Берджесса, Маклина, Филби и Уайта. В пятидесятом пришли к Холлу.

Но в отличие от прочих Тэд, во-первых, ушел к глухую несознанку, а, во-вторых, и это самое главное, на него у контрразведчиков ничего более не было, кроме перехватов той самой «Веноны». И хотя они были абсолютно уверены в его виновности вплоть до мельчайших подробностей, предоставлять официально и публично в суд результаты своей работы не захотели. Поскольку тогда пришлось бы рассекретить саму «Венону», а её посчитали более ценной. И Холла всего лишь уволили, отстранив от секретных разработок.

Имя его стало известно лишь в девяносто шестом, когда, согласно законодательству, материалы операции оказались рассекречены. Однако срок давности уже прошел, а сам Тэд сказал, что, что не является уже тем мальчиков, который передал русским чертежи бомбы, сейчас, возможно, так бы и не поступил, но того своего поступка отнюдь не стыдится. Мирно скончался перед самым началом нового века в Кембридже.

А Розенбергов, вычисленных в том числе и с помощью «Веноны», казнили. Но на них у спецслужб было много и без секретных расшифровок. Разве что, когда документы «Веноны» оказались опубликованы, несколько поубавился хор тех, кто все эти годы кричал о невиновности супругов и подлости кровожадного американского правосудия. Поутих, но отнюдь не заглох.

Улики

Если серьезно… Простите, действительно хотел, но реально на полном серьезе про это не могу. Всё равно получится натужная пародия.

Когда вчера супруга пришла с процесса над Павлом Устиновым, где тому дали три с полтиной, она с глазами полными изумления и ужаса обратилась ко мне с риторическим: «Как же так можно?!» Но я не то, что отвечать на не требующее ответа не способен, но и даже сам задаваться подобными вопросами не в состоянии. В этой стране с этим населением не о чем разговаривать, абсолютно всё становится пустым колебанием воздуха. Потому я сейчас просто несколько слов «по поводу», безотносительно к конкретному событию, а лишь воспользовавшись им как абстрактным примером.

Не считаю и никогда не считал себя даже хоть немного профессиональным юристом, я тут исключительно любитель и заинтересованный дилетант. Просто много десятилетий читаю доступные материалы судебных процессов, конечно, в основном достаточно развитых стран. И всего лишь хочу поделиться личными наблюдения, не претендуя ни на какие строго научные выводы и заключения. И ещё, сейчас постараюсь предельно кратко, поскольку писал об этом бесчисленное количество раз со множеством конкретных примеров, даже в одном из романов посвятил этому почти целую главу, так что повторяться не хочется.

Любая система правосудия условна и не гарантирована от ошибок. Более того, несовершенство принципиально заложено в сути и процедуре правосудия, когда решение выносят только полностью незаинтересованные лица, то есть те, кто ничего сам не видел и при событии не присутствовал, а как раз действующие лица и истинные свидетели не имеют права участвовать в вынесении приговора.

Никакая улика, свидетельство или вещественное доказательство, сколь бы вроде они не выглядели бесспорно и несомненно, сами по себе не могут быть однозначно признаваемы при установлении вины или невиновности. Во-первых, только в комплексе, а, во-вторых, всегда возможные личностные интерпретации. Опять же я приводил огромное количество примеров, когда, скажем, оказывался невиновным человек, которого застукали с ножом в руке, да ещё лезвие этого ножа в груди убитого. И даже такая великая и оказавшая гигантское влияние на судебную систему штука, как анализ ДНК, давала сбои и иногда весьма комичные, если бы за ними не стояли ещё и весьма серьезные трагедии.

Те же самые видеозаписи с задержанием Павла Устинова. Их довольно много, все они выложены в сети, потому легко можно ознакомиться не только с ними, но и с реакцией зрителей. Скажем, лично я однозначно вижу, как минимум человек шесть ментов без всякой видимой причины с бешеной скоростью и звериным усердием бросаются на спокойно стоящего человека, сбивают с ног, лупят дубиной и волокут не имеющего даже возможности пошевелиться несчастного в автозак. Но при этом не меньше процентов десяти комментаторов пишут, типа, вы же сами видите, что он сопротивляется, значит, действительно мог нанести менту увечье. И дело не в том, сколько среди таких комментаторов проплаченных ботов. А в том, что, уверяю вас, есть немало тех, кто искренне видит и воспринимает не то, что я или, возможно, вы.

Другой вопрос, может ли суд вовсе отказаться рассматривать какое-либо свидетельство, доказательство или улику? Не только может, но и делает это довольно нередко. Но только в единственном случае. Если, в свою очередь, противоположная сторона предоставляет убедительные доказательства, что улика была добыта незаконно. Обычно и довольно стандартно это бывает, когда, например, следствие неряшливо подходит к своей работе, не вовремя, недостаточно правильно выписывает ордер на обыск или не имеет его вовсе, ну, и всё такое подобное. Однако и адвокатам могут прищемить хвост. Скажем, они нагло выкрали какую-то улику, оправдывающую их подзащитного, у свидетеля обвинения или добыли её каким иным уголовным способом.

Кстати, я лично с таким юридическим подходом принципиально не согласен. И считаю, что вопрос о правомерности получения улики и вопрос о качестве её доказательности должны решаться независимо. Предположим, орудие убийства нашли при недостаточно верно процедурно оформленных документах. Вина совершивших данное правонарушения может рассматриваться самостоятельно и при доказанности они должны понести соответствующее тяжести вины наказание. Но совсем другое дело, насколько упомянутая небрежность в оформлении документом способна поставить под сомнение добросовестность и правдивость самой улики. То есть, полицейский, нарушивший закон, пусть будет повергнут наказанию вплоть до тюремного заключение, но это не должно автоматически снимать вину с преступника, нарушая права потерпевшего.

Однако это всё фантазии и лирика, к данному случаю отношения не имеющая. Я сейчас о совершенно конкретной ситуации. Имеется несколько видеозаписей происшествия, за которое судят человека. И никаких претензий к законности происхождения и получения этих записей нет. Человека судят за то, что он совершил притупление. Его адвокаты просят суд посмотреть видеозаписи. Ещё раз повторю и подчеркну. Речь не идет ещё о интерпретации этих записей. Или о приобщении их к делу в качестве доказательств. Или о том, какие на их основании сделать выводы и какой приговор вынести. Нет, просто, посмотрите, пожалуйста.

Нет, мы ничего смотреть не будем. Просто не хотим. Нам и без этого достаточно всё ясно. Почему? По кочану.

Я с подобным не сталкивался никогда ни в какой криминальной журналистике или юридической литературе любой хоть относительно цивилизованной страны. Возможно, специалисты меня поправят и приведут прецеденты. Буду благодарен.

Рецептура

Советская колбаса, кто бы там что сегодня не говорил и не вспоминал, была по большей части, если не считать уникальные частные исключения, полным и отвратительным малосъедобным дерьмом. Но это было дерьмо, сделанное по государственному стандарту и в части составляющих ингредиентов, и относительно технологии. Что, конечно, не означает отсутствия отдельных и на самом деле не таких уж и редких эксцессов исполнителей.

Например, мой товарищ, работавший в семидесятых технологом на Останкинском мясокомбинате, иногда, чаще перед праздниками, вместе с несколькими близкими цеховыми начальниками добавлял на тонн пятьдесят фарша лишних килограмм пять соли, а в свою очередь столько же мяса изымал. И они эту добычу выносили под рубашками мимо проходной себе к семейному столу. На качество и вкус конечного продукта такая подмена влияла не сильно, а домашние были рады и сыты.

Но за подобные фокусы можно было не только вылететь с работы, но и вполне реально сесть в тюрьму довольно надолго. Потому как в принципе делать колбасу нужно было по ГОСТу, а остальное тупо противозаконно. Сейчас же со всеми этими глупостями заморачиваться не требуется. Изначально практически в уведомительном порядке сообщил, что это такие технические условия и, согласно заявленным ТУ сыпь соли или ещё чего покруче сколько угодно.

И относится это не только к пищевой или ещё какой материальной продукции. Примерно то же и в журналистике. Когда я в свое время официально работал в «советской печати», то, понятно, что её реально назвать этой самой журналистикой можно было только более чем условно. По качеству и вкусу от тогдашней колбасы она не сильно отличалась. Однако всё-таки стандарты старались соблюдать. И если корреспондент, приехав из командировки, в своей статье начинал ссылаться на информацию, полученную от местного таксиста, официанта в ресторане или гостиничной горничной, то его, конечно, не сажали, но сначала морщились и указывали на недопустимость подобного, а потом, если человек не воспринимал, чаще всего увольняли. Нынче же всяческие стандарты отменены, лепи любого горбатого согласно собственным же техническим условиям и никаких проблем.

Это я таким образом попытавшись извиниться, перехожу к сюжету. Вчера ехал из своей деревни в Москву на такси. И на одной из развязок шофер засомневался, а я посоветовал ему как разобраться. Он не сразу поверил и переспросил, уверен ли я. Не знаю почему, возможно, от наступающей излишней стариковской болтливости, я, вместо того, чтобы ответить кратко и однозначно, сказал, что первую свою машину купил в семьдесят первом году, с тех пор не одно десятилетие непрерывно провел за рулем, поэтому город знаю достаточно, чтобы знать маршрут, тем более, достаточно для себя привычный. И тут вдруг таксист спрашивает, мол, рублей сто двадцать или сто пятьдесят? Я не сразу понял, переспросил, и он уточнил, что имел в виду сумму, за которую я тогда купил автомобиль.

У меня в первый момент челюсть отвисла. Говорю, простите, а сколько Вам лет? Выясняется, что мужик восемьдесят четвертого года рождения. Ну, да, думаю, с одной стороны далеко уже не мальчик, но с другой – при советской власти он прожил максимум лет семь, потому действительно может ничего не помнить. Так что предельно сжато изложил, сколько тогда стола первая модель «Жигулей», какова в принципе была возможность её купить рядовому гражданину и какие были средние зарплаты. Заодно интересуюсь, откуда у него такая странная информация. Оказывается, родной дядя рассказывал. И далее шофер продолжает, без всякого явного недоверия к сказанному мной, излагать свою картину того мира, которая сложилась у него из воспоминаний старших родственников и их знакомых.

Ну, классическое, типа, зато у вас была стабильность, порядок и уверенность в завтрашнем дне. Да, конечно, со строгостью были некоторые переборы, говорят, за опоздание на работы могли посадить, но этой работы было сколько угодно, не то, что сейчас, а квартиры всем давали бесплатно. Вот подруга матери рассказывала, что ей предложили просто так трехкомнатную в центре, но она отказалась, осталась в двущке на окраине, поближе к своей фабрике, теперь жалеет страшно.

И подобное в том же духе все минут сорок, пока мы ехали. Я расслабился, вяловато хмыкал и только позволил себе, уже перед тем, как расплатиться, задать единственный вопрос. А если так всё было здорово, как он считает, почему всё развалилось к чертовой матери? И получил уверенный ответ: «Ну, это понятно, американцы Горбачева подкупили, вот он страну и разрушил».

Короче, довез отлично, взял по-божески. Всё отлично. У меня никаких претензий, только благодарность.

Симптомы синдрома

Уже несколько недель с четырех до шести утра по ОТР показывают английский телесериал «Доктор Мартин». Поскольку это уже давно как раз мое стандартное время пере сном, я, однажды ка-то наткнувшись, с тех пор смотрю регулярно. Очень нравится и всем искренне могу порекомендовать. Тем более, что совсем необязательно это делать в столь экстремальное для многих время, кино есть в интернете в свободном доступе. Впрочем, если не пойдет, не обессудьте, дело вкуса, а тут я никому ничего не навязываю.

Так вот, вчера этот доктор сказал одному из пациентов, что, если немеют и покалывают обе руки, то ничего страшного. Хуже, когда одна, вполне может быть симптомом приближающейся болезни Альцгеймера. А у меня как раз в этот момент затекла и начала покалывать левая рука. Я несколько напрягся, но постарался себя успокоить, может, ещё пронесет пока.

А сегодня обнаружил ещё один тревожный признак. Ксения Собчак и Константин Богомолов сочетались законным браком. Подобные мероприятия и относящиеся к гораздо много более близким мне людям не то, что не вызывали у меня никогда никакого интереса, но и вовсе не было шансов, чтобы я обратил на такое и малейшее внимание. А тут не просто внимательнейше прочел информацию, узнал, что на Грибоедова было около трехсот гостей и ещё массу важнейших подробностей, но и тупо несколько минут читал комментарии в сети по поводу этого события. Почему-то большинство нашло здесь основания вылить ушаты дерьма на новобрачных, но это как раз не сильно встревожило или удивило, обычное дело. Ещё не хватало, чтобы кто-то примитивно поздравил новобрачных или хоть промолчал. Проблема совсем в другом.

Она в том, что в принципе с психикой какой-то явный непорядок, если я занялся такого рода развлечениями. Как-то не совсем уютно становится жить. Перспективы довольно мрачные.

И ещё совсем безотносительно, просто по касательной, пришло в голову. Лимузин, роскошное белое платье, подружки невесты, фотосессия, прочее соответствующее… Нет, ну, никаким образом не против и никаких малейших негативных ощущений. Здоровья и счастья молодым! Только почему-то совершенно не представляю, как бы мог сосуществовать с женщиной, которую интересовало бы что-нибудь из перечисленного. Она сама была бы мне абсолютно не интересна. И никому из моих детей ничего подобного в голову прийти не могло, и не приходило, хотя мы это никогда не обсуждали и даже не упоминали.

Да, нехорошие признаки. Тревожные.
Любопытно, как иногда элементарное курьезное недопонимание может оказаться весьма плодотворным и в историческом, и даже в научном плане.

Дискуссии или, во всяком случае, изображающий их обмен мнениями относительно использования США бактериологического оружия во время Корейской войны окончательно не прекратились до сих пор. Ещё немало не только историков и пропагандистов, но и как бы биологов и сейчас утверждают, что американцы такое оружие действительно применяли, а то, что боевого военного эффекта большого не получилось, так это исключительно из-за несовершенства их технологий того времени и верного противодействия, предпринятого не без нашей помощи китайскими и корейскими товарищами. Я ни в коем случае не собираюсь участвовать в этом споре, а хочу обратить внимание на совсем иной аспект.

Чисто информационная война на эту тему началась гораздо раньше, но на реальный публичный международный уровень она вышла, когда в пятьдесят втором северокорейцы сбили и взяли в плен пару американских летчиков, которые подписали показания о применении бактериологического оружия, после чего ещё одного, потом ещё одного, более высокого ранга, который всё это подтвердил перед «международной комиссией».
Американцы пришли в жуткий ужас. Но не от того, что стали известны их подлые преступные деяния. Гораздо хуже другое, они-то точно знали, что ничего подобного не делали. Значит, коммунисты, прежде всего, конечно, СССР, всем было понятно, что китайцам и корейцам тогда такое ещё не под силу, изобрели какие-то способы (под подозрения в основном попали психотропные вещества) «промывать мозги» людям и заставлять их таким образом говорить что угодно и поступать как угодно. И штатники, кстати, не только они, но именно они оказались во главе, бросили огромные силы и средства в этом направлении.

Вспомнили даже о синтезированном ещё в конце тридцатых ЛСД. Занялись исследованиями по огромному количеству направлений. Не только химия с фармацевтикой, но и множество всего самого разного было привлечено и вовлечено в сферу изучения и самого пристального внимания, что прозябало до того в полном небрежении и прозябании. Да, конечно, поставленная задача так до конца оказалась и не решенной. Создать препараты или изобрести иные методы воздействия, которые полностью и идеально соответствовали бы заданным целям управлять сознанием человека так, чтобы он исполнял все необходимое вне зависимости от собственной воли и при этом, желательно, вовсе этого не осознавая и не помня, в результате не очень получилось. Осталось до сих пор, несмотря на все фантазии и страшилки, по большей части в художественной литературе, кино и конспирологии.

Но, надо признать, что попутно в самых разных областях исследования человеческого мозга, психики и во всем хоть относительно смежном за счет этого были достигнуты весьма серьезные успехи. Совершенно реальные достижения уже начиная с шестидесятых несомненны и очевидны. Однако весь смех в том, что в основу явно стимулированного прогресса лег именно курьез, нечто вроде примитивного межцивилизационного «мисандестендинга».

Не только у китайцев и корейцев, но и у стоявших за ними наших не было никаких препаратов или иных особых научно-технических способов для «промывания мозгов». А имелась своя собственная давно и прекрасно отработанная методика получения любых признаний без всяких великих научных хитростей. Я даже не вспоминаю о процессах периода «большого террора», но как раз почти в те времена, когда американские летчики давали свои «показания», у нас разворачивалось «дело врачей». Совсем за другое и попутно люди Берии взяли за жабры одного из подчиненных Власика, заместителя коменданта сталинской «ближней дачи» Ивана Федосеева, и он довольно быстро признался в том, что является американским шпионом и по заданию своего непосредственного начальника собирался отравить Иосифа Виссарионовича. Но что там подполковник с начальным образованием. Многие профессора и даже академики, например Вовси и Виноградов, дали подробнейшие признательные показания, как они по указке жидовского террористического «Джойнта» стремились свести в могилу всё советское руководство. И не потребовалось никакой специальной «химии» или ещё чего слишком высокотехнологичного.

А тупые американцы не то, что понять, а представить себе этого не могли. Хотя не нужно ничего идеализировать, дать в морду подозреваемому там тоже могли, особенно до начала нынешних гипертрофированно толерантных времен. Но это не имело и отдаленного отношения к советским методам допроса на Лубянке и всему им сопутствующему в отношении не только обвиняемого, но и его семьи.

Короче, стороны совершенно не имели общего языка и представления друг о друге, несмотря на всю вражду и практически ненависть. Сплошное недоразумение. А в итоге колоссальный прорыв в изучении мозговой деятельности человека. Так бывает.

Дело ясное

Кто сбил «Боинг» над Украиной, были в Москве недавно вооруженные уличные беспорядки, почему на самом деле не избрали Касамару и что там реально произошло в свое время в Польше, ударили ей в спину, начав Войну вместе с Германией, или защитили братские народы от панов и фашистов?

Есть множество маргинальных мнений, есть мнение подавляющее общественное, а есть и официальное государственное. Совпадают они редко, но друг на друга влияют плохо и слабо, а уж установлению истины способствуют совсем малозаметно. Но, согласитесь, все эти мелочи меркнут по сравнению с действительно судьбоносными событиями, по поводу которых имеется обидное и неприятное недопонимание.

Вот, скажем, почему Тамерлан не взял Москву? Как известно каждому ребенку, в триста девяносто пятом он подошел к южным границам Руси, захватил и разорил Елец, постоял там немного, почти доведя до инфаркта российское руководство, и повернул обратно каким-то чудесным образом оставив нас в покое.

Русские, естественно, сделали самый очевидный и общепринятый вывод. Византийская, а то и более раннего, иерусалимского, что представляется мне несколько сомнительным, происхождения икона, после долгих странствий и перемещений в определенный момент получившая название Владимирской Богоматери, была предусмотрительным князем Василием перевезена в Москву при возникновении угрозы со стороны Тамерлана. Ей начали усердно молиться, поставили конкретную задачу, и заступница явилась во сне «железному хромцу». Он сразу был смущен, а тут ещё окружающие умные люди объяснили, что это такая богиня местных и она возражает против задуманных безобразий. Сработало.

Возразить против этого нечего и некому. Лично у меня есть лишь одна небольшая претензия к деве Марии. Раз уж эта еврейка столь серьезно вписалась за православных, то могла бы уж заодно обратить правоверного мусульманина Тимура в истинную веру и разом решить вопрос принципиально, а не ходить вокруг да около. Но это, конечно, мои глупые капризы, Она лучше знает, как себя вести и что делать.

Имеются и более рациональные и приземленные объяснения странноватых и не очень понятных на первый взгляд поступков Тамерлана. Любопытно, что наиболее распространенное из них заключается в элементарном пьянстве великого завоевателя. Якобы Хромец тупо нажрался вусмерть и это помешало осуществлению его подлых планов. Самое милое, что в этой экзотической версии имеется немалое здравое зерно. Правда, возникает множество нерешенных и даже в принципе не решаемых вопросов. Начиная от того, как сочетается ярое мусульманство Тамерлана со спиртным, и заканчивая тем, что умер он минимум лет через десять после упоминаемых событий. Там столько несообразностей и несоответствий, что фоменковцы даже на этих основаниях усомнились в истинной правоверности Тимура, вернее, в том, что под этим понятием подразумевалось и не был ли он вообще христианином, а то и вовсе православным.

Я сейчас не стану вдаваться в нюансы этой интереснейшей, но совершенно отдельной темы. Хотя Тамерлан, конечно, был не просто мусульманином, но и во многом столпом фундаментального магометанства, и при этом действительно не только употреблял, но и явно злоупотребляли, причем кроме вина ещё и водкой, совсем опускаем проблему, что это в те времена могло означать. И умер в реальности вправду перепив, однако спасло это не Россию, а Китай.

Бесконечно можно ещё на эту тему нафантазировать, но я не стану более испытывать терпения читателей и предельно кратко изложу истину. А она в том, что Тамерлан не имел никаких намерений не только завоевывать Русь, но и вовсе хоть как-то ей пакостить. По той примитивной причине, что имел крайне слабое представление о её существовании. То есть, нет, для своего времени и уровня человеком Тимур был достаточно просвещённым, к тому же в его окружении имелись люди и вовсе по тем меркам высоко образованные. Так что, в принципе, у него была информации о существовании там, на севере таких городов, как та же Москва. Но это были земли крайне отдаленного и предельно маргинального улуса Золотой Орды, совершенно не интересные Хромцу. Да, у него были серьезные терки с Тохтамышем, однако он их полностью и принципиально решил без всякого геополитического экстрима, по сути уничтожив государство последнего, а Елец просто попался случайно под руку во время одной второстепенной военной операции по преследованию слишком быстро удиравшего не слишком крупного ордынского военачальника Бек-Ярык-Оглана.

Но самое главное заключалось в том, что Тамерлан с рождения терпеть не мог холодов. И ему в голову не могло прийти забираться куда-то в снежные и ледяные северные дебри, когда вокруг столько прекрасных территорий, неизмеримо более богатых и с чудесным климатом. Он и пил в основном, чтобы согреться, вот однажды и не рассчитал, ничего тут чудесного или противоестественного. Обычное дело.

Однако, как в свое время советскому человеку была невыносима сама мысль, что пять с половиной тысяч не просто брошены на мостовой, но ещё и снабжены колесами, так и нынешнему русскому нет сил признать, что кто-то может не хотеть завоевать Россию. Да к тому же ещё смириться, что по сути от «татаро-монгольского ига» освободили не Дмитрий Донской с Иваном Грозным, а какой-то пришлый сомнительный узбек.

Потому остается признать бесспорным и несомненным факт, что тут Маша Владимирская поработала. И до сих пор на неё вся надежда. Только сретение.

Подряд и не позднее

У людей искренних и простодушных часто может создаться впечатление, что законы пишут идиоты или недоумки. Те, кто считает себя более умудрённым и хитроумным нередко начинают подозревать, что это злонамеренно пишут просто подлецы и мерзавцы. И то, и другое, как мне представляется, не является абсолютной истиной.

Например, я сам наивно довольно долго считал, что слово «подряд» относительно президентских сроков в новой российской Конституции, из-за которого, при умелом лукавом применении, правление Путина стало практически беспредельным, появилось благодаря невнимательности, недоумию или элементарно плохому владению русским языком некоторых составителей текста. Но несколько лет назад, к определенному для себя удивлению узнал из интервью одного из авторов Конституции, что, оказывается, ничего подобного. И они не просто обратили в свое время на это внимание, но даже отдельно и довольно долго обсуждали. После чего пришли к единодушному мнению, что следует это слово обязательно вставить и оставить поскольку, если человек придет к власти после определенного перерыва, то ничего страшного, а совсем наоборот, пусть у народа останется дополнительное право снова избрать того, кому доверяют. Вот такие, понимаешь, умники. А я-то думал дебилы. Стыдно.

Или вот совсем уже простой и мелкий факт.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, имеет право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения.

Как будто всё правильно и предельно понятно. «В кратчайший срок». Но зачем тогда добавлено это хитрожопое «не позднее трех часов с момента задержания»? Вроде, из лучших побуждений, чтобы какой ретивый мент не подумал слишком вольно трактовать «краткость» этого срока. И, кстати, ещё лет пятнадцать назад, не говорю уже о белее ранних временах, особенно в некоторых глухих регионах такого рода лимит имел определенное практическое значение. Существовали проблемы со связью и иногда сами милиционеры не могли долго дозвониться до райцентра, потому был смысл поставить им лимит, разбейся в лепешку, но хотя бы за три часа обеспечь задержанному возможность позвонить родным.

Но закон-то в таком виде принимался в одиннадцатом году. А о нынешней ситуации и говорить нечего. Когда в кармане у каждого минимум мобильник, а чаще всего и айфон. При чем тут три часа? И вместо обязательства соблюдать права задержанного норма превращается в право три часа не давать ему позвонить, игнорируя расплывчатое «в кратчайшие сроки» и на полностью законных основаниях издевательски строить невинные глазки. Мол, а что такого, сказано же, что не более трех часов, мы уложились, какие претензии?

И это отнюдь не по глупости или недомыслию. А очень рационально. Правда, по моим понятиям, довольно подло, но это уже совсем другое дело

А поговорить…

Меня с отрочества многие даже довольно близкие, вплоть до искренне любящих, не то, что сильно упрекают, но относятся с некоторой укоризной и непониманием к этой черте моего характера, что я чаще всего, начиная с какого-то момента, не вступаю в диалог и не продолжаю защищать или хотя бы объяснять свою позицию. А просто замолкаю и стараюсь, если не абсолютно прекратить, то максимально по мере возможности ограничить общение. Мне пеняют, что с людьми нужно разговаривать, пытаться донести свою точку зрения и искать не противоречия, а какие-то моменты общего, на основе чего возможно пусть не объединение, то хоть какое мирное и продуктивное взаимное сосуществование.

Я, кстати, теоретически и в данном случае не спорю. Признавая в общем плане возможность логичности и гуманности такого диалогического поведения. Но смиренно прошу согласиться, что не всем оно дано. Вот, скажем, конкретный пример.

Журналиста Илью Азара пришла задерживать полиция, когда он вышел покурить на, как я понял, балкон пожарной лестничной клетки рядом со своей квартирой. Потребовали проехать в отделение. Он сказал, что у него дома сейчас нет жены, а одна двухлетняя дочка. И попросил всего лишь разрешения позвонить супруге, чтобы она приехала, на что, как впоследствии выяснилось, потребовалось не более получаса. Полицейский связался с кем-то из начальства и сказал, что ждать не велено. После чего человека, не дав даже зайти к ребенку, в домашней одежде отвезли в «обезьянник», где продержали до утра. Слава Богу, дали по дороге хоть сообщить жене, и та в ужасе примчалась домой. К счастью, всё обошлось.

Я сейчас не собираюсь обсуждать эту ситуацию саму по себе. Мне она представляется идеально однозначной и не требующей комментариев. Но сейчас совсем о другом. В социальных сетях развернулась бурная дискуссия и появилось множество откликов со мнениями. И, если не половина, то около того, во всяком случае весьма значительная часть населения с той или иной степенью озлобленности обвиняет Азара и его жену. А зачем он вышел покурить? У него маленький ребенок, а он, извращенец, курит. И супруга, дочери два года, а она куда-то отправилась шляться. Короче, опять эти подлые либерасты прикрываются младенцами для сокрытия своих грязных дел и ухода от ответственности.

И только не надо мне тут приводить стандартные аргументы, что, мол, это или платные пропагандистские тролли, или просто психически ненормальные люди. Я ведь прожил уже достаточно долгую жизнь и в основном отнюдь не в интернете, а, если можно так выразиться, «в самой гуще народа». Нет, многие действительно абсолютно искренне так думают и считают. Относительно же их «психической нормальности» вопрос совсем уже спорный и неопределенный. Совершенно не очевидно, кто тут более «нормален».

И что? Вступать в диалог? Пытаться что-то объяснить или доказать? Даже легкой грусти по этому поводу уже не испытываю.

Мир праха

Вот и отметили вчера уже восемьдесят лет началу великой Войны. Конечно, можно начинать умничать и выпендриваться по поводу условности именно этой даты. Но это глуповато. В истории в этом смысле всё достаточно условно. Столетняя война тоже длилась не сто лет, и даже Христос, если и родился, то, скорее всего не в ночь на первое января нулевого года от собственного рождества. Однако при любых допущениях и оговорках, да, именно восемьдесят лет прошло с того дня, когда щелкнул знаковый спусковой крючок и понеслось.

А ведь я родился всего через девять лет после конца Войны. Ещё девятое мая, хоть и отмечалась, конечно, но особо не официально не праздновалось. И не было никаких ветеранов. Довольно молодые мужики в подавляющем большинстве с боевыми наградами поднимали первые рюмки застолий не чокаясь, и многие ещё так и не успели справить себе приличные гражданские костюмы. Никто кроме больших начальников, которые, впрочем, никогда сильно не бедствовали, так уж не отъелся, хотя голода уже и не было, но о нем очень хорошо помнили и нередко продолжали измерять достаток в размерах паек по рабочим или иждивенческим карточкам.

А нынче страдаем от ожирения. Да, ладно, можно сколько угодно причитать по поводу нищих пенсионеров и недоедающих многодетных провинциальных семей в депрессивных районах, но объективно жратвы достаточно. Исключения есть всегда и везде, но в основном хоть как-то прокормиться можно и вполне сытно. Так что, основные проблемы не в желудках.

Гитлер, при всех своих, на мой взгляд, выдающихся способностях, был человеком странноватым и, подозреваю, значительно неадекватным. Морально, стилистически, духовно, идеологически и как угодно ещё устройство британского общества и государства было ему предельно чуждо, а по тем же самым параметром советское являлось близким до боли. Но он оказался много более нацистом, чем социалистом. И, несомненно, полный бред то, что льется сейчас с федеральных телеканалов, типа, мол, Гитлер вовсе не хотел нападать на Англию, а только делал вид. Нападать хотел и даже завоевывать собирался, но вот уничтожать и в самом деле нет. А СССР намеревался именно уничтожить. Если англичан хотел лишь при помощи сильного удара по голове принудить к братству, то славян и примкнувших к ним прочих нацменов ненавидел всего лишь немного меньше, чем евреев, и смысла в их существовании не видел. Потому, напав на них, выписал индульгенцию сталинскую режиму.

Опять же, я не собираюсь обсуждать несомненные для меня факты, считающиеся у нас грязными клеветническими идеями Виктора Суворова, относительно того, кто на кого собирался напасть первым. Немцы перешли сколь угодно спорную, но границу и пошли на Москву. С того момента каждый, кто сомневался в необходимости сражаться на стороне СССР, становился пособником гитлеровцев, фашистом, нацистом и прочим подобным исчадием ада. А потом, после Победы, любой сомневающийся в её трактовке советской пропагандой навсегда оставался врагом рода человеческого.

И подлые поляки, не пригласившие Путина, плюнули в душу народу-освободителю. Немцев пригласили, а нас нет. Идиоты и шизофреники. Правда, есть один нюанс. Нас не позвали отнюдь не потому, что тогда мы вместе с Германией раздербанили Польшу и войну по сути начали на стороне Гитлера. Как ни крути, а те же немцы вели себя всё-таки хуже. Но речь исключительно о том, кто что говорит и, главное, как ведет себя сейчас. И приглашать Россию после Крыма и Донбасса показалось полякам не совсем корректным. Наверное, они что-то не так поняли. Но мне представляется, что на фоне того, что озверевшие истеричные дегенераты несут нынче у нас практически из каждого утюга, каким-либо образом ошибиться в трактовке трудно.

Значит ли это, что среди поляков нет быдла? Думаю, отнюдь. Да и слово относительно их же происхождения. Требовать сейчас репарации с Германии не слишком умно. Как и обвинять лично меня в преступлениях сталинских чекистов. Каждый отвечает за себя.

Но за себя отвечает каждый.

Мелочи быта

В комментарии к моей предыдущей реплике читатель написал:

«Работа у проводников поезда нелегкая, а зарплата маленькая - почему бы и не облегчить им работу немного, если мне это нетрудно?»

Как будто элементарное, естественное замечание, не претендующее на какую-то особую глубину, а на самом деле затрагивает гигантский пласт всевозможных понятий в самых разных областях, начиная от социальных и экономических и заканчивая психологическими и историческими. Но у меня сейчас нет сил и желания пускаться в подробные обсуждения этих тем, тем более, что они практически бесконечны, так что позволю себе ограничиться буквально несколькими строчками.

Люди, знающие меня лично, некоторые из которых, случается, читают и этот Журнал, не дадут соврать, что меня много в чем можно упрекнуть, но только не в тупом бытовом снобизме и высокомерии. И мне не западло любая работа, много более трудоемкая и неприятная, чем сдать белье в поезде. И, сейчас, конечно, уже совсем не то в связи с возрастом и физическим состоянием, но когда я был моложе и здоров как бык, а я таковым был довольно долго, даже к зубному первый раз попал только лет в сорок, то мог без проблем много часов бесплатно проковыряться в канализации мало мне знакомого или, случалось, вовсе незнакомого человека, если меня по-человечески попросят помочь с ремонтом.

Но, как сказано в древнем неприличном анекдоте, есть нюансы. Когда к тебе подходит женщина или неважно кто, но, возможно, нуждающийся в помощи, и говорит что-то типа, мол, парень, если не сложно, отнеси пожалуйста белье в купе проводника, то это одно. А если по вагону шествует гордая надзирательница и орет: «Сдавать белье! Кто ещё не сдал?! Поторапливаемся!» - это, согласитесь, несколько другое. То есть, даже написать «Пива нет» можно по-разному.

У меня в доме уборщицей уже много лет работает очень милая многодетная татарка лет под пятьдесят. Когда она протирает шваброй холл или лестничную клетку, я всегда стараюсь пройти максимально для неё удобно, не наступать на влажные, только что вымытые места, короче, вообще не помешать. И она то же самое делает в отношении и меня, и иных жильцов. Мы давно при этом предельно доброжелательно здороваемся друг с другом. Но до того, практически всю сознательную жизнь, что в транспорте, что в советском общепите, вроде пельменных, что в магазинах и тому подобном уборщицы всегда были моим злейшим врагом. А я, соответственно, главной помехой и неприятностью для них. Они старательно пытались сбить меня с ног мокрой тряпкой на палке, и орали: «Куда прешь»! Кто скажет, что никогда не сталкивался с подобным, тот никогда не жил в России, по крайней мере в городской.

Ещё одна из мелких подробностей из бесчисленного множества такого рода. Это разговор про маленькие зарплаты. Но дело в том, что зарплату проводнице определяю не я, а РЖД. Богатейшая компания если не в мире, то в стране точно. Я же, в свою очередь, плачу ей и с каждым годом все больше и больше. И от неё в праве, сейчас говорю, естественно, о морально, иное у нас просто не работает, впрочем, и моральное брезжит лишь слегка в зависимости от личного выбора каждого, требовать предоставления услуг надлежащего качества, определенного публичной офертой.

А в ресторане вы тоже помогаете пожилой официантке или официанту относить грязную посуду со стола? Если да, то советую вместе с этой посудой заглянуть и на кухню, ещё осталось немало мест, где нет полной автоматизации и посуду кто-то моет вручную, нередко это тоже женщина и не самая молодая. Рекомендую встать рядом и оказать посильную помощь. У неё тоже не самая большая зарплата и весьма почтенный возраст.

Но опять же, здесь нет никаких абсолютных законов и всё зависит от психологического и ситуационного контекста. Нередко бывало, даже в самых лучших европейских заведениях высшего уровня, когда официантка не сразу может справиться со сложной пробкой на бутылке, особенно это касается элитного шампанского. И я никогда не начинаю капризничать, тем более скандалить, а берусь помогать и стараюсь сделать так, чтобы метрдотель не заметил, чтобы у женщины не было неприятностей, так как это считается определенным браком в работе.

Короче, в любом случае нужно, мне так кажется, просто стараться с одной стороны, оставаться приличным человеком, но с другой и не давать вытирать о себя ноги. И тут, по моему мнению, гениальнее всего написал другой читатель в комментарии к тому же тексту про сдачу белья в поезде: «Все всегда сдавали, и я сдавал». Вот тут как раз и корень всего. Как-нибудь однажды задуматься, а верно ли то, что всегда делают все?

Очевидное невероятное

С большим изумлением узнал, что появившийся в интернете некий сюжет, где пассажирка скандалит по поводу просьбы проводника сдать белье после поездки в поезде, вызвал столь большой общественный резонанс, что потребовалось специальное разъяснение самого высокого транспортного начальства.

И многие ещё больше удивились, когда выяснили, что действительно нет, пассажир совершенно не обязан этого делать, а, соответственно, проводник не имеет права таковое требовать. А до этого всю жизнь послушно и беспрекословно собирал простыни и наволочки и считал это совершенно естественным.

Я же, собственно, вот чему изумился. Конечно, последние лет десять ещё советской власти я ездил в «СВ», и там речь о сдаче белья, как о многом подобном, уже не шла. Постели изначально были приготовлены, и после поездки ты просто спокойно покидал свое купе. Но до того я довольно часто и много мотался по стране в любых вагонах, не только плацкартных, но и общих, в некоторых их которых тоже можно было взять белье. И обычно там при выходе и в самом деле перед выходом проводники велели сдавать простыни с наволочками. Я никогда этого не делал. Прекрасно знал, с уверенностью сейчас уже не скажу откуда, скорее всего элементарно взглянул в свое время какую-то инструкцию, что не обязан. И спокойно уходил без всяких скандалов. Никогда не было никаких проблем. Проводник сказал, я не отреагировал, и на этом всё заканчивалось.

А, оказывается, полвека прошло с начала моего опыта и вдруг множество людей прозрело. Они покорно исполняли несуществующий даже не закон, а некое правило, о правомочности которого они даже не задумывались.

Полеты во сне

Вот сейчас очень прошу меня правильно понять. Потому, что, во-первых, я сейчас напишу действительно очень важное, редкость последнее время, а, во-вторых, тут очень большая вероятность т ещё больший соблазн услышать не мою мысль, а отреагировать на собственные ощущения и личное внутреннее состояние. Так что, еще раз, хотя и без большого оптимизма, но умоляю сосредоточиться.

Редкий случай, когда я абсолютно и в мыслях своих, и эмоционально согласен с самыми безудержными и патриотическими славословиями в адрес экипажа, в первую очередь, естественно, первого пилота, посадившего самолет на кукурузное поле. И изображающие из себя умудренных реалистичных практиков, говорящие, что тут никакого героизма, а всего лишь люди профессионально сделали свое дело, в моем понимании выглядят убого и нелепо. Я думаю, что пилоты совершили не подвиг, а чудо, и кроме самых теплых и благодарных слов в их адрес у меня нет ничего, тупой же скептицизм в данном случае не считаю стоящим хоть какого-то внимания.

Но. И здесь «но» будет не оговоркой или малейшим противоречием вышесказанному, а всего лишь уточнением. Как любая катастрофа и трагедия в подавляющем большинстве случаев является следствием стечения огромного количества обстоятельств, среди которых и объективные, и субъективные, и вовсе случайные, так и каждое необыкновенное происшествие со счастливым исходом становится плодом более чем одного фактора.

Так и тут. Только хладнокровия и блестящего мастерства летчиков не хватило бы. Как и оказавшегося в нужном месте и в нужное время кукурузного поля в нужном состоянии, как и еще великого множества слагаемых. Лишь всё вместе совпавшее и совместно сработавшее. Если бы я был верующим, мне было бы много легче (не только в этой ситуации), просто сказал бы, что Господь помог. Но, не имея такой возможности, не стану плести излишние лукавые словеса и смиренно замечу, полностью сознавая условность своих формулировок, что историческое силовое поле судьбы сделало намек, скорее всего последний, этой стране.

То есть, ещё раз повторю и подчеркну, что это не предсказание и знамение, означающее, что так и произойдет. Ни в коем случае. Всего лишь указание, на теоретическую возможность при определённых обстоятельствах. Вообще-то по всем обычным нормам и понятиям не планер и не дельтаплан, а современный достаточно тяжелый пассажирский самолет, особенно с полной загрузкой и заправкой, если у него отказали все двигатели, должен грохнуться.

Но бывают чудеса. Частично они рукотворные. И, вероятно, есть шанс, Россия может на них надеяться. Однако всего лишь надеяться маловато.

Метки:

На эти путаные мысли меня, как ни странно, навело интервью с одним известным украинским блогером, на которое я случайно наткнулся в эфире.

Может быть украинец дураком или подонком? А еврей? Способен ли гомосексуалист оказаться пидарасом? А та самая одноногая многодетная негритянка из анекдота бывает редкой омерзительной сукой? Сидят ли по тюрьмам исключительно невинные и несчастные? Все ли дети прекрасны, старики мудры, а женщины нежны, беззащитны и трогательны?

Я склонен подозревать, что над всеми этими вопросами не только позволительно размышлять втихую, но и иногда высказываться по данным поводам вполне публично. Желательно лишь самому не оказаться при этом пидарасом и омерзительной сукой.
Просто безоценочное жизненное наблюдение.

Я всегда всё понимал про Ксению Собчак. И, пожалуйста, не надо мне про нее ничего объяснять. Но, сознаюсь, посмотрев и послушав в свое время несколько взятых ею интервью на «Дожде», в том числе, кстати, и у Рамзана Кадырова, я стал называть её Ксенией Анатольевной и отметил про себя, что она всё-таки, несмотря ни на что, отнюдь не полная идиотка.

И вот тут только что изложила: «Когда журналисты сегодня шутили про "похорошевшую Москву Собянина" -знайте, это либо подлость, либо заказуха. Любому хоть сколько -нибудь разбирающемуся в политике человеку известно- РосГвардия не подчиняется Собянину. Да и тактикой выборов, даже Московских, руководит федеральная власть».

После чего Сергей Семенович уточнил: «Вы знаете, эти же граждане в течение нескольких дней проводили несанкционированные акции на Трубной, и полиция практически вообще не реагировала. Но организаторов такой сценарий, видимо, не устраивал. Они перешли к активным действиям, попыткам перекрытия дорог, блокированию улиц, нападению на полицейских. Они просто вынудили полицию применять силу. Что в данной ситуации было совершенно адекватно.
И я хотел бы сказать спасибо полицейским и сотрудникам Росгвардии. Они выполняли свой долг».


А ведь Собчак никаким образом от Собянина не зависит, не боится его совершенно и никакой корысти тут не имеет. Дядя Вова её никогда в обиду не давал и не даст. Так что, скорее всего, она совершенно искренна.

Смешно.

Плохое чувство зависти

Да, Господи, наплевать на меня. Умный я или глупый, плохой иди хороший человек, истинный либерал или фундаменталист-мизантроп, вменяемый или даже совсем психически больной. Никакого практического значения не имеет. В любом случае это не я сначала тупо и нагло издевался над странноватыми для меня людьми, решившими поиграть в нынешнюю российскую демократию, а потом не я бил обидевшихся по головам и не я заламывал им руки.

И, собственно, мнение мое обо всем этом, предельно тихое и высказываемое в крайне узком кругу, где тоже не имеет слишком уж большого влияния, если совсем объективно, по большому счету бессмысленно и фактически ничтожно. Усмехнуться и забыть, если вдруг случайно и запало в памяти. Так что, и тут говорить вовсе не о чем, пустое.

И уж совсем не стоит обращать никакого внимания на мои пророчества и предсказания. Прежде всего потому, что ничего подобного этим самым пророчествам или предсказаниям я никогда не излагал. Да, случалось, какие-то элементарные расчеты, естественно, они обычно оправдываются, поскольку трудно оказаться неточным при решении столь простеньких арифметических задач. Но тут всё слишком просто, Никакой моей заслуги нет, как нет никакой причины мне гордиться, что слишком многие не хотят и попытаться решить элементарные примеры из уровня таблицы умножения или уравнений с одним неизвестным.

Я произвел самые элементарные действия на уровне четвертого класса средней, ещё советской, школы и получилось, что вам пиздец. На всякий случай посмотрел ответ в конце задачника. Сошлось. Вы можете посчитать это осколком зеркала злого тролля в моем глазу. Ваше право и ваше дело. Лично ко мне это уже точно не имеет никакого отношения. Даже не придет в голову классическое «я же говорил». Я вам ничего и не говорил. Говорил не вам. Исключительно сам с собой. Извините.

Однако я сейчас хотел сказать совсем про другое, поделиться историей, которая, скорее всего, большинству покажется вовсе никак не связанной со всем вышеизложенным. В принципе так оно и есть, просто продукт слишком дискретного сознания и эмоциональной расхристанности на фоне повышенного стремления к смирению.

Сам обычно борюсь с бессонницей путем чрезмерного потребления новостных информационных каналов, в том числе и телевизионных, просто чтобы устали глаза и начали чисто механически слипаться. А моя супруга с той же целью последнее время стала пользоваться передачами «стендап» на канале ТНТ. И вот недавно она мне говорит, мол, понимаю, что тебе покажется дурковатым, но рекомендую посмотреть выступления такого юноши, зовут Иван Абрамов, почему-то мне кажется, что тебе понравится. Я обычно к рекомендациям жены отношусь с большим уважением, и тут, хоть и удивился, но послушался.

Действительно, мальчик оказался очень приятным. Он выпускник МГИМО, в совершенстве владеет тремя иностранными языками, прекрасно, по крайней мере в моем понимании, играет на множестве музыкальных инструментов, поет очень точно попадая в ноты весьма красиво и профессионально, ну, то есть по множеству еще и не упомянутых параметров представляет собой образец всего того, что может вызвать у меня, кроме уважения и восхищения, ещё и самую острую зависть вместе с воспаления чувства собственной неполноценности. Уже не упоминаю, что он молодой, спортивный, судя по всему здоровый и хорошо себя чувствующий, и симпатичный, чего самого по себе хватило бы для суицидальной тоски.

Посмотрел несколько его выступлений с большим удовольствием, и оно увеличивалось пропорционально с уже перечисленными не самыми лучшими чувствами. Порой вовсе хотелось повеситься от собственной убогости. Но вдруг в одном его монологе прозвучало: «И тут человек нагинается к моему уху». Нет, я далеко не языковой пурист, в живой речи со сцены любой может оговорится, а уж про собственную патологическую дисграфию и вовсе молчу. Но как-то так, видимо случайно, произошло, что и я сам за всю свою жизнь никогда не произнес, да и не смог бы произнести слово «нагинается», и не слышал никогда ни от кого из людей близких или просто своего круга общения. Разное было, порой вовсе экстремально экзотическое, но такого – нет.

И это меня ка-то смирило с действительностью. Успокоился и перестал завидовать. Всегда очень приятно, когда уходят плохие чувства. Главное – найти повод и механизм самоуспокоения. Так что, если кто ещё меня случайно слышит, слушает и испытывает при этом хоть легкое раздражение, постарайтесь представить себе относительно меня что-нибудь такое, унизительное и возвышающее вас в собственных глазах. Возможно сработает.

Как-то так

Честное слово, давно со столь малым желанием и после столь больших сомнений не садился писать. И решился всего на несколько строк одновременно с самыми серьезными опасениями и с не менее серьезными угрызениями. Комплект из стариковской усталости и гнилой либеральной нечеткости мысли и неоднозначности эмоций.

Многие из тех, к кому я отношусь очень хорошо и тепло, а некоторых так и просто люблю (намеренно не употребляю здесь на мой взгляд не слишком подходящее здесь слово «уважение») вчера ходили протестовать на московские улицы. И, как люди в основном опытные, в большинстве умудрились не попасть в автозаки или под удары дубинок. Кое-кому, конечно, немного досталось, но не смертельно и даже не критично для здоровья. Больше обидно, но это ладно, чепуха, дело житейское.

И сказать в их адрес хоть что-либо не то, что плохое, а с малейшим налетом пренебрежения, у меня язык не повернется, а тем более написать вовсе рука отсохнет. Но при этом нет и самого легкого ощущения сопричастности (не надо путать с сочувствием тому конкретному, которому разбили голову). И нет охоты заниматься самокопанием, занудно и подробно анализируя причины такой странной эмоциональной и интеллектуальной тупости. Всё, что только было можно, уже предельно подробно сформулировано и изложено за прошедшие годы. Нелепо продолжать толочь воду в ступе.

На одном себя поймал не слишком приевшемся, хотя тоже далеко не новом. Пожалуй, лишь немного удивило, насколько окрепло это ощущение. Я не способен желать успеха никаким процессам совершенствования нынешней системы власти или её изменения, которые бы привели к чему-то хорошему и доброму для моего бывшего народа. Поскольку я не хочу для него ничего хорошего и доброго, не считая народом.

А население, впрочем, пусть развлекается по мере сил и возможностей. Только не нужно путать утреннюю эрекцию с любовью.

Палец в рот Бриану

Прошу меня простить граждан великой и свободной Украины. Не мне рассуждать о их политическом выборе и, тем более, как-то оценивать этот выбор. Могу лишь скромно потупившись завидовать и вежливо улыбаться.

Но сейчас речь не о них. А о моих истинных, природных, изначальных исторических согражданах, советских людях. По моему глубочайшему убеждению и инстинктивному эмоциональному восприятию, те от десяти до пятнадцати процентов, что проголосовали за условного Медведчука, это никакая не «пятая колонна», а именно мой родной советский народ.

Кроме того, практически половина избирателей просто не пошли голосовать. Тут несколько сложнее и более индивидуально, но лично я ощущаю если не большинство, то весьма значительную их часть как тоже наших, советских.

Впрочем, всё это чепуха. Не нам, а украинцам с этим жить. И ключевое слово тут «жить». В отличие от России. Слава Украине!
Тут случайно наткнулся на один довольно средненький то ли документальный фильм, то ли просто телерепортаж. В Китае есть некая деревенька, в которой якобы количество долгожителей, возраст которых превышает сто лет, значительно на душу населения значительно больше, чем в среднем и по стране, и вообще по миру.

Я написал «якобы» потому, что, во-первых, у них с документами всё далеко не идеально, во-вторых, китаец после семидесяти, особенно на взгляд европейца, выглядит обычно так, что хрен поймешь, сколько ему на самом деле. Так что, я слегка подозреваю, что это некоторая рекламная фантазия для привлечения туристов и развития местной инфраструктуры. Но в любом случае факт остается фактом, до того ничем не примечательная деревня в относительной китайской глуши стала привлекать многих, в том числе и, естественно, всяческую прессу.

И вот ходят телевизионщики, снимают разные виды и задают жителям стандартные идиотские вопросы, типа, как вам удалось дожить до столь почтенных лет, это особенности тутошнего климата или какой специальный здоровый образ жизни? И среди пустой словесной шелухи вдруг один старик, утверждающий, что ему стукнуло сто десять, упомянул, что в свое время перевел почти все свои небольшие накопления в фонд помощи жертвам взрыва башен-близнецов в Нью-Йорке.

Сам по себе это поступок вызвал у меня некоторое изумление, но не могу сказать, что так уж поразил. Удивительнее было другое. Тоже слегка изумленные и не слишком доверчивые журналисты стали спрашивать соседей, знают ли они об этом и как относятся. То есть, не лучше было бы человеку, если уж так ему захотелось, обратить свою благотворительность на гораздо более близких людей, тем более, что в любом случае деревня неизмеримо беднее и неблагоустроеннее, чем любые даже самые убогие американские трущобы, и нуждающихся здесь в помощи гораздо больше.

И почти все односельчане единодушно ответили примерно следующее. Да, слышали о таком поступке соседа. Подробностей не знают, он не очень распространялся, но мнение у всех практически одинаковое. Уважаемый человек имеет достаточно мудрости, права, опыта и всего прочего подобного, чтобы самостоятельно распоряжаться собственными честно за жизнь заработанными деньгами по своему усмотрению.

Прямо хунвейбины какие-то!

Езда

Прежде всего, сразу должен сказать, что есть мало людей в публичном поле, к которым и как к специалистам, и как к людям с определенными этическими и политическими взглядами, я отношусь с таким уважением, как к Сергею Асланяну. Не буду здесь изощряться к панегириках, но предельно кратко констатирую, что его мнения обо всем, относящемся и к транспорту, в чем я очень плохо понимаю, потому основываюсь в основном на эмоции и интуиции, и к каким-то этическим и политическим вопросам почти всегда мне очень понятны и близки.

Но одновременно он для меня и прекрасный пример того, как самые лучшие побуждения методом абсолютизации можно довести до практического маразма. Попытаюсь предельно кратко пояснить. Последнее время появились и широко распространились индивидуальные транспортные средства принципиально нового вида. Имею в виду различные приспособления, начиная от разного типа условно «роликов» и заканчивая самокатами и прочим подобным, снабженные электродвигателями и развивающими скорости иногда до шестидесяти километров в час и даже более, но на двадцати-тридцати километрах передвигающиеся достаточно стандартно. Но для них, вернее, для тех, кто на них передвигается, нет никаких законов и правил. То есть, они вовсе транспортными средствами и не считаются, а человек, который мчится по тротуару или бульвару со скоростью даже не велосипедиста, а, порой, почти автомобиля, юридически считается просто пешеходом.

Когда в метро и на улице тебя случайно кто-то толкает плечом, особенно крупный мужик, то это бывает не слишком приятно, но в конце концов обычно не то, что не смертельно, но и не особо травмоопасно, заканчивается максимум синяком. А когда в тебя врезается на полной скорости пусть и весьма щуплый подросток на какой-то доске с моторчиком, то сломать что угодно, вплоть до головы, очень реально можете вы оба.

Надо ли что-то с этим делать и попытаться в этой области ввести какие-либо правила и законы? На мой взгляд тут даже нет вопроса. Но Сергей Асланян утверждает, что такого рода попытки прямой путь к фашизму с нацизмом и аргументирует это свое мнение безусловно близкими и милыми моему сердцу объяснениями. Во-первых, это беспредельное ограничение личностных прав и свобод, которое может закончиться регулированием движения инвалидных колясок. А, во-вторых, для наших гаишников тут очередное поле для грабежа населения.

Спорить тут бесполезно. Это мне немного напомнило, как недавно, осуждая Любовь Соболь за некорректное, по его мнению, поведение по отношению к беременной Маргарите Симоньян, один из рупоров либерализма и демократии на «Эхе Москвы» патетически спросил кого-то из слушателей: «А как бы вы поступили, если бы на вашу беременную жену кто-то с криком неожиданно выпрыгнул из шкафа?» Очень красочный и убедительный аргумент. Его слабость только в том, что Соболь на Симоньян из шкафа с криком не выпрыгивала.

Так и здесь. Никто регулировать специальными отдельными правилами движение обычных инвалидных колясок, двигающихся действительно максимум со скоростью пешехода, не собирается. А если и когда такое кому-то придет в голову, то тут и вправду нужно протестовать максимально. Но если такая коляска начинает ездить как автомобиль (это, кстати, отнюдь не фантазия), то не очень, мне кажется, умно и логично не обращать на это внимания.

То же самая и с гаишниками. Справедливы ли претензии к ним? С моей точки зрения даже сама такая постановка вопроса смешна и нелепа. Мой личный опыт говорит о том, что мы единственная из известных мне стран, где основной задачей дорожной полиции является не оптимизация автомобильного движения, а исключительно личное обогащение. И что? Отменить по этому поводу правила дорожного движения вовсе? Или бороться всё-таки не с правилами, а за изменение государственной системы в целом, неотъемлемой частью которой и являются эти самые гаишники?

Впрочем, прошу понять меня правильно. Я сейчас не собираюсь заниматься благоглупостями и кого-то к чему-то призывать. Менять в этой стране давно уже ничего не считаю нужным, она сама гавкнет и иного не достойна. Но и это не повод считать несущегося на меня по тротуару с бешеной скоростью оболтуса на электросамокате обычным пешеходом. Один маразм не может оправдать другой. Только усугубить.

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel