Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

вторая

Рrivatus



Если кто захочет поговорить предметно, а не просто ответить отрывочной эмоциональной репликой, сначала всё-таки потратьте несколько лишних минут и прочитайте написанное далее «под катом».

Collapse )
вторая

Во многой мудрости…

Тут на днях жене позвонила приятельница из Израиля. Почти в панике. Мол, очень хочу пойти проголосовать, но не знаю, за кого. Супруга рассмеялась. Нам бы ваши проблемы.

Но сейчас не об Израиле. Некоторые мои умные, действительно умные, без тени иронии, американские знакомые тяжело вздыхают после последних праймериз. Типа, страна совсем сдурела, похоже придется выбирать между двумя юродивыми, Сандерсом и Трампом.

Я, понятно, не такой умный, как они. Но зато по-советски мудрый. И, естественно, представления не имею, насколько действительно сдурели США, у меня на эту тему свои, но никому не интересные подозрения. А вот если говорить серьезно о конкретных кандидатурах, то основной опасностью мне представляется не сам Сандерс, а его возраст. Поскольку Трампу хорошо бы еще поруководить один срок. Что ему вполне по силам, если только излишне не грохнет доллар, но по моим расчетам ему это не удастся. А так, эта трамповская прививка была бы весьма полезна ещё года на четыре. И вот потом уже рвотное и одновременно слабительное типа Сандерса для очистки организма.

Но, к сожалению, Берни уж слишком стар, может столько не протянуть. Впрочем, думаю, найти ещё одного подобного чудика, только более молодого, будет для Америки не самой большой проблемой.

Конечно, окажись я американцем, то проголосовал бы за Блумберга. Но США, кроме много прочего, повезло ещё и в том, что я не американец.
вторая

Слава. Вечная

Открыли памятник погибшим двадцать лет назад воинам шестой роты Псковской десантной дивизии. Президент приехал, искренние, прекрасные слова сказал. Отдали все возможные почести. Святое дело.

Написаны книги, сняты фильмы, розданы награды, известны мельчайшие подробности. Чистый, незамутненный подвиг. Стояли насмерть, почти все погибли. Русские Фермопилы. Светлая память и вечная слава!

И всё равно, даже в такой бесспорной ситуации, каким-то подлым либералам неймется, и они норовят измазать грязью самое чистое. Продолжают задавать всякие тупые вопросы про то, кто какой приказ отдал, зачем и куда стрелял, что когда сказал и почему очередной бессчетный раз у противника оказались «превосходящие силы».

А действительно, кто, что и почему?
вторая

Стреляли…

Позавчера поздним вечером, почти уже ночью я был занят странным делом. Шло заседание украинского Совбеза, после которого был объявлен брифинг Зеленского. Я хотел его послушать, но мой сумасшедший телевизор, который только по одному ему известной логике показывает пару с лишним сотен каналов в совершенно волюнтаристском наборе, убедил меня после довольно долгого общения, что непосредственно в прямом эфире этот брифинг будут транслировать в одном единственном месте. Не на Евроньюс, РБК, Дожде, Блумберге или чем-то подобном, а на, можете смеяться, Первом канале.

И вот я, как полный идиот, лежу на диване и жду Зеленского, а пока смотрю на упомянутом канале передачу «Время покажет», в которой этот самый брифинг и обещали, а пока обсуждают только что произошедшее и происходящее по сути ещё в этот самый момент вооруженное столкновение на Украине. Естественно, общее мнение находящихся в студии, кроме одного-двух специальных «украинцев по вызову», намеренно и утрированно дурковатых, что это хохлы злостно и подло гадят, напав на мирных луганцев для организации провокации. И в подтверждение этого идут прямые включения разных деятелей ЛНР, рассказывающих о кровавых преступлениях жидобандеровцев, и так же фотографии разрушенных домов и прочие ужасы. Так же говорится, что в сети имеется огромное количество видеосвидетельств этих самых преступлений. И вот, наконец, показывают одно из таких свидетельств. Как вы думаете, что на нем?

Я почему так спокойно и уверенно задаю подобные детские вопросы. Потому, что уверен, вряд ли кто из читателей этого Журнала смотрел ту передачу. Так что вполне могу устроить самодеятельную интригу. Попробуйте сначала догадаться самостоятельно.

А теперь, когда вы вообразили что угодно, я должен вас огорчить. Скорее всего, вы ошиблись, поскольку такое едва ли кому придет в голову. В подтверждение того, что украинцы напали первыми, показывают съемку, на которой со стороны Луганска по украинским позициям лупят из чего-то, очень напоминающего реактивные минометы. То, что это именно так, видно по огромному количеству признаков, но, собственно, и «луганские» комментаторы, и те, кто в студии, этого совершенно не скрывают, а откровенно говорят, что да, это «наш ответный огонь на украинскую провокацию».

Ещё раз повторю и подчеркну. Я, в отличие от всех тогда присутствующих на передачи, находящихся почти в тысяче километров от места событий и точно до мельчайших подробностей знающих, что там происходит, и кто в кого стреляет, и кто начал первым и вообще всё, что происходит в каждой голове на всех континентах, честно признаюсь, что никакого представления не имею о сути данных конкретных событий. И представим себе, что я абсолютно беспристрастный посторонний слушатель и зритель (я себя за такового не выдаю, мои пристрастия и предпочтения мной давно подробнейше изложены, но просто прошу это вообразить чисто теоретически). И вот мне говорят, что в интернете имеется гигантское количество свидетельств. И Первый канал при всей своей технической, пропагандистской и прочей подобной мощи из всего этого гигантского количества в подтверждение украинской провокации показывает единственный сюжет, в котором ЛНР со всей дури хреначит по хохлам.

Мне тогда вспомнился один сюжет из американской судебной практики тридцатых годов прошлого века. Ещё с момента появления в обиходе фотографии ходили разговоры, что уж теперь увеличится количество бесспорных доказательств преступлений. Но долго ничего слишком уж наглядного не происходило, пока однажды случайно один фотограф не заснял некого гангстера, держащего нож в животе своей жертвы. Казалось, что тут уже у обвиняемого шансов нет. Но адвокату удалось доказать, вернее, убедить присяжных, что мужик не убивал, а на самом деле хотел спасти и пытался этот нож вытащить.

Так и тут. Понятно, что если бы показали съемку, как украинские солдаты обстреливают Луганск, то тоже можно было бы сказать, что это «они ведут ответный огонь». Но, согласитесь, логики было бы всё-таки несколько больше. А так исключительно чистый маразм и абсурд.

Однако, меня на самом деле искренне развлекло даже другое. Одновременно с этим обсуждением и на его фоне была поднята другая, не менее постоянная в нашем официальном информационном поле тема «фальсификации истории» и её «искажение» западными русофобами. Это просто совсем веселый цирк. Двадцатый год двадцать первого века. У большинства в руках по сути видеокамеры с возможностью мгновенно выложить съемку в интернет на обозрение всего мира. Событие происходит непосредственно в данный момент. И множество людей несет какую-то несусветную, противоречивую и бездоказательную пургу. При это с полной уверенностью утверждая, что владеют знанием какой-то «неискаженной» и «нефальсифицированной» историей событий многодесятилетней давности, произошедших, когда они ещё и не родились.

А брифинга Зеленского я так и не дождался. Переключил на сериал «Смертельное оружие». Между прочим, совершенно дурацкий, неизмеримо хуже одноимённого фильма, но всё же не столь бредовый, как предыдущий сюжет.
вторая

Pacific ocean

Моя жена категорически запрещает мне даже мельком и косвенно затрагивать подобные темы. Она считает меня гомофобом, по крайней мере латентным, и полностью отвергает мои объяснения с оправданиями, что для нас с Никитой Сергеевичем Хрущевым слово «пидарас» не носит никакого сексуального оттенка.

Конечно же, она не права. Но поскольку это единственное, в чем она не права, а я её очень люблю и ценю, то во имя семейного спокойствия я подчиняюсь и всячески себя сдерживаю. Но тут не могу, настолько восхитился и развеселился. Прости, любимая, клянусь, что последний раз и больше не буду, готов понести наказание. Мне кажется, повод того стоит.

У нас этот факт не очень обсуждается, но для некоторых моих знакомых американцев имеет некоторое значение. В штате Айова недавно прошли «кокусы», это такие их своеобразные фокусы по поводу предстоящего выдвижения кандидата в президенты от Демократической партии. Какой они имеют смысл и значение и именно там, мы сейчас вовсе и упоминать не станем, я совсем о другом. Победил мэр Пит. Его так для краткости и удобства обычно называют, чтобы не ломать язык не слишком легко для американцев произносимой фамилией Буттиджич. Человек много чем известный, в том числе действительно весьма успешный в прошлом мэр одного из городков, служил, участвовал, ветеран, самое престижное образование и прочее, и прочее.

Но более всего он знаменит тем, что одним из первых на столь высоком политическом уровне открыто признался в своем «гействе» и даже недавно официально оформил брак к самим-то школьным учителем. И вдруг выяснилось, что, несмотря на победу в Айове, на федеральном уровне у «мэра Пита» возникли большие проблемы. И не просто, а именно со стороны геев.

Я, когда первый раз услышал, решил, что это чья-то не слишком остроумная шутка. Но поинтересовался более подробно и выяснил, что ничего подобного, всё серьезно. Оказывается, его упрекают, что он не истинный гей, употребляется даже выражение «фейковый». Поскольку ходят слухи, что он исключительно «активный», предпочитающих только позицию «сверху». Супруга, тоже милостиво на мгновение изменив собственному запрету обсуждения подобного в доме, поинтересовалась, откуда столь точная интимная информация. Я аргументированно ответить не смог, настолько углубиться в данную тему всё-таки сильно выше моих возможностей.

Но факт остается фактом. На полном серьезе Буттиджича обвиняют в излишней гомосексуальной «активности» и на этом основании в «фековости». Истинный гей не может игнорировать пассивной роли. Иначе не видать ему президентства как своих… этих самых… ушей.

Ну, не знаю… Вам, может быть, всё равно, а меня восхитило. Сильно подняло настроение.
вторая

Прошу прощения

Несколько даже неловко, я уже давно почти не читаю, а тем более не комментирую блоги, публикуемые на сайте «Эха Москвы» и совсем уж с большим трудом мог себе представить реакцию на написанное Матвеем Ганапольским (толь не подумайте, абсолютно ничего лично против него не имею).

Но вот случайно наткнулся на его текст и всё-таки решил сказать по этому поводу несколько слов. Я не знаю, какое влияние имеют там те, кого автор называет «израильской ватой». И это не риторическая фигура, а я действительно представления не имею, не обладаю достаточным количеством информации. Даже о ситуации в Германии в этом отношении понимаю несколько больше. Там действительно некоторое количество выходцев не только из СССР, но и из более поздней России весьма активно «шакалят» в пользу России нынешней и конкретно Путина, но, во-первых, сложно говорить, что они имеют какое-то реальное серьезное политическое или электоральное влияние, а, во-вторых, в основном делают это вполне искренне, то есть за деньги.

А что с этим в Израиле я не очень в курсе. То, что там, как и везде, есть идиоты, с некоторыми из которых я даже знаком, мне прекрасно известно, как и то, что среди них имеются обожающие именно Путина. Но не знаю, насколько они реально массовы и влиятельны. Но точно знаю одно, исходя из тех исторических фактов, которыми владею. Израиль всегда добивался успехов и вообще в принципе смог себя отстоять только и исключительно, когда не надеялся и на Америку, и на Россию под любым названием, и на кого угодно, вплоть до Господа, а лишь на свои силы. Когда не вилял задницей, а, посылая всех, проявлял чувство собственного достоинства. И любые объяснения с потупленными глазками, типа, «мы страна маленькая, вынуждены лавировать и в чем-то поступаться высокими принципами» идут, хочется надеяться, все-таки не от подлости, а просто от глупости.

И ещё пару, возможно не совсем по тексту, но пришедших мне попутно соображения. Путин не «крыл матом» Юзефа Липского. А назвал его сволочью и антисемитской свиньей. Если кто-то из на этот раз уже польских идиотов мог на это обидеться только потому, что в свое время Липский занимал в Польше высокий официальный дипломатический пост, то это сугубо личное дело этих самых идиотов, а мягко формулировать, что данная свинья был всего лишь «исторически не прав», как-то даже излишне дипломатично.

И последнее. Когда я снова и снова слышу, как немецкие политики и общественные деятели просят прощения за Холокост, то у меня автоматически возникает несколько вопросов. Например, а что, это можно простить и разумно об этом просить?

Или, если вы, родившееся через десятилетие, если не больше, после разгрома Германии, чувствуете свою личную персональную вину за уничтожение евреев (а иначе просьбы о прощении и извинения выглядят совсем странновато, можно ещё извиняться за человека, которого ты привел в компанию или общество которого навязал каким-то другим образом, но нелепо просить прощения за того, на поступки которого никак повлиять не мог и даже по большей части кого вовсе не знал), то почему вы снимаете с этих самых убитых евреев вину за то, что они захватили землю ханаанскую а потом ещё и Христа распяли?

Вообще, я бы советовал больше извиняться перед теми, в отношении которых сами непосредственно совершили простительный грех. А если непростительный, то лучше застрелитесь, чем попусту языком болтать.
вторая

Процесс пошел. Главное – нáчать!

Признаться, с некоторым опасением приступаю к записям этого года. Уже достаточно получил упреков от родных и знакомых. Мол, Васильев, ты обещал хоть относительное спокойствие в последующие двенадцать месяцев, а тут сразу такое началось…

Да, действительно, внешне довольно резво. Подлые америкосы шлепнули замечательного генерала, очередной раз поставили человечество на грань большой войны, кто-то в ответ снова сбил «Боинг» …

Кстати, вот тут подумалось, а не стоит ли обратить внимание, может, что-то не так с самим этим самым «Боингом». Как-то слишком часто он под руку подворачивается. «Ту-104» с такой регулярностью никто не сбивал. Появилась даже мысль вернуться к идее «летайте самолетами Аэрофлота», но вовремя сообразил, что Аэрофлот тоже давно летает на «Боингах», так что, похоже, инициатива глуповата, однако, что-то же надо делать.

Но это так, мелочи и к слову. В целом просто наметился очевидный бардак. Но я держался, честно выполняя обещание и самому отдыхать, и другим голову не морочить на каникулах. Пока, наконец, позавчера ко мне не подбежала супруга с выпученными глазами и заорала дурным голосом: «Вот ты тут сидишь и водку хлещешь, а мы остались без правительства!»

Тут уж я не выдержал и хлопнул ладонью по столу, что является для меня высшим проявлением эмоций: «Прекратить истерику! Пока я отмашки не давал, торопиться вешаться не обязательно».

И это ко всем относится. Да, согласен, год начался не слишком скучно, но это никак не отменяет моих обещаний, что он пройдет относительно спокойно. Понимаю, что сам себя несколько дискредитирую школярским дисклеймером «относительно», но тут нет ничего особо серьёзного. Правда, главное в слове «спокойно». Правда, промелькнет он мгновенно, они, годы эти, последнее время щелкают быстрее самого наглого таксометра, но минимум двенадцать месяцев у вас есть, постарайтесь получить хоть какое-то удовольствие и не напрягайтесь по пустякам.

А вот все эти путинские похмельные выкрутасы мало пьющего гражданина – совсем из другой оперы. На них очень даже стоит обратить внимание, поскольку они крайне принципиальны и судьбоносны. Хотя абсолютно бессодержательны и предельно нелепы.

Вообще-то, довольно пошлое и унизительное это занятие – холопам обсуждать царские указы, одинаково тупо и противно что пытаться в них разобраться, что восторженно приветствовать, что яростно критиковать. Но мы даже не станем пытаться заниматься этим увлекательнейшим делом. Особенно потому, что суть тут совершенно иная в принципе.

Если серьезно и в занудной стилистике «я же предупреждал», то и на самом деле я еще сразу после украинских событий четырнадцатого года достаточно точно и подробно объяснил, как это будет происходить и чем закончится. Но смешно постоянно выступать в роли впавшей в маразм бабки, которая вспоминает, что предостерегала когда-то внучку против ветреных поцелуев, хотя та приносит в подоле уже третьего нагулянного по дури ребеночка. Так что, постараюсь быть проще и максимально кратким.

Как любой великий человек, а Путин бесспорно и несомненно человек великий, он с одной стороны прекрасно знает, как, зачем и когда ему что-то делать, а с другой никакого и малейшего представления не имеет, чем это кончится и каким реальным последствиям с результатами приведет.

Вы что, действительно считаете, что эмоциональный и креативный раввин, когда изгонял торгующих из Храма, предвидел, что через века четыре от этого рухнет Римская империя, а ещё раньше на пару тысячелетий израильтяне превратятся в евреев? И Мухаммед, и Маркс, и Лютер, и Горбачев не только не понимали к чему приведут их поначалу, казалось бы, достаточно локальные, почти частные деяния, но и зачастую имели намерения совершенно противоположные. Что никак не умаляет их величия, а даже наоборот его подчеркивает.

Так и с Владимиром Владимировичем. Кому-то, в том числе в первую очередь и ему самому, может показаться, что он всего-навсего совершает какие-то административные, политические, структурные, экономические или какие угодно подобные то ли реформы, то ли просто усовершенствования ради неких целей или собственных, или круга людей, имеющих значение и влияние. И пусть кажется, на здоровье, так даже легче и спокойнее.

А на самом деле происходит совершенно иное. Это просто дрожжи. Но в данном случае их качество не имеет никакого значения. Если существует соответствующее количество приемлемого состава теста, то, бросив туда пачку любых дрожжей самого среднего уровня, вы можете в результате получить вполне нормальный полуфабрикат для хлеба. А если вы ту же самую пачку дрожжей бросите в выгребную яму, то получите совсем иной результат.

Не сразу. Это, конечно, совсем не тот эффект, как если бы бросить туда гранату. Но вполне надежно и безотказно.
вторая

Почему Путин психически здоров

Понятие вменяемости и признание этого понятия как объективного факта и диагноза является сложнейшей юридической, психиатрической, социальной, исторической и ещё много какой, но, по моему глубокому убеждению, до конца так принципиально и не решаемой задачей.

Однако попытки идут давно, вариантов решения постоянно предлагается множество и это столь же необходимо, сколь и безнадежно. Но среди бесчисленного количества критериев есть несколько, которые, возможно, не менее других сложны для установления, фиксации и доказательства, и всё-таки хотя бы чисто теоретически не вызывают особых споров. И среди них способность восприятия причинно-следственных связей.

Если человек не способен понять, что вслед за ударом топора по голове другой может умереть, если у него в мозгах нет возможности связать эти два события, то его трудно обвинять в убийстве, если он, с его точки зрения, вовсе не убивал, а просто ударил топором по голове. Так что, человека не способного устанавливать такого рода связи вполне можно считать невменяемым.

Лично мне заподозрить в подобном Путина сложно. Например, он недавно, на мой взгляд, блестяще ответил Сокурову, предложившему «перепридумать» Россию. Мол, один тут, в кепке, уже пытался перепридумать, так мы до сих пор не можем толком посчитать и установить, сколько и кого похоронено на Бутовском полигоне. То есть, Владимир Владимирович прекрасно видит и чувствует логическую связь между действиями Владимира Ильича и расстрелами на Бутовском полигоне. А это, надо признать, доступно далеко не каждому человеку в нашей стране.

Или только ленивый из либералов не посмеялся или не повозмущался по поводу путинского напева на мотивчик «сегодня парень слушал джаз, а завтра Родину продаст». Имею в виду тираду относительно брошенного стаканчика, который завтра может привести к брошенной гранате. Но тут можно стебаться сколько угодно, а ведь Путин, если и несет полный юридический бред, то логически абсолютно прав именно на уровне причинно-следственных связей. В действительности, не только то, кто бросил стаканчик, но и кто только помыслил, что можно в принципе бросить хоть стаканчик, хоть просто косой взгляд в сторону представителей власти, уже объективно опасен для этой самой власти, а потому следует его наказать. Вам может нравиться эта логика или нет, но она несомненная и предельно одновременно и четкая, и понятная.

Но вот ему говорят про случай, когда мент под камеру совершенно без всякой видимой или даже мыслимой причины бьет со всей дури женщину в живот. А Путин отвечает, что сам видел, как в Америке полицейский, вместо того, чтобы ловить убегающую от него женщину, стреляет ей в спину. Я совершенно не против того, что Путин считает, будто «сам видел» и даже уверен, что в США любой полицейский может совершенно безнаказанно застрелить кого угодно по собственному желанию. У нас в этом уверена большая часть населения и ничего удивительного или странного, что и президент тут со своим народом. Но возникает совсем другой вопрос. Пусть у них там перестреляют всех баб и сожгут всех негров. Какое это имеет отношение к нашему менту, ударившему женщину?

Тут некий совершенно явный разрыв логических связей. Нет, поймите меня правильно, как раз просто связать в то день так называемых «массовых беспорядков» у метро Пушкинская с Америкой не так уж сложно. Например, когда я упомянул о вроде бы беспричинном задержании Павла Устинова, один читатель мне объяснил, что тот в описываемый момент разговаривал по телефону с Нэнси Пелоси и получал от неё непосредственно из Белого дома инструкции по организации этих самых беспорядков. Так и тут.

Вот недавно я сам видел (ну, типа как Путин «сам»), что в Лондоне на мосту полицейский подошел к лежащему, сбитому с ног и уже обезоруженному человеку и без всяких разговоров несколько раз в него выстрелил, убил вместо того, чтобы арестовать по всем правилам. Потом, правда, говорили, что у лежавшего, который до этого зарезал несколько человек, было на поясе взрывное устройство, потому полицейский решил не рисковать и убил гада. Но, во-первых, вроде и устройство потом оказалось муляжом, а, во-вторых, главное, я же всего этого не видел, всего лишь «говорили», а я рассказываю исключительно о личном впечатлении. Так и с женщиной, которую наш полицейский ударил в живот. Это на видео «беспричинно». А, может, у неё там была спрятана пачка американских долларов для подкупа провокаторов и мент всего лишь хотел проверить и обнаружить для публики? Или там у неё на теле под одеждой был замаскирован громкоговоритель, по которому непосредственно из Госдепа руководили мятежниками?

Так что, ещё раз повторю. Обнаружить связь с Америкой можно без особых проблем. Но какое ко всему этому могут иметь отношение те самые подлые ихние полицейские, которые массово расстреливают безоружных американцев на другой стороне планеты? Тут ничего общего не могу обнаружить даже при самом большом напряжении своей фантазии.

Впрочем, судя по приведенным мной изначально и вполне понятным мне логическим цепочкам в голове Путина не могу с уверенностью утверждать, что и он видит такую причинно-следственную связь. Однако это не имеет никакого значения. Основное в том, что он прекрасно понимает, а, возможно, просто изначально ощущает на интуитивном уровне, что население, к которому он обращается и чьим вождем является (а потому именно этим самым вождем и является) не только видит эту связь и логику, но и считает её естественной и бесспорной.

Поэтому, если кто из нас двоих психически нездоров, то это я. Да, что там скромничать, откровенно невменяемый.
вторая

Нихао

Я, конечно, про Америку реально мало что понимаю.

В отечественной экосистеме я родился, вырос, сформировался под её влиянием, да и сам, по мере скромных своих сил, всю жизнь пытался как-то, если не воздействовать на неё, то, по крайней мере с ней наиболее безболезненно взаимодействовать. Оценивать всё это можно как угодно, но так уж произошло, тут моё родное и до боли понятное на самом нутряном уровне. Если что-то происходит за десять тысяч километров от меня на окраине Чукотки, то мне сразу и предельно ясно почему, как, и чем закончится.

Со Штатами, естественно, совсем другая история. Там подавляющее большинство моих построений, мнений и расчетов в достаточной степени абстрактны и умозрительны. И если всё-таки, мягко говоря, многие мои предположения и ожидания сбываются, то это отнюдь не из-за моих великих аналитических способностей, а, видимо, потому, что существуют какие-то базовые основания достаточно общие для человечества вне зависимости от географии. Ну и, понятно, сочетания везения со счастливой случайностью, без этого никуда, тут и говорить нечего.

Я это всё только для того, чтобы пояснить свою реакцию на возмущенные и даже относительно угрожающие заявления США по поводу происходящего в Гонконге. С одной стороны, это полностью укладывается в логику моей уверенности, что в любом случае Трампу не удастся так уж принципиально изменить систему поведения страны и какие-то основные фундаментальные механизмы американского поведения всё равно останутся действующими в рамках главных ценностей. Но с другой, вынужден сознаться, что несколько удивлен, настолько это противоречит личной установке Трампа не лезть в чужие далекие дела, а уж особенно китайские, а бодаться на этом поле исключительно ради конкретных меркантильных сегодняшних интересов.

Похоже, папаша Си тоже несколько припух от неожиданности и ответил Трапу довольно резко, в манере более свойственной временам «последних китайских предупреждений», чем давно привычной торговой улыбчивости и стандартной лояльности тому, общение с кем очевидно выгодно и в любом случае экономически полезно. Но я сейчас в основном не о Трампе, а именно о Гонконге.

Англичане, конечно, большие засранцы. Несомненно, можно бесконечно цепляться за всякие юридические тонкости и придираться к разным нюансам деклараций и постановлений ООН по поводу деколонизации, но на самом деле суть по-человечески довольно проста и однозначно. Никакого договора об аренде Гонконга на девяносто девять лет Великобритания с КНР не заключала. Более того, она не заключала его и с Китайской республикой, правопреемницей которой со всеми мыслимыми натяжками можно было бы посчитать КНР. Но к империи маньчжурской династии Цин коммунистический Китай уж точно никакого отношения не имеет. Так что, всё это пустое лицемерие. Англичанам просто не захотелось заморачиваться и конфликтовать, правда, слегка они лицо постарались сохранить, но больше лениво крутили хвостом и валяли дурака, отдав Гонконг Китаю «по этническому принципу», самому тупому и нелепому из возможных. Без всякого референдума и вообще учета мнения населения региона.

А Гонконг сто лет жил отдельно и по собственным, хотя формально и считавшимся британскими законам. Это поколений, так, ориентировочно, пять. И особенно важно, что в таком виде подошел практически к концу двадцатого века не только вместе со всем цивилизованным человечеством, но даже по некоторым критериям и в авангарде этого самого человечества. И тут, на тебе, руководящая и направляющая роль коммунистической партии, вашу мать! Ну, не знаю, кому как, а лично мне было бы безумно обидно.

Нет, внешне и формально всё как будто довольно прилично. «Дна страна – две системы», прекрасная идея и выглядит вполне гладенько, почти ласково. Но, как говорил Владимир Ильич, по сути издевательство. Во-первых, те пятьдесят лет, на которые был подписан договор о переходном периоде, это только поначалу кажется много и далеко. Вот и глазом моргнуть не успели, а больше двух десятилетий промелькнули как один миг, и сорок седьмой отнюдь не за горами. Но даже не это самое главное. Британия не хочет и не может и контролировать, и гарантировать соблюдение этого договора в реальном смысле. Да это и изначально невозможно по самым глубинным и принципиальным основаниям.

В том и состоит фундаментальная ущербность подобных конструкций. Вот если бы было наоборот, то есть, великий и могучий полуторамиллиардный Гонконг и его особый район под управлением КПК, безопасность и свободу которого этот демократический Гонконг гарантировал бы, то при всех огромных практических сложностях у такого симбиоза ещё существовал бы хоть какой-то шанс. А тут затея полностью обречена. Коммунисты в любом виде и любого цвета, с любым лицом и любыми глазами не могут по своему природному внутреннему естеству позволить существование в своей стране «другой системы». Это биологически невозможно и противоестественно. Они неизбежно сожрут Гонконг просто как идею, если, конечно, в обозримом будущем сами не трансформируются, на что, честно говоря, у меня всё меньше надежд, а гонконгцам остается только молиться.

Самое, сказал бы забавное, если бы столь сильно не пахло кровью, в том, что изначальный как бы формальный повод протестов в Гонконге лично мне представляется далеко не однозначно бесспорным и праведным. Имею в виду непосредственно так называемый закон об экстрадиции. Но в этом мы сейчас совсем не будем подробнее разбираться, хотя тема сама по себе очень интересная, возможно, как-нибудь в другой раз. Дело же в данном случае совсем в другом. Они элементарно на животном уровне чувствуют коммунистическую опасность и не хотят туда. При всей вполне наглядной обреченности и несопоставимости сил. Не могут смириться.

Им временно относительно везет по причине внешней и к ним, собственно, имеющей довольно косвенное отношение. Великий и ужасный Си давно ввел бы в Гонконг войска, и никто бы не пикнул, Трамп бы, может, ещё и брякнул что-нибудь умное в твиттере, британцы бы утерлись в смущенном молчании, а мы всячески восторженно поддержали бы. Но вождь хочет того, что и они все. Войти в истории как можно громче и глубже. А самый в его понимании надежный и эффективный способ для этого, объединиться с Тайванем, в смысле, естественно, присоединить и проглотить остров. А там ситуация все же несколько посложнее, чем с Гонконгом или Макао. Пока ещё еще Си не готов полностью положиться на свои армию и флот. Ему нужна реальная помощь местной «пятой колонны». А у той легенда про «одну страну – две системы» является основным из главных козырей. Однако ключевое слово здесь «пока». Грустно, но так.

А вообще ситуация очень подробно разобрана и описана в гениальном провидческом романе Аксенова. Страшная и дьявольски соблазнительная идея Общей Судьбы продолжает безукоризненно работать и перемалывать человеческие судьбы «во имя». К огромному сожалению у меня нет никакого оптимизма относительно будущего жаждущей свободы молодежи Гонконга. Но всей душой я с ними.
вторая

The Wall

Тут прошла очередная и при этом достаточно круглая годовщина падения Берлинской стены. Множество людей сочло возможным и даже необходимым по данному поводу высказаться. Я, честно говоря, получил большое удовольствие от наблюдения за этим цирком, однако, конечно, не настолько, чтобы возникло необоримое желание самому выскочить на арену.

И всё-таки позволю только повторить предельно кратко то, что говорит и писал бесчисленное количество раз в связи с этим.

Да, естественно, я прекрасно понимаю, что в то время и в той конкретной ситуации это было не просто единственно верное, но и практически единственное реальное решение. Не было, не существовало силы, структуры, личности, чего угодно иного пригодного и эффективного, что могло организовать и направить этот процесс хоть как-то иначе. И всё же, изначально признавая собственную полную фантазийную маниловщину, я остаюсь в абсолютной уверенности, что это была величайшая ошибка. То есть, нельзя было так безусловно и бездумно ломать стену и открывать объятия восточным немцам.

Для этого сложилась довольно уникальная историческая ситуация. То есть, страны, разделенные по условно политическому принципу, существовали и иные, типа Вьетнамов, но тут в Европе, достаточно цивилизованные и хоть относительно жизнеспособные, в возникшей окружающей довольно благожелательной обстановке. Не нужно было принимать в ФРГ всех без разбору только по принципу принадлежности к немецкому народу. Это право каждый должен был заслужить, сдать нечто типа жизненного экзамена, пройти испытательный срок и только после этого сознательно сделать выбор. А для тех, кто не смог бы, не захотел, поленился, ещё по каким причинам предпочел бы ГДР, оставить прежнюю страну, пусть продолжают свое счастливое социалистическое существование «первого на немецкой земле государства рабочих и крестьян».

И из РСФРС тоже нельзя было всех массово принимать в новую Россию. А наоборот, и здесь построить самую высокую стену, разделить страну, поначалу дав тем, кто хочет жить при капитализме, пусть самый крохотный кусочек территории, но гарантировать его неприкосновенность и устроить самые высокие критерии отбора.

Кстати, я лично совершенно не уверен, что сам сдал бы соответствующие экзамены и смог бы соответствовать таким критериям. Но это уже личное дело каждого. Исчезает возможность для всякой мрази вонять на тему, что их обманули, отняли прекрасную Родину и насильно ввергли в ужасы рыночной экономики.

Между прочим, примерно то же происходит и с присоединением к Евросоюзу. Ведь никому не открывают двери просто по желанию и принципу географического нахождения в Европе. Сначала наведите у себя порядок, докажите, что соответствуете определенным требованиям, подтвердите свое желание конкретными действиями, тогда пожалуйста. Да и тут бы я был сильно аккуратнее и осторожнее. Скажем, проходит референдум и голоса делятся сорок на шестьдесят. Не надо заставлять всех подчиняться воле большинства. Делите страну пропорционально и пусть тот, кто хочет жить в единой Европе имеет такую возможность, а остальные наслаждаются добровольно избранным.

Мои наивные мечты, к сожалению, плохо исполнимы. Если в конце концов Кореи объединятся не по предложенному мной принципу, а так, как произошло с Германиями, то, подозреваю, ничего хорошего не получится даже в самой отдаленной перспективе. Бочка меда и ложка говна дают в результате автоматического смешивания бочку говна. Иного варианта нет.